[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!]
东海一枭(余樟法)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!

   z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!

   东海附言:这是“鸟鸣可待成追忆”君对雨儿亭与asnowwolf两位网民所提几个儒学问题的三个答复(均跟于枭文《真理高于一切,半步也不退让!》)。摘录转发,以启有缘。大小标题摘自“鸟鸣”帖。东海老人2008-10-8

   一、鸟鸣可待成追忆:“揣度”显然不是论学当有的态度我认为阐述学理是一个严肃的事情,也是一个叫真儿的事情。释迦当年曰“唯我独尊”也是如实语,只看你怎么去理会这句话。假如你发现了东海所阐述的学理存在漏洞,那么你可以直接、明确、具体地指出来,但你没有必要去揣度东海没有“三人行必有我师”的心态。 “揣度”显然不是论学当有的态度。

   二、鸟鸣可待成追忆:东海文章所指的真理1、你了解东海思想的“由来以及在特定环境下形成与运用”有多少?他的文章你阅读过多少,理解了“他理论中先进的部分”是什么?2、东海文章所指的真理,乃是道德天良,天理流行之义。良知的内容,即是天理流行。他所谓“高于一切”的“一切”有两个意思,一是指人类的一切世俗情感,一是指人类依或者不依道德天良所成就的一切事与物。情感是一个生理化学反应过程,乃是动物之原始层面,道德是人类之所以异于一般动物的根本依据,当然高于情感。人类由昏昧情识所发而实现的事与物,在其根据处已经处于较低层面。由道德天良所发而实现的事与物,从因果上说,事与物乃是果,道德天良乃是根,乃是因。无因便无果,因当然重于、高于果。而你所认为的“真理”,从你前后语义来看(即所谓“只不过了解世界的一部分”),只是“科学知识”。这是“知性层面”的事,也即“识心层面”的事。人类有知性,但其上还有统御知性的道德界域(即实践理性界域),否则人类生命必将成为平面的、干涩无滋润的、为外物所牵制的唯物奴隶。于此显见你既不了解道德以及良知本体是什么概念,也未真正了解科学是什么概念。也就是说,你对于科学,还处于感性化的迷信阶段,并无哲学的、理性的、深刻恰当之了解。科学,乃是良知决定出来的。3、提醒朋友,你不要被东海的豪放气势压迫脆弱的神经,东海并不狂,他不会自夸说自己是圣人,是佛祖。我如果告诉你,他自己承认是我的看门狗,你或许不信。我实在很高兴有这样浩瀚勇猛的看门狗,看守我们这个时代浪荡漂浮、放失已久的心灵之门(枭注:东海有诗“为儒家看门”云云)。4、你对程朱理学(乃至整个儒家义理系统)没有深入研究,所以你虽然有“将儒学正本清源发扬光大”的志向,但若不脚踏实地钻研经典,这志向终将落成一句空口号。有关儒学,此处限于论坛之方向,就不详细说了。

   (附:asnowwolf :他不过是个打着儒学旗号的骗子罢了。这世界上本来就没有“唯我独尊”的哲学流派。大千世界,连两片相同的树叶都没有,更何况是人呢?差异如此之大的世界,怎么可能由一个思想来统一呢?读儒家经典越多,就越是感到要谦虚,要清醒的认识儒学不足的地方,要用“三人行必有我师”的心态去学习研究其他哲学和宗教流派。如果有一天中国人都认为孔子是基督甚至上帝那样的角色,那儒家就真的完蛋了。江湖骗子的最拿手好戏就是“包治百病”的灵药,无论是美国民主基金会还是这个东海一枭,都是此类货色,无视便可。)

   (附:asnowwolf 之二:谦虚不是做作,而是明白自己所知并不是天地间的至高真理,每个人所了解的只不过是世界的一部分,人总是受限于自己的视野。所以,要敞开胸怀去学习其他理论中先进的部分,了解他们的由来以及在特定环境下的优点。也要了解自身所受的环境限制,而不能自大到以为这就是普遍真理。孔子何曾说过只有儒家思想才是天地间唯一正确的思想呢?至于佛陀出生后一手指天一手指地,曰:天上地下,唯我独尊。那不过是个传说罢了,根本是不可能的事。在他那个时代,由于百姓民智未开,社会具有神秘主义的环境,所以借用此故事来吸引信徒,那也算不上什么过错,但是如果到了科学发达的今天还坚持认为那是事实而不是寓言故事,就只有两种可能:别有用心或者愚昧。儒家自孔子以来,虽然经历过孟子的发展,众多先贤的实践,但是经过董仲舒的封建化,程朱理学的神秘化,在传播中已经变得几乎面目全非了。本来一个很简单的理论,却变成了封建主义的统治工具。所以,我辈要做的,就是正本清源,从中将封建主义的那些过时的糟粕排除出去,结合现代人的困惑与思考,使其在当今社会重新发扬光大。但是要清楚,也要让别人清楚:儒学不是包治百病的万灵丹,儒家也不应该有一言九鼎的“教主”,更不可能一个人戴上“儒冠”就成了儒家学者,儒学是一种实践:关于爱人,关于包容,关于独立思考的实践。儒家的学者也不是愤青,不是反政府主义者,不需要借助迫害作为回避现实的理由。再大的树,只要一把锯子就能伐倒,但满山的野草却是连夷平这座山都无法将其消灭的。传统儒学的问题也正在于此:从董仲舒以后,儒学变成了“精英”的专利,草根们最多只能从精英得到关怀,封建时代的儒学本身却没有多少草根们能够轻易理解的理论和诠释。这也就导致了,当儒学被劫持、被封建化的时候,并没有什么力量能够纠正它。质疑的力量,都如同大树一般被统治者伐倒了。如果儒家学者仍然热衷于种树,却忽略了种草,那新生的儒家依然会像两千年前那样的脆弱。就像于丹所说,孔子应该让人感到温暖和踏实,而不是高不可攀,遥不可及,更不应该成为下一个神。)

   三、鸟鸣可待成追忆:简单回答一下雨儿亭的问题原本,我在这楼里已经为雨儿亭的问题提供了索引,如果你有诚意向学,当自己按图索骥去钻研。说老实话,我既无东海那么高企的热情,也无东海潜藏在豪放之下的耐性,来为阁下补课。因为对学问的钻仰和研磨,完全要靠自己的上进心。但是鉴于东海传播文化之良图,我就简单回答一下雨儿亭的问题(词义训诂就不开解了)。《诗经》有云“天生蒸民﹐有物有则﹐民之秉彝﹐好是懿德”,孔子曰“为此诗者﹐其知道乎?”。孟子据此开显“性善”理境。《诗经》又云“维天之命﹐于穆不已”,《中庸》曰“此天之所以为天也”。孔子开创“践仁以知天”的生命进路,掘显生命的主体性,于是仁之本体成为隐学。若孔子的“仁学”不提出,《诗经》的“天命”很可能成为基督教形态。孟子接续孔子“仁学”慧命而开创“尽心知性知天”(此知,乃德性之知,即智的直觉)。至中庸﹐便以至诚尽性把主观的心与客观的性﹐或主观的性与客观的天统而为一﹐以至诚尽性﹐将主客统而为一。其所谓“诚者天之道”乃承接、延续孔子以降的道统。到《易传》的“穷理知化”,彻底显露了道德的形上学系统。这个传统,到汉代之后便一直无人接续,直至宋明儒方得以承续并发扬光大。那些道听途说“程朱理学害了儒家乃至整个社会”的人,实在是不学无术、不明真相而已。至于雨儿亭所谓“三教进路不一,结果必异.所谓真正通达,不过是运用六经注我之法的结果”,只能说明你不懂哲学,更不懂儒释道学问的根据和精髓,挟偏执的门户之见以窥道之真机。 (附:雨儿亭:请教一下儒家自古的宇宙本体论出自何言,可以吗?再请教儒家的道德观念为何?与道德经中提及的道德观念是相同的吗?孔子有没有说起过君子务本的本是什么呢?您认为这个本应该在儒家的思想精髓中占据什么位置?理,良知,天命,天道,诚体,性体,心体,能否各举一儒家经典里的原话,即使是通用的,咱们也得看看这些是否与宇宙本体相关,对不对?)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场