大概是前年，胡锦涛访俄罗斯时被问及他所最熟悉的苏俄文学作品，这位当年的共青团干部冲口而出答道：“《卓娅和舒拉的故事》。”
   
    这个答案可能令东道主失望。因为俄罗斯及其后的苏联文学犹如瑰丽无比的殿堂，在全世界享有崇高的声誉。而《卓娅和舒拉的故事》恐怕即使勉强忝列其中，也是处于最不起眼的角落。
   
    不过，笔者倒是很欣赏胡的诚实。由卓娅母亲撰写的那本回忆录，于上世纪50年代在大陆青少年中广为流传。加上一部名叫《丹娘》的苏联故事片，以及中学英语的相关课文，使这位反法西斯巾帼英雄的事迹深入人心。有虔诚者甚至以“丹”字嵌入新生女婴的名字里，寓意在希望孩子长大之后效法丹娘---卓娅。

   
    大煞风景的是，就在胡访俄之后，网上有资料指该书不尽不实。一是卓娅之父死于大清洗，而书中写的是他死于莫名其妙的急病；二是卓娅在游击队急于邀功，以便洗刷亡父带给她的污点，以致误烧民房，被村民抓获交给德军。这么说来，原先“丹娘”头上的光环便消褪净尽。
   
    对此，相信许多现年六、七十岁的读者为之瞠目结舌。青年时代的偶像顷刻化作尘土，实在恍如一下打翻了五味瓶，不知是何滋味。
   
    不料日前又冒出新资讯，说是“今年年初，在纪念莫斯科保卫战胜利66周年之际，俄罗斯《军事知识》刊文披露了有关卓娅的真实事迹”。其大意为：她并非游击队员，而是内务部训练的特工；她所在的鲍里斯小组共3人，奉命烧毁德军332团的营房，鲍和她都完成了任务，但她因叛徒出卖而被敌人抓获，宁死不屈，英勇就义；事后叛徒遭鲍识破终被处决；斯大林下令将332团一个不留全部杀死；所谓卓娅误烧民房并遭村民怨恨乃属乌有，云云。
   
    如此“否定之否定”，卓娅的形象重又光芒四射。其中国“粉丝”应可恢复心理平衡；而胡对苏俄文学独钟《卓娅》一书之受人疵议，亦可因而稍减矣。
   
    但问题似乎并未完全解决。《军事知识》所载是否可信，仍可质疑也。
   
    首先，长期隐瞒卓娅之特工身分有何必要？据称1941年莫斯科州内务部派遣5千5百余名特工，渗透至敌后，执行侦察、破袭任务，此乃反法西斯战争所需。卓娅作为其中的一员以身殉职，公之于众只会激励同侪，当年为何不能如实反映？
   倘说是当局“不想在这事上投下阴影，更不愿暴露内务部人员的变节问题，因而长期未公布有关叛徒的情况”，这也经不起推敲。因叛徒出卖而牺牲者大有人在，前者反映人性的卑劣，后者乃人性之光辉，两相对比，烈士更形高大，于其形象毫无损害，何阴影之有？
   至于内务部人员变节，则该名叛徒既非首名，也非末位，即使暴露，不见得有什么大不了。故此说不成理由。
   其次是斯大林下令对332团进行报复一事，以其处死数万波兰军官之残忍手段推论，应属并不奇怪。但是否其中别有隐情而杀人灭口？实难排除此种可能性。
   再者，《军事知识》文中记述表明，卓娅并未说过“斯大林在岗位上”，而此语是以往大肆宣传的警句。它既可证明这位气壮山河的巾帼英雄对领袖的无比忠诚，又反过来令斯大林更高耸入云光芒四射。现在让人们知道卓娅无此遗言，则其他话语的真实性是否也存疑？或者说，到底何者为真，何者是假？
   在这方面，人所共知的“狼来了”的故事早就告诫大家：撒谎者将无法取信于人。普通法处理案件，控方往往由于证词中一处疑点而败诉，就是因为其诚信成疑。
   尽管卓娅的故事弄得扑簌迷离，笔者仍然愿意相信她不失为反法西斯的青年英雄。但另一方面，官方多年隐瞒真相导致其面目蒙上一层迷雾，这一点不能不使人感到遗憾。
   与此类似的还有刘胡兰、董存瑞的事迹，近年也有新的说法。前者死于铡刀之下，以往称行刑者为阎锡山部队的士兵；但现在则改称由村民司铡。后者舍身炸碉堡早已载入中学语文课本，可前不久有报导谓烈士之弟妹兴讼，控告某传媒否认董炸碉堡事。迄今不知下文如何。
   列宁当年搞革命时说过：“我们的力量在于说真话。”此语特别值得极权制度下当局深思。民主社会法制较完备，兼有传媒监督，官方或权势者虽也有假话、谎话，但较容易被揭穿，且需为此付出代价。极权制度则不然。愚弄民众的谎言层出不穷。如卓娅故事即其一例，悲乎！
   （08-9-13）