纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[假作真时真亦假——卓娅故事的真相]
张成觉文集
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
假作真时真亦假——卓娅故事的真相

   大概是前年,胡锦涛访俄罗斯时被问及他所最熟悉的苏俄文学作品,这位当年的共青团干部冲口而出答道:“《卓娅和舒拉的故事》。”
   
    这个答案可能令东道主失望。因为俄罗斯及其后的苏联文学犹如瑰丽无比的殿堂,在全世界享有崇高的声誉。而《卓娅和舒拉的故事》恐怕即使勉强忝列其中,也是处于最不起眼的角落。
   
    不过,笔者倒是很欣赏胡的诚实。由卓娅母亲撰写的那本回忆录,于上世纪50年代在大陆青少年中广为流传。加上一部名叫《丹娘》的苏联故事片,以及中学英语的相关课文,使这位反法西斯巾帼英雄的事迹深入人心。有虔诚者甚至以“丹”字嵌入新生女婴的名字里,寓意在希望孩子长大之后效法丹娘---卓娅。

   
    大煞风景的是,就在胡访俄之后,网上有资料指该书不尽不实。一是卓娅之父死于大清洗,而书中写的是他死于莫名其妙的急病;二是卓娅在游击队急于邀功,以便洗刷亡父带给她的污点,以致误烧民房,被村民抓获交给德军。这么说来,原先“丹娘”头上的光环便消褪净尽。
   
    对此,相信许多现年六、七十岁的读者为之瞠目结舌。青年时代的偶像顷刻化作尘土,实在恍如一下打翻了五味瓶,不知是何滋味。
   
    不料日前又冒出新资讯,说是“今年年初,在纪念莫斯科保卫战胜利66周年之际,俄罗斯《军事知识》刊文披露了有关卓娅的真实事迹”。其大意为:她并非游击队员,而是内务部训练的特工;她所在的鲍里斯小组共3人,奉命烧毁德军332团的营房,鲍和她都完成了任务,但她因叛徒出卖而被敌人抓获,宁死不屈,英勇就义;事后叛徒遭鲍识破终被处决;斯大林下令将332团一个不留全部杀死;所谓卓娅误烧民房并遭村民怨恨乃属乌有,云云。
   
    如此“否定之否定”,卓娅的形象重又光芒四射。其中国“粉丝”应可恢复心理平衡;而胡对苏俄文学独钟《卓娅》一书之受人疵议,亦可因而稍减矣。
   
    但问题似乎并未完全解决。《军事知识》所载是否可信,仍可质疑也。
   
    首先,长期隐瞒卓娅之特工身分有何必要?据称1941年莫斯科州内务部派遣5千5百余名特工,渗透至敌后,执行侦察、破袭任务,此乃反法西斯战争所需。卓娅作为其中的一员以身殉职,公之于众只会激励同侪,当年为何不能如实反映?
   倘说是当局“不想在这事上投下阴影,更不愿暴露内务部人员的变节问题,因而长期未公布有关叛徒的情况”,这也经不起推敲。因叛徒出卖而牺牲者大有人在,前者反映人性的卑劣,后者乃人性之光辉,两相对比,烈士更形高大,于其形象毫无损害,何阴影之有?
   至于内务部人员变节,则该名叛徒既非首名,也非末位,即使暴露,不见得有什么大不了。故此说不成理由。
   其次是斯大林下令对332团进行报复一事,以其处死数万波兰军官之残忍手段推论,应属并不奇怪。但是否其中别有隐情而杀人灭口?实难排除此种可能性。
   再者,《军事知识》文中记述表明,卓娅并未说过“斯大林在岗位上”,而此语是以往大肆宣传的警句。它既可证明这位气壮山河的巾帼英雄对领袖的无比忠诚,又反过来令斯大林更高耸入云光芒四射。现在让人们知道卓娅无此遗言,则其他话语的真实性是否也存疑?或者说,到底何者为真,何者是假?
   在这方面,人所共知的“狼来了”的故事早就告诫大家:撒谎者将无法取信于人。普通法处理案件,控方往往由于证词中一处疑点而败诉,就是因为其诚信成疑。
   尽管卓娅的故事弄得扑簌迷离,笔者仍然愿意相信她不失为反法西斯的青年英雄。但另一方面,官方多年隐瞒真相导致其面目蒙上一层迷雾,这一点不能不使人感到遗憾。
   与此类似的还有刘胡兰、董存瑞的事迹,近年也有新的说法。前者死于铡刀之下,以往称行刑者为阎锡山部队的士兵;但现在则改称由村民司铡。后者舍身炸碉堡早已载入中学语文课本,可前不久有报导谓烈士之弟妹兴讼,控告某传媒否认董炸碉堡事。迄今不知下文如何。
   列宁当年搞革命时说过:“我们的力量在于说真话。”此语特别值得极权制度下当局深思。民主社会法制较完备,兼有传媒监督,官方或权势者虽也有假话、谎话,但较容易被揭穿,且需为此付出代价。极权制度则不然。愚弄民众的谎言层出不穷。如卓娅故事即其一例,悲乎!
   (08-9-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场