纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[假作真时真亦假——卓娅故事的真相]
张成觉文集
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
假作真时真亦假——卓娅故事的真相

   大概是前年,胡锦涛访俄罗斯时被问及他所最熟悉的苏俄文学作品,这位当年的共青团干部冲口而出答道:“《卓娅和舒拉的故事》。”
   
    这个答案可能令东道主失望。因为俄罗斯及其后的苏联文学犹如瑰丽无比的殿堂,在全世界享有崇高的声誉。而《卓娅和舒拉的故事》恐怕即使勉强忝列其中,也是处于最不起眼的角落。
   
    不过,笔者倒是很欣赏胡的诚实。由卓娅母亲撰写的那本回忆录,于上世纪50年代在大陆青少年中广为流传。加上一部名叫《丹娘》的苏联故事片,以及中学英语的相关课文,使这位反法西斯巾帼英雄的事迹深入人心。有虔诚者甚至以“丹”字嵌入新生女婴的名字里,寓意在希望孩子长大之后效法丹娘---卓娅。

   
    大煞风景的是,就在胡访俄之后,网上有资料指该书不尽不实。一是卓娅之父死于大清洗,而书中写的是他死于莫名其妙的急病;二是卓娅在游击队急于邀功,以便洗刷亡父带给她的污点,以致误烧民房,被村民抓获交给德军。这么说来,原先“丹娘”头上的光环便消褪净尽。
   
    对此,相信许多现年六、七十岁的读者为之瞠目结舌。青年时代的偶像顷刻化作尘土,实在恍如一下打翻了五味瓶,不知是何滋味。
   
    不料日前又冒出新资讯,说是“今年年初,在纪念莫斯科保卫战胜利66周年之际,俄罗斯《军事知识》刊文披露了有关卓娅的真实事迹”。其大意为:她并非游击队员,而是内务部训练的特工;她所在的鲍里斯小组共3人,奉命烧毁德军332团的营房,鲍和她都完成了任务,但她因叛徒出卖而被敌人抓获,宁死不屈,英勇就义;事后叛徒遭鲍识破终被处决;斯大林下令将332团一个不留全部杀死;所谓卓娅误烧民房并遭村民怨恨乃属乌有,云云。
   
    如此“否定之否定”,卓娅的形象重又光芒四射。其中国“粉丝”应可恢复心理平衡;而胡对苏俄文学独钟《卓娅》一书之受人疵议,亦可因而稍减矣。
   
    但问题似乎并未完全解决。《军事知识》所载是否可信,仍可质疑也。
   
    首先,长期隐瞒卓娅之特工身分有何必要?据称1941年莫斯科州内务部派遣5千5百余名特工,渗透至敌后,执行侦察、破袭任务,此乃反法西斯战争所需。卓娅作为其中的一员以身殉职,公之于众只会激励同侪,当年为何不能如实反映?
   倘说是当局“不想在这事上投下阴影,更不愿暴露内务部人员的变节问题,因而长期未公布有关叛徒的情况”,这也经不起推敲。因叛徒出卖而牺牲者大有人在,前者反映人性的卑劣,后者乃人性之光辉,两相对比,烈士更形高大,于其形象毫无损害,何阴影之有?
   至于内务部人员变节,则该名叛徒既非首名,也非末位,即使暴露,不见得有什么大不了。故此说不成理由。
   其次是斯大林下令对332团进行报复一事,以其处死数万波兰军官之残忍手段推论,应属并不奇怪。但是否其中别有隐情而杀人灭口?实难排除此种可能性。
   再者,《军事知识》文中记述表明,卓娅并未说过“斯大林在岗位上”,而此语是以往大肆宣传的警句。它既可证明这位气壮山河的巾帼英雄对领袖的无比忠诚,又反过来令斯大林更高耸入云光芒四射。现在让人们知道卓娅无此遗言,则其他话语的真实性是否也存疑?或者说,到底何者为真,何者是假?
   在这方面,人所共知的“狼来了”的故事早就告诫大家:撒谎者将无法取信于人。普通法处理案件,控方往往由于证词中一处疑点而败诉,就是因为其诚信成疑。
   尽管卓娅的故事弄得扑簌迷离,笔者仍然愿意相信她不失为反法西斯的青年英雄。但另一方面,官方多年隐瞒真相导致其面目蒙上一层迷雾,这一点不能不使人感到遗憾。
   与此类似的还有刘胡兰、董存瑞的事迹,近年也有新的说法。前者死于铡刀之下,以往称行刑者为阎锡山部队的士兵;但现在则改称由村民司铡。后者舍身炸碉堡早已载入中学语文课本,可前不久有报导谓烈士之弟妹兴讼,控告某传媒否认董炸碉堡事。迄今不知下文如何。
   列宁当年搞革命时说过:“我们的力量在于说真话。”此语特别值得极权制度下当局深思。民主社会法制较完备,兼有传媒监督,官方或权势者虽也有假话、谎话,但较容易被揭穿,且需为此付出代价。极权制度则不然。愚弄民众的谎言层出不穷。如卓娅故事即其一例,悲乎!
   (08-9-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场