纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感]
张成觉文集
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感

   “左联”是“中国左翼作家联盟”的简称,成立大会于1930年3月2日在上海举行。鲁迅参与发起,并被视为该组织的领袖和旗帜,但自始至终并未主持工作,他与其具体负责人之间,“并不是怎样愉快的合作”。(朱正《鲁迅传》,三联书店,2007年,396页)
   
   非但如此,左联内部成员也各有门户,互相并不团结。其中固然大部份是中共党员,但一直存在关门主义、宗派主义倾向。这里面的教训发人深省。
   
   首先,它的成立便是“奉旨”而行,缺乏共同的思想基础。事缘1929年10月间,时任中共中央宣传部部长的李立三“很看好鲁迅。。。认为如果能够让鲁迅站到共产党的旗帜下来活动,将会产生很大的影响。。。于是他决定创造社、太阳社停止对鲁迅的攻击,改变为团结和拥戴鲁迅为左翼作家领袖的态度。”(同上,254页)

   
   上述创造社成立于1921年7月,前期由郭沫若、成仿吾、郁达夫、田汉等为主,后期增加了李初梨、冯乃超、彭康等激进的归国留日学生。后者全属中共党员。1928年1月,该社出版的刊物上发表冯乃超的文章,发动了对鲁迅的攻击。接着,也是党员的成仿吾和远在日本避难的郭沫若先后加入,将鲁迅作为非无产阶级意识代表进行批判。郭甚至指鲁迅为“封建余孽”、“二重的反革命的人物”。(同上,244页)
   
   随后,成立于1928年初的太阳社,也自当年3月起跟创造社相呼应,由钱杏村率先撰文,以《野草》中《影的告别》为据,指“鲁迅把自己的小资产阶级的恶习完全暴露了出来”。该社主要成员还有蒋光慈、洪灵菲、孟超等人,均为党员,与创造社诸新进一样“提倡革命文学”,以无产阶级自居。
   
   由于李立三的干预,冯、成、钱等囿于党的纪律,于1929年冬中止了他们跟鲁迅的论战,但其思想深处“左”的一套不可能很快清除,这就埋下了彼此不和的种籽。
   
   其次,左联的不少成员,“其实是破落户的飘零子弟”(鲁迅《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》)。本来和鲁迅家庭出身相似。但两者年龄相差十几二十岁,经历也大不相同。鲁迅是从旧营垒中出来反戈一击,比起那些满口挂着马克思主义词句的“革命作家”,更懂得何谓“革命文学”。而后者“往往不过是将败落家族的姑妇勃蹊、叔嫂斗法的手段,移到文坛上”。(同上)也就是说,彼此宛如两股道上跑的车,在文学方面走的不是一条道,缺乏共同语言。
   
   第三,工作环境与活动内容相异。鲁迅生活在租界,与外界联系有较固定的渠道。日常以杂文写作为主。左联那些党员作家多在上海市区,不少人处于地下状态,行踪飘忽。他们各有一定的秘密任务,如夏衍(沈端先)负责打入电影界。
   因而鲁迅和他们极少接触,沟通不够,互相之间的隔阂难以消除。
   
    正因为从一开始就貌合神离,日积月累,鸿沟益深。以致后来左联秘书处编印的内部油印刊物《文学生活》半月刊,也对鲁迅保密,不寄给他看。1936年春左联自动解散的时候,周扬等人没有履行原先对鲁迅的承诺发表宣言。“鲁迅因此大为生气,认为他们言而无信。因为在鲁迅看来,发不发宣言是个重大的原则问题。”(同上,365页)
   
    事情还不止此。1936年5月鲁迅等人提出“民族革命战争的大众文学”,与当年年初周扬等提出的“国防文学”,又起了两个口号之争。这两个口号其实都是王明根据共产国际的文件提出的。双方却针锋相对。鲁迅去世前为此很不愉快,于其健康不无损害。
   
    总之,在一个实行极左路线的政党操控下,文学团体必然卷入与文学本身无关的政治漩涡。文人相轻本属自古皆然,加上政治因素及意识形态分歧,问题就更多了。李立三是政治家,鲁迅是文学家,因缘际会走在一起,鲁迅被利用。周扬、徐懋庸等率性而为,酿成左联这一幕伤心史。实在令人慨叹。
   
   临末补充一点,鲁迅去世后,上述“革命作家”倒是紧跟形势,大多直接投入武装斗争,成仿吾甚至于鲁迅在生时就参加了“长征”。所以1949年之后,他们全都成了高级干部,担任文艺或外事领导工作。也由于这个缘故,“两个口号”之争直到八十年代才最后结束。此前周扬、夏衍等“四条汉子”文革时吃尽苦头,而其对立的一方、深受鲁迅信任的胡风、冯雪峰等,早在五十年代便倒了大霉。胡风坐牢长达20多年,身心严重受创,八十年代中才获彻底平反。
   
   像左联这样绵延半个世纪的文坛恩怨,堪称举世罕有其匹。当代中国文化人何以如斯坎坷,不令人感叹唏嘘吗?
   
   (08-9-10)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场