纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷]
张成觉文集
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷

   拜读《从华国锋葬礼看赵紫阳》,发现该文多处失实或用语不当,其对华的评价尤其有失公允,令人难以苟同
   本来,最近中共官方发布的《华国锋同志生平》(以下简称《生平》),对这位前中共中央主席兼中央军委主席已作了盖棺论定,并获得大陆及海外普遍认同。没想到吴文却对之迭有微言。本港言论自由,不同意见自然可以畅所欲言。但无论个人看法如何,总应尊重历史事实。可惜,该文并非如此。
   首先是对于粉碎“四人帮”这一大事表述有误。文中称毛去世后,“叶等争取华国锋支持,一举粉碎‘四人帮’,为往后中国开创改革开放路线铺路。从这一点来说,华国锋是有功劳的。”这种叙述方式妄顾事实,对华极不公平。
   对此,《生平》讲的是毛死后华同“四人帮”“篡党夺权的阴谋活动进行了坚决的斗争(并非该文说的“‘四人帮’与老一辈革命家叶剑英等矛盾白热化”那么简单---张注),并提出要解决‘四人帮’的问题,得到了叶剑英、李先念等中央领导同志的赞同和支持”。后面说华和叶等代表中央政治局,“执行党和人民的意志,采取了断然措施,一举粉碎四人帮‘,挽救了党,挽救了社会主义事业”,并说“党和人民不会忘记他作出的重要贡献”。
   如果联系熊向晖女儿熊蕾新近的文章,尤其是其中引述叶帅侄儿叶选基的回忆,就更清楚了。叶选基说“叶帅认为,这个事情只有华国锋能这么干。周总理如果在世,干不出来,小平也干不出来。叶帅也没有想到有这么一下,也不敢想。”而且,“党内和社会舆论对这次除‘四害’之举,高度一致:果断、干净、利落、漂亮。”吴文却刻意贬低华,将首功归到叶身上,相信九泉之下叶帅如有知也必定敬谢不敏。

   其次是吴文完全不顾1978年末中央工作会议和十一届三中全会的史实,也无视《生平》里新的提法,重提华的所谓“错误”。甚至还反过来指责中共官方隐瞒错误,这简直匪夷所思。
    说华“坚持‘两个凡是’,就是坚持毛泽东晚年的错误路线和主张。也不反对文化大革命,还主张无产阶级专政下继续革命的一套。”那为什么不说华领导揭批“四人帮”呢?不说华批准文革中被打倒的老干部包括邓复出呢?华的上述行动不正正说明他没有“坚持‘两个凡是’”吗?
   近日有文章谈到胡耀邦与华的关系,其中列举的事实,表明华对真理标准的讨论,对平反冤假错案,实际上都是支持的,跟胡耀邦合作得很好。吴文称华对此态度消极,不知何所据而云焉?
    关于当时悬挂华像以及宣传华,那是叶帅出于稳定大局,即所谓“国不可以一日无君”提出的。我们今天可以批评那是封建的一套,但不能否认那是符合当时国情的做法。即使要算帐也不应挂到华头上。
    第三,吴文所提1980年华辞职事也不完全。事情发生在当年11月20日至12月5日举行中央政治局会议上。华对横加给他的罪名,包括前面提到的那几项,以及所谓“洋跃进”计划(那出自李先念的主意--张注)逐一据实反驳,但胳膊拗不过大腿。本来一直想“辅弼幼主”的叶剑英孤掌难鸣,只好放弃“挺华”,劝说其退位。
    此次《生平》只字不提诸如“两个凡是”等华的“错误”,并非如吴文所讲的“隐瞒”,而是正视历史,实事求是的表现。也是还华一个公道。
    第四,吴文末尾称“有人借悼华消消气”,这也未免太武断了。如上所述,华功在国家民族,作风民主(否则十一届三中全会不会这么成功),平易近人,是得民心的。对这样一位已故最高领导人表示悼念,乃属人间正气,岂能以负面解读之?
    此外,吴文还有几处用语不当。一是两处提“悼词”,由于没开追悼会,故并无“悼词”;二是讲华“只当了时间不长的中央领导”,不确。华任中央主席兼军委主席,即使算到1980年12月也超过四年,接近正常的一届任期。而且“中央领导”,不仅包括第一副主席、代总理,还包括政治局委员、副总理等职务,这样算的话更不能说“时间不长”。三是“4月毛泽东临危授命,担任中央第一副主席和国务院总理”,此句有语病。
    吴先生曾担任港区全国人大代表召集人,对当年北京政坛内幕并不陌生,以往论政也较为持平中肯。此次却一反常态,不能不使人感到遗憾。
    (08-9-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场