纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷]
张成觉文集
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷

   拜读《华国锋的无能注定他只能选择沉默》,对其论点实难苟同。窃以为,华既非无能之辈,下台后沉默不仅无可厚非,反属明智之举。
   
   华敢抓江青,敢结束文革,既见胆识,也具才能,否则岂能成事,立下奇勋?
   
   非但如此,在1978年末的中央工作会议上,放手“让人讲话”,会期从初定的20天一再延长,最后开了35天。使随后的十一届三中全会只用了5天便大功告成,开启了历史新的一页。

   
   毛曾讲过,民主就是让人讲话。这固然反映出毛心目中的“民主”,根本异于作为当代普世价值的民主,也说明在毛治下,“让人讲话”之难得。而华一改“毛规”,给文革中饱受摧残的元老重臣畅所欲言的机会,这不单是作风可取,也是自信的表现。怎能想象一个平庸无能的人,可以这样做?
   
   至于两年后,在1980年末的政治局会议上他备受批评,终于提出辞去中央主席和军委主席之职,那也不是由于无能。事实上,对于所受的指责他逐一辩解,并无违心认同。他认为,千错万错,无非其资历不够而已。
   
   华讲的是大实话。什么“两个凡是”也好,新的“个人崇拜”也好,“洋跃进”计划也好,均属对手逼宫的借口。“洋跃进”出自李先念,“英明领袖”乃由叶剑英为之加冕,都不是其本意。若论“凡是”,则邓所作所为与之彼此彼此。毛的“大旗”邓始终拉住不放,“四个坚持”的最终目的,在于维护既得利益集团的权位,跟华无本质区别。
   
   但华退位后与邓不同。他“不在其位,不谋其政”,这应予肯定。邓则于全退之后,以一介“普通党员”之名,行其太上皇之实,不足为训之极。
   
   该文把华“选择沉默”看作示弱,将之归因于其“无能”。可谓大谬不然。华非无能,已如上述。至于其沉默,更应作具体分析。
   
   首先,基于大陆的现实,退出权力中心者,也同时退出传媒关注焦点。通常不会有记者访问他。他即使讲了什么,也没人知道。也就是说,外人无从判断他到底沉默与否。
   
   其次,即使华在位时类似朱镕基一般作风强悍,退位后倘就时政说三道四,也无人理睬。说了与不说没分别,等于沉默。君不见昔日强人朱总理,也早就缄口不言了吗?
   
   谈到“六四”事件,华未表态,而一些将帅则纷纷有所建言,那应作别论。后者由于事涉调兵遣将,他们自然作出反应。何况对学生开枪动武,乃中共史无前例。这些天良未泯的军界元老无法沉默。但华身份地位殊异,其不便置喙可以理解。对此不应妄加评议也。
   
   此外,华没写回忆录一事,也不能轻下断语。更不应将之与吴法宪比较。以华曾处最高层的地位,其所亲历许多仍属“党国机密”,不容外泄。他既不便形诸文字,也就谈不到动笔的可能了。况且,即便写出,恐亦难获准出版面世。
   
    对此,该文称:
   
    他不写自传和不发言却无法说明他“不在其位不谋其政”的所谓“优良品质”,而只能说明他的无才、无能和无胆。华国锋自始至终都是一介草包,在学识和
   才华上完全无法和姚文元、吴法宪等人同日而语,所以他写不出自传。
   
   这一段话也未免实在太武断了。华之才能胆识前已论及,兹不赘。笔者惊诧的是,文中竟盛赞“文痞”姚文元寻章摘句舞文弄墨的能耐,而且把四大金刚中的“草包司令”吴法宪也跨作“学识”“才华”超卓者,堪称出人意表。真不知信口开河者是“草包”,还是另有其人?
   
   愚意还以为,若蒙作者格外施仁,将华提至“和姚文元、吴法宪等人同日而语”的地位,华九泉之下如若有知,必将羞与同列的吧!
   
   (08-9-2)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场