纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[上上下下话高强]
张成觉文集
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上上下下话高强

    日前山西省长孟学农因尾矿库溃坝事故辞职,颇为引人注目,有称之为“史上最背的高官”。其实,更值得注意的是与之不无渊源的高强。
   
   
    当年沙士猖獗,才上任3个月的北京市长孟某,与高的同僚张文康双双丢官;高则“受命于危难之间”,主持卫生部工作。此次三鹿奶粉事件曝光,高以非专业人士的背景,出任三鹿奶粉重大安全事故应急处置领导小组组长,再次赫然出现于新闻聚光灯下,不让“团派”大将孟某专美。
   

   
    1944年出生的高强确非等闲人物。此人毕业于中国人民大学经济系世界经济专业,文革后才加入中共,自此逐步升迁至财政部副部长。2003年春,他以卫生部常务副部长兼党组书记的身份亮相,向中外记者声称北京疫情并不严重,并为隐瞒真相的张文康辩解。后因患者及死亡人数急升,当局派出副总理吴仪兼任卫生部长,高减少露面,实质上仍然主事。2005年4月真除卫生部长。
   
   
    不料时隔一年余他即退位,由无党派的陈竺接替。陈和科技部长万钢两人,是1966年文革开始41年后,首批出任正部长的非中共人士。据说此乃属于政治改革的步骤。
   
   
    然而,从最近国务院新闻办的记者招待会上可见,这位再任原职的高强,才是卫生部真正的实权人物。而外国媒体大概并没注意其官衔上那个“副”字,若干报导仍称之为部长。至于陈竺,正像1957年的卫生部长李德全,即冯玉祥遗孀一样,仅属“聋子的耳朵”---摆设。
   
   
    由此可见,当年储安平一针见血指出的“党天下”,过了五十二年一仍其旧!
   
   
    而从高强的仕途来看,他无疑娴于应对官场中各种复杂关系,故在并非其所长的领域依然官运亨通。但毕竟隔行如隔山,他在记者招待会上还是露出破绽:
   
   
    一是断言:“三鹿集团在确认奶粉的品质出现问题以后,在相当长的时间内没有向政府报告,应承担很大责任。”此说法经不起推敲。因为三鹿集团宣称,8月中旬发现奶粉中有三聚氰胺已即时上报,而新闻办的记者招待会是9月13日召开的。其间一个月河北省政府`质检部门和卫生部均毫无动静,政府如此“不作为”,岂能把“很大责任”推给三鹿?高强这不是官官相护吗?
   
   
    二是新西兰方面8月间即通知三鹿回收奶粉而不果,以致政府总理克拉克指示直接与中国政府联系,时在9月初。高强却说,卫生部已向世界卫生组织及新西兰驻华使馆通报了有关情况。到底是回应还是通报?若是后者又在何时?
   
   
    不过,具有世界经济专业知识的高强,处理三鹿奶粉事件也非全无用武之地。因此事涉及国际贸易,更与中国产品信誉攸关,高虽不谙医药卫生知识,却到底在中国人民大学经济系泡过几年,算是对口也。----如果他没把40年前学过的全还给老师的话。
   
   
    但此文完成后,偶见网上新信息,陈竺出任三鹿奶粉重大安全事故应急处置领导小组组长,不知是否可靠。即使如此,只要高强还是卫生部党组书记,则其实权并不会有分毫削弱也。
   
   
    (08-9-27)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场