百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难]
徐水良文集
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难

——兼谈土地问题

徐水良

2008-9-21

   中国模式的本质是:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难。换个角度,这个本质也表现为老百姓的勤劳、聪明、才智、奉献、忍耐和苦难、外加国际先进科技、经济和资源的带动,再加对历史、环境、国土和其他一切资源的掠夺和挥霍。

   中国人是吃大苦耐大劳的群体。无论他们到哪里,都会依靠他们的这个特点,创造出辉煌的经济奇迹。海外侨胞的大量例子,都可以证明这一点。

   根据林牧老先生引用的资料,即使满清末年,革命前夕,社会动荡不安,1901年到1910年间,中国的民族工商业,也以平均每年15%的速度成长,比当代中共条件下的中国模式高速发展的速度还要快一些。即使辛亥革命和军阀混战时期,中国经济也是高速成长。蒋介石北伐以后,在国内内战不断,国际经济大萧条的不利形势下,抗战以前十年间,国民经济的年平均增长率也达到8%—9%。[注1]

   所以,只要统治者不胡来,中国的发展,一定是非常迅速的。中共建政以后,中国倒退停滞三十年,中国人付出惨痛的代价以后,到改革开放后才开始前进、发展,并取得较快的发展速度,这不是中共的光荣,而是中共的耻辱,是毛泽东和中共胡闹的结果。

   经过改革开放以前三十年的胡闹、倒退和停滞,中国与世界在科技、经济、文化等各方面的差距,被大大地拉大了。因此,由于中国和世界的发展水平存在巨大差距这个落差,积累了巨大的能量,就象水流迅速从高处向低处倾泻一样,一旦开放,马上就产生了国际先进科技、经济和资源对中国大陆的迅速涌入,迅速抬高了中国的科技和经济发展的水平。其发展速度,是与国际处于同一个水平,落差很小的地方无法比拟的。

   在这个有利的国际条件下,加上中共在国内实行的特殊的奴役制度,经济发展当然会进一步加快。

   由于中共专制下的奴役制度,可以肆无忌惮地对工人农民和其他劳动者进行奴役和压榨。在这种制度下,使劳动者在最艰苦的条件下,承担最大强度、最长时间、最艰苦的苦役劳动,领取低得可怜的工资和报酬,无情地榨取劳动者的血汗,经济发展的速度,自然不会低。

   我们在劳改队和监狱,曾经发现,劳改场所特殊的残酷的强迫劳动制度,往往能够迫使劳改犯的劳动产出,高于社会的五六倍。我曾经说,如果中共能够把中国变成一个大监狱,把全国劳动者变成劳改犯,那么,劳动生产率在短期内的大幅度提高,自然是不言而喻的。

   事实上,中国有十亿作为二等公民的准农奴,包括农民工,有三四亿没有权利、被奴役的城市居民,中共的专制制度,将全国变成一个一千万平方公里的巨大的准监狱,只要中共专制寡头不像大独裁者大屠夫大暴君毛泽东那样胡来,中国经济的快速发展,乃是必然。

   在上述这些有利条件下,再加上中共的大抢劫、大掠夺,对全国环境,包括土地、空气、水和其他一切环境因素的放肆掠夺和挥霍污染;对地上和地下的一切资源、包括国土、矿产、非生物和生物等等一切资源放肆掠夺,对历史积累下来的古人和今人的一切财产,包括文化、文物、自然景观、国营、集体和私营的工厂、企业、银行、金融、土地、房产资源、生产和生活等等一切资料、国家和民间的一切财产的放肆掠夺;然后通过卖国等一切手段,出卖国土、出卖上述一切财产、出卖主权、出卖国家利益,从而迅速变现,吃祖宗饭、子孙饭,中共的迅速暴富,也就在情理之中。

   更何况,中国人节俭成性,在非常贫困的条件下,中国的积累率,竟然超过40%,接近一半,这是西方国家和全世界绝大多数国家无法达到的。而老百姓,则把辛辛苦苦挣来的血汗钱,存入银行,让中共用作投资,中共则用各种欺骗手段,用通货膨胀等各种手段,掠夺和侵吞老百姓的血汗钱。这种情况,对中共经济发展的作用,也是非常巨大的。

   在这里,我们要对土地问题多说几句。

   中共的大抢劫大掠夺和一切掠夺,不分公有私有,只要有高利可图,就抢劫,就掠夺。他们首先用马列主义共产主义理论,以搞“公有化”为名,掠夺人民的私人财产,变成中共专制国家的“国家”或“集体”财产;然后,又用自由主义和新自由主义理论,以搞“私有化”为名,把国家和人民的财产,掠夺到中共官僚太子党手中。他们已经掠夺了绝大部分国家和人民财产。

   近几年,中国的自由主义者和“主流经济学家”们,又开始拼命鼓吹“土地私有化”,要在目前中共专制制度、和官僚太子党进行大抢劫大掠夺的条件下,搞“土地私有化”,企实际上是要对目前留下来,还没有完成抢劫掠夺的最大一块财产,即土地资源,进行大规模抢劫掠夺。

   事实上,这些年,在土地领域抢劫掠夺和矛盾冲突最尖锐最厉害的领域,恰恰正是房产、房基地等等私有产权非常明确的领域。中共的抢劫掠夺,根本不管你公有私有。企图用一纸私有产权证书,来解决土地问题,纯粹是中国自由主义者和“主流经济学家”的幻想、空想和对老百姓的肆意欺骗,是他们继续充当官僚太子党大抢劫大掠夺吹鼓手和帮凶,并且是死不悔改的表现,也是他们在经济决定论、所有制决定论基础上杜撰的荒唐谬论。

   只要中共专制政府想掠夺,这种私有产权证,就一文不值。

   要解决中国的土地问题,必须先进行中国的政治改革;不搞好政治改革,就不可能解决好中国的土地问题,“土地私有化”只能成为中共官僚太子党的又一次大抢劫大掠夺。

   而且,没有政治民主,私有财产,包括私有土地,就得不到应有的保证。中共可以依靠政治专制,几个月、一二年内就可以迅速剥夺全国老百姓的私有土地、私有产业,当然也可以依靠其政治专制,迅速剥夺任何人的私有土地和私有财产。只有结束中共专制,建立民主,私有产权才能得到有效保证。这个道理,是束缚于经济决定论和所有制决定论谬论的自由主义者和“主流经济学家”,根本不懂的。

   自由主义者对土地问题的做法,还有其历史原因。这些人,往往认为中共的土地改革,及他们吹嘘的“耕者有其田”,得到农民支持,是中共战胜国民党、取得政权的法宝。所以他们老是要在“土改”上大做文章。事实上,这是完全不对的。

   中共的土改,当然有人拥护。但拥护的是二流子,是农村的地痞流氓懒汉二流子。是不劳动的农民,不劳动的无产者,即农村流氓无产阶级。

   至于劳动的农民,无论是贫农、雇农、中农,还是长工,对土改,尤其是对于斗争地主富农,基本上都不拥护。虽然因为没有损害他们的利益,也许他们并不是很反对。我们家是贫农,土改中也分进一些土地和山林,但并不拥护土改,更不拥护斗争地主富农。我的父亲就说过,不少土改积极分子,是懒汉二流子。我的父母在家里,谈到斗地主富农,总是非常反感。我们村,我们周围地区,积极拥护土改的劳动农民,都不多,反感的居多。当然,土改时农民不敢公开讲真话,真话只敢在家里讲。到后来,甚至在家里也不敢讲了。所以,连土改工作队,也不知道农民的真实想法,误以为农民拥护土改。

   这种情况,我们1965年去农村搞社教运动时,也得到证实。我们拼命动员贫苦农民尤其是长工,忆苦思甜,诉地主富农的苦。但结果,一般农民都不肯。尤其一些长工们,相反倒大讲地主富农的好话,说他们的东家不错,吃肉、喝酒招待,及时给报酬,对他们很好。一些地方农民诉苦就诉中共大跃进大饥荒的苦。农民都认为历史上最苦的时候,就是大跃进大饥荒。

   那么,中共为什么通过土改,获得很大力量呢?

   在我看来,原因根本不在于土地改革本身,原因在于中共通过土改运动,将他们的政权、以及共产党或共产党的附属外围组织,彻底向下延伸,一直延伸到村民小组,建立起非常彻底,非常牢固的从上到下的专制政权。

   这种彻底向下延伸,非常牢固的专制政权,是法西斯式专制政权的特点。德国法西斯之所以能够在三十年代经济大萧条时期,取得经济发展的奇迹,这种奇迹,远远超过人们推崇的、当代中国模式的经济奇迹。根据三妹文章,希特勒德国的经济,在国际大萧条的条件下,连续多年以每年百分之百的速度增长,失业率从百分之三十降到百分之零(见附件2)。其原因之一,也是由于纳粹党深入基层,深入每一个街道居民区,去活动,去动员,去组织生产,所以创造出经济奇迹,并建立起空前强大稳固的政权。

   中共比德国法西斯工作更细致,更深入。

   中共政权及其组织向下延伸,深入到农村每一个村和每一个村民小组,和城镇每一个企业和企业的车间、班组、居民区和每一个居民小组。这就是中共能够维持政权到迄今为止,并且特别专制、特别强大、特别可怕的原因所在。这是任何朝代,任何国家都无法企及的。包括现在最先进的西方国家,都不可能把政权深入到如此深的基层。一般西方国家,最底下的组织,也不过是相当大的社区中间很松散的社区自治组织。更何况现在的西方国家,从基层到最上层,全部都是自治组织,一级不服从另一级,下级不服从上级,根本不可能像中共那样,从上到下,依靠命令,令行禁止,完全统一。

   中国历史上,政权都只是到县一级,县以下,都是农民自治。国民党虽然提倡保甲制度,但实际上,这种保甲制度,仍然不过是农民自治组织,与中国历史上的制度,变化不大。所以,与共产党相比,国民党在农村没有多大力量。他们要征兵,仍然需要依靠拉壮丁之类的方法。要收税收,只靠政府,相当艰苦。天高皇帝远,像历朝历代一样,农民按自己的方式生活,不听国民党的。不像中共,从上到下,建立组织,向下渗透,及到村民小组,非常统一,非常有效地控制了每一个农民家庭,这时,不再有天高皇帝远,共产党就在眼前,农民不听不行。共产党要动员征兵,上面发布号令,各地组织立即全部动员,到农民家庭死缠硬劝,软硬兼施,就像文革期间动员下乡插队那样,农民不得不“自愿”当兵,“自愿”交粮。

   这就是中共取胜的原因,也是迄今为止,中共仍然非常强大,统治非常严密的重要原因。

   再说一遍,中共总是利用马列主义、共产主义、国家主义(国家利益),对私人财产包括私有土地进行掠夺;相反、用自由主义、新自由主义,以“私有化”为名,对国家和人民财产进行掠夺。共产主义和自由主义,都不过是中共的工具和卒子。

   以上说得长了一点,说的是中共对土地的掠夺。

   除了上面这些掠夺以外,中共还通过各种非法手段,通过空前广泛、空前普遍的对国际知识产权、国际科技、国际专利和国际产品品牌的放肆盗窃,仿冒,以及对台港澳和国际投资人的投资财产的欺骗、掠夺和侵吞,通过假冒伪劣和有毒产品,通过毒害国人和全世界,来迅速致富,取得迅速发展。一些边疆省份,甚至通过贩卖毒品来致富。不过,还算幸运,中共没有继续他们延安的“大生产运动”,在全国通过栽种和贩卖鸦片来致富,也算是中共的一个大进步。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场