[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永 ]
滕彪文集
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
·吴英的生命和你我有关
·和讯微访谈•滕彪谈吴英案
·吴英、司法与死刑
·努力走向公民社会(视频访谈)
·【蔡卓华案】胡锦云被诉窝藏赃物罪的二审辩护词
·23岁青年被非法拘禁致死 亲属六年申请赔偿无果
·5月2日与陈光诚的谈话记录
·华邮评论:支持中国说真话者的理由
·中国律师的阴与阳/金融时报
·陈光诚应该留还是走?/刘卫晟
·含泪劝猫莫吃鼠
·AB的故事
·陈克贵家属关于拒绝接受两名指定律师的声明
·这个时代最优异的死刑辩词/茉莉
·自救的力量
·不只是问问而已
·The use of Citizens Documentary in Chinese Civil Rights Movements
·行政强制法起草至今23年未通过
·Rights Defence Movement Online and Offline
·遭遇中国司法
·一个单纯的反对者/阳光时务周刊
·“颠覆国家政权罪”的政治意涵/滕彪
·财产公开,与虎谋皮
·Changing China through Mandarin
·通过法律的抢劫——答《公民论坛》问
·Teng Biao: Defense in the Second Trial of Xia Junfeng Case
·血拆危局/滕彪
·“中国专制体制依赖死刑的象征性”
·To Remember Is to Resist/Teng Biao
·Striking a blow for freedom
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(上)
·滕彪:维权、微博与围观:维权运动的线上与线下(下)
·达赖喇嘛与中国国内人士视频会面问答全文
·台灣法庭初體驗-專訪滕彪
·滕彪:中国政治需要死刑作伴
·一个反动分子的自白
·强烈要求释放丁红芬等公民、立即取缔黑监狱的呼吁书
·The Confessions of a Reactionary
·浦志强 滕彪: 王天成诉周叶中案代理词
·选择维权是一种必然/德国之声
·A courageous Chinese lawyer urges his country to follow its own laws
·警方建议起诉许志永,意见书似“公民范本”
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·对《集会游行示威法》提起违宪审查的公开建议书
·滕彪访谈录:在“反动”的道路上越走越远
·因家暴杀夫被核准死刑 学界联名呼吁“刀下留人”
·川妇因反抗家暴面临死刑 各界紧急呼吁刀下留人
·Activist’s Death Questioned as U.N. Considers Chinese Rights Report
·Tales of an unjust justice
·打虎不是反腐
·What Is a “Legal Education Center” in China
·曹雅学:谁是许志永—— 与滕彪博士的访谈
·高层有人倒行逆施 民间却在不断成长
·让我们记住作恶的法官
·China’s growing human rights movement can claim many accomplishments
·總有一種花將會開遍中華大地/郭宏治
·不要忘记为争取​自由而失去自由的人们
·Testimony at CECC Hearing on China’s Crackdown on Rights Advocates
·Tiananmen at 25: China's next revolution may already be underway
·宗教自由普度共识
·"Purdue Consensus on Religious Freedom"
·Beijing urged to respect religious freedom amid ‘anti-church’ crackd
·“中共难容宗教对意识形态的消解”
·非常规威慑
·许志永自由中国公民梦不碎
·滕彪维园演讲
·Speech during the June 4th Vigil in Victoria Park in Hong Kong
·坦克辗压下的中国
·呂秉權﹕滕彪赤子心「死諫」香港
·【林忌评论】大陆没民主 香港没普选?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
但愿程序正义从杨佳案开始/滕彪 许志永

   
   /滕彪 许志永
   
   www.gongmeng.cn(公盟评论)
   

     备受关注的上海袭警案的主角杨佳一审被判死刑,人们不难猜到这结果;但上海公检法三家处理杨佳的程序和围绕本案所发生的一系列故事,却有些出人意料:
     
     案发后,杨佳的母亲被上海警方以"协助调查"为由带走,至今其失踪的情况仍然是个未解之谜。
     
     担任杨佳辩护人的谢有明律师同时任上海市闸北区人民政府法律顾问(见:上海市闸北区人民政府网站2008年1月8日的《闸北区人民政府关于组建上海市闸北区人民政府第三届法律顾问团的通知》公告),属于利益冲突,违反了《律师法》第三十九条关于"律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人,不得代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务"的规定。谢律师在接受媒体采访时说出明显不利于杨佳的言论,也受到民众的广泛质疑。
     
     此案名义上是公开审理,但在8月26日开庭审理 "杨佳故意杀人案"时,法院把旁听席位全给了上海市公安局,前来旁听的国内外二十多家媒体和一些市民都被拒之门外。上海市第二中级人民法院的做法,违背了审判公开原则,也违反了《最高人民法院关于加强人民法院审判公开工作的若干意见》规定("对群众广泛关注、有较大社会影响或者有利于社会主义法治宣传教育的案件,可以有计划地通过相关组织安排群众旁听,邀请人大代表、政协委员旁听,增进广大群众、人大代表、政协委员了解法院审判工作,方便对审判工作的监督。")迄今为止,上海有关部门并没有对此进行任何解释。
     
     拒绝披露真相,禁止媒体讨论,拒绝敢言律师介入,拒绝异地审理,不准记者和公众参加,不准被告亲属参加,所有这些,进一步加剧了公众对司法的不信任。
     
     本案存在一系列疑点,公众急于知道真相:上海公安对杨佳的盘查是否合法,在羁押期间有没有受到酷刑?为什么只选择性地公布了闸北公安分局芷江西路派出所民警盘查杨佳的4分钟录音?杨佳案发前多次向上海公安局和公安部投诉,他投诉的文本為何不予公开?如果警方的处理并无不当,为何杨佳采取如此激烈的袭警行为?为什么他通过合法的渠道不能讨回一个 "说法"?杨佳被捕后有没有受到报复性的酷刑?杨佳母亲为什么失踪?杨佳母亲委托谢有明律师是不是出于其真实意思表示,还是另有隐情?
     
     但是对于如此重大的案件,中国的各大媒体对于审判几乎没有一家深入报道和反思文章,在互联网上的讨论也受到限制,这更是加剧公众对公权力的不信任。
     
     六死四伤,足以令人悲痛。杨佳袭警,既是死伤警察的悲剧,也是杨佳个人的悲剧,更是我们整个社会的悲剧。但是杨佳案件应该成为迈向法治的一个契机。越是这种惨烈的、震撼的、敏感的、万众瞩目的案件,越应该体现法治的精神,越应该摒弃私仇,摒弃人治,摒弃黑箱操作。在这样的案件中,恪守法治精神和程序正义,将会极其有效地传播法律观念,彰显建立法治抛弃专制的决心。遗憾的是,上海司法机关处理杨佳案的方式,不但错失良机,而且再次造成了对法治和人权的戕害。和杨佳所受到的伤害以及杨佳所造成的伤害相比,程序不公正所造成的伤害,要大得多,也深刻得多。司法和政府的公信力在杨佳案的处理过程中已经受到了很大的伤害,如果不纠正这类程序违法,不重新进行透明的、公开公正的审判,司法和政府在民众中的威信,也许将受到致命的影响。
     
     杨佳案很可能会成为中国司法史上具有标志性的案件,对转型中的中国社会来说意义重大。比复仇更重要的,是真相;比结果更重要的,是程序正义;比死刑更重要的,是对法治的信仰。有关政府部门应该深刻检讨警察执法的问题和警察制度的弊端,检讨秘密审判、新闻和网络管制给公众心理带来的巨大伤害,检讨社会冲突和危机的制度原因,反思我们如何才能建成一个健康的、开放的、人道的法治社会。
     
     基于以上观点,我们认为,对杨佳案件的处理是荒谬的、违法的,审判是无效的。只有尽快纠正,才有可能降低其对中国社会造成的巨大负面影响。虽然中国的整体制度环境和司法实践离程序正义的基本要求还有一定差距,但上海的法律工作者在杨佳案中走得太远了。也许杨佳犯罪情节严重,但法治社会的常识是,罪大恶极的杀人犯也有基本尊严和基本人权;对杀人犯的处理更要尊重程序和法律。假如程序的瑕疵足以使审判无效,那么,为了司法的尊严和公信力,杨佳案就应当重新审理。
     
     但愿程序正义从杨佳案——重审——开始。
     
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场