[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊]
滕彪文集
·“我家亲戚被抓了22口”—临沂计划生育调查手记之二
·她的眼里没有泪水—临沂计划生育调查手记之三
·到办公室上课去!—临沂计划生育调查手记之四
·不扎也得扎!—临沂计划生育调查手记之五
·学习班—临沂计划生育调查手记之六
·向人性宣战—临沂计划生育调查手记之七
·“盯关跟主义”—临沂计划生育调查手记之八
·人性不曾屈服—临沂计划生育调查手记之九
·野蛮是如何炼成的?—临沂计划生育调查手记之十
·后记:
·有谁战胜过真相
·法治中国需要中国法律人的良知及责任—致世界法律大会中国代表的公开信
·从上书到公开信
·是谁在“严重威胁社会秩序”?—关于游行示威权利的行政复议申请书
·致陈光诚的一封信
·用微笑来面对那些制造恐惧的人——和高智晟在一起的一个下午
·2+2=4的自由
·推倒「新闻柏林围墙」——透视中国新闻自由的前景
·恢复收容遣送制度等于开历史倒车
·陈光诚案凸显中国法治的困局
·暗夜里的光明之舞
·中国维权运动往何处去?
·陈光诚是如何被定罪的?(补充版)
·Crusader in a legal wilderness
·China’s blind Justice
·China's Political Courts
·以公民的姿态挺身而出/闵家桥
·“最可贵的是她有健康的公民意识”——关于公民王淑荣的对话
·“阳光宪政”的护卫者/民主与法制杂志
·要让好人走到一起,才能合力纠错——奥美定事件亲历者访谈录/南方周末
·李卫平: 被迫走出书斋的维权者——著名维权律师滕彪访谈录
·太阳城:写在第三期“名家说法”被命令取消之后
·滕彪印象/法制日报
·Rule of Law requires our consciousness and responsibility
·临沂野蛮计生与陈光诚事件维权大事记(2006-11-7)
·耻为盛世添顺骨
·中国时报专访:盼与政府互动 和平维权
·滕彪博士:精神家园的守望者/刘爽
·司法改良和公民维权——学而思沙龙的网谈
·学术、政治与生活——2006年12月17日做客沧海论坛在线交流记录
·黎明前的见证
·看看我们的朋友——致受难中的高智晟和他的妻子和孩子
·临沂警匪暴行录
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(五——七)
·中国当代宪政主义者的困境和选择/林泽波
·通过汉语改变中国
·茶人滕彪/萧瀚
·崔英杰案:“慎杀时代”的第一个考验
·死刑、司法与中国人权
·废除死刑的中国语境——在第三届世界反死刑大会上的发言
·司法独立,和谐中国——2007年“两会”之际的公民呼吁/许志永 滕彪
·彻底改革司法才能避免滥用死刑
·崔英杰案,在多重反思中寻找契机
·从“两会”看赎回选票运动
·关于尽快将青岛市四方区政府违法拆迁行为纳入法制轨道的法律意见书
·青岛野蛮拆迁:袁薪玉被控放火和妨害公务案一审的当庭辩护意见
·维权书简·戴脚镣的舞者
·被遗忘的谎言——就《成都晚报》事件致中宣部长和教育部长的一封信
·滕彪:可怕的“冤案递增律”
·不是我不明白
·张敏:滕彪律师访美谈中国司法现状与维权
·萧洵:纸包子案记者被判刑引发强烈质疑
·自由亚洲电台:拾荒者遇上联防离奇死亡 孙志刚式悲剧首都重现?
·何亚福 王鑫海 杨支柱等:放开二胎倡议书
·临沂野蛮计生事件及陈光诚案维权大事记(八--九)
·一个案件的真相与两个案件的正义(附:“聂树斌案”到了最危急时刻!)
·滕彪、胡佳:奥运前的中国真相
·郑筱萸案扇了死刑复核程序一记耳光/滕彪 李方平
·“杀害自己孩子的民族没有未来!”
·关于李和平律师被绑架殴打致国务院、最高人民检察院、公安部、国家安全部的公开信(签名中)
·NO FIGHTS,NO RIGHTS——接受博闻社采访谈中国人权现状
·挽包遵信先生
·香港电台铿锵集:扣着脚镣跳舞的中国律师
·那些陌生的人们在我们心底哭泣——推荐一个短片
·关于邮箱被盗用的声明
·《律师法》37条:为律师准备的新陷阱
·保护维权律师,实现法治——采访法学博士滕彪律师/张程
·Six Attorneys Openly Defend Falun Gong in Chinese Court
·李和平 滕彪等:为法轮功学员辩护-宪法至上 信仰自由
·面对暴力的思考与记忆——致李和平
·专访滕彪律师:《律师法》2007修订与维权/RFA张敏
·The Real China before the Olympics/Teng Biao,Hu jia
·我们不能坐等美好的社会到来
·律师:维权人士胡佳将受到起诉
·胡佳被捕 顯示中國要在奧運之前大清場
·人权的价值与正义的利益
·抓捕胡佳意味着什么?
·关于《奥运前的中国真相》一文的说明——声援胡佳之一
·邮箱作废声明
·关于审查和改变《互联网视听节目服务管理规定》部分不适当条款的建议
·胡佳的大爱与大勇
·后极权时代的公民美德与公民责任
·狱中致爱人
·奥运和乞丐不能并存?
·滕彪李苏滨关于青岛于建利涉嫌诽谤罪案的辩护意见
·纽约时报社评:中国的爱国小将们
·回网友四书
·我们都来关注滕彪博士/王天成
·暴力带不来和平,恐怖建不成和谐——就滕彪、李和平事件感言/王德邦
·让滕彪回家、追究国保撞车肇事的法律责任、还被监控公民自由/维权网
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
北京律师为自己维权风暴/亚洲周刊

   
   /江迅(亚洲周刊)
   
   律师与律师协会的论战。三十五名北京律师在网络公开发表呼吁书,要求北京律师协会直选、让会员监察,却被指手段非法、否定现行政治制度,掀起风暴。被指代表党政当局的北京律协最终软化立场。但事件也暴露出司法界管理机制问题。
   

   民主化进程毕竟是中国社会的发展趋势,任何人都阻挡不了。数十名北京律师签名呼吁北京律师协会(以下简称律协)直选,推进民主化进程,以达致会员共同监察律协的运作,却被律协指为“打著推动民主的幌子”、“以非法手段”、“否定现行的律师管理制度、司法制度,直至政治制度”,由此在社会上掀起轩然大波,遭到眾多学者抨击,北京律协终於软化立场,“欢迎所有关注协会工作的会员,为协会的各项工作出谋划策”。
   
   北京市律师协会将於年底换届选举。北京现有註册律师一万六千多名,佔全国律师总人数的百分之十以上,二零零八年八月,第八届北京市律协换届选举工作啟动,引起了律师界的广泛关注。八月二十六日,程海、张立辉、唐吉田等首批三十五名北京律师,在网上公开发表《顺应歷史潮流,实现律协直选——致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》一文,并附上草拟的《北京律师协会选举程式》,希望拋砖引玉,引发各方讨论。
   
   他们在呼吁书中陈述了北京律协现存的许多弊病:至今没有合法的章程和选举办法,九成以上的北京律师未参加过任何“律师代表”的选举。律协的律师代表,大多数由律师事务所主任或合伙人担任, 会长、理事、监事大多数是由收入丰厚的规模较大律师事务所合伙人担任。呼吁书说,“现在的北京律协实际是‘富人俱乐部’,是为他们扩大影响、招揽业务服务的”。“在维护律师权益方面鲜有作为,甚至侵害律师权益”。“律协支出不公开不透明,缺乏有效监督;滥用权力,自定过高年费标準,结果是律协净资產不必要地大幅增加,到二零零六年底净资產竟达到一点一六亿元人民币(合约一千六百九十万美元)、现金六千三百多万元,现在的净资產应当超过了一点五亿元”。
   
   对此,北京律协九月五日在其网站发出《关於少数律师呼吁所谓“北京律协直选”的严正声明》。“声明”说,“呼吁书中打著推动民主的幌子,直接质疑北京市律师协会的合法地位”。“北京一些律师开始收到少数律师发送的手机短信,以降低会费、改变税收制度为诱饵,煽动广大律师声援所谓‘北京律协直选’”。“任何人利用手机短信、网路等媒介,採取私自串联方式,以推动民主选北京律协站在政府立场,而非行业协会立场举为幌子,发表煽动性言论,蛊惑人心,试图拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法的。他们打著‘律协民主管理’旗号,本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导,全方位否定现行律师管理制度、司法制度直至政治制度”。
   
   翌日,参加署名的律师对律协的声明迅速作出回应:“扩大公民有序参与,推动民主法治进程,是全体国民也是执政党的奋斗目标,作为律师积极推动自己所在的行业协会民主选举、民主决策、民主监督,恰恰是顺应了歷史潮流。”但北京律协把律师们要求降低不合理的会费,说成“煽动性言论”;把律师们要求直接选举律协、律师代表和会长,说成“以推动民主选举为幌子”;把律师们透过手机、网络讨论酝酿候选人,说成“私自串联”;把越来越多的律师参与,说成“不明真相”;把律师选民批评监督对象、呼吁民主选举律协,说成“非法”。双方的论战迅速在网上扩散,引起全社会关注。截至九月十九日,已有八十多名北京律师在公开信上签名。中国政法大学法学院教师滕彪,零八年五月之前,曾任北京华一律师事务所兼职律师,他第二批参与署名。滕彪接受採访时说:“北京律师协会的声明非常强硬,完全是用那种文革大批判的语词扣帽子,只是站在政府的立场,而不是站在行业协会的立场。”
   
   滕彪说,一两个律师事务所推选一个代表参加律协代表大会,由哪两个律师事务所合选一个代表,都是由司法局作主指定的。过去那麼多年,律协完全是被司法局控制的。目前律师协会和律师的关係是颠倒的,律协收了很多钱,却不为律师争取权利,普通律师没有办法对律协作任何监督,律师受迫害、被侵权、被判刑,律协从来就不敢站出来说话。一旦律师要接一些敏感的案子,律协就出面阻止。因此,律协完全与律师利益相违背,站在律师对立面了。滕彪说:“我们正在起草一个律师协会的章程,準备递交给律协会员讨论,给北京的每一位律师发信,推动律师协会直选活动,让他们认识到自己对律协的权利。”
   
   律师公开信发出后,首批参与署名的三十五名律师都被司法局找去谈话,受到警告。这一事件激起北京眾多律师的愤怒,也引起社会上大批学者和网民的关注。北京学者们还举办研讨会,以律协选举为例,讨论社会团体的民主治理。正当事件越闹越大, 九月十九日“中国律师网”刊登了北京律协会长李大进就这一事件“答记者问”,就换届选举工作、律协章程、协会民主管理、律师维权工作、会费等话题发表谈话。李大进对於呼吁书中所提到的希望改进协会工作,完善协会民主建设的想法,表示“很理解,其中有建设性的内容,协会也应当吸纳。但呼吁书中的有些内容过於偏激”,这种提意见的方法,“通过网络向全北京、全中国、乃至全世界发布了这份呼书,让我感到遗憾”。“协会确实有很多工作可以做得更好”,“我们欢迎所有会员为协会的各项工作出谋划策”。
   
   北京律协的态度和立场出现转变。目前,北京市律师协会正在制定《北京市律师协会章程》 , 九月十二日,《北京市律师协会章程(草案)》在网站公开徵求会员意见。这一呼吁书发起者之一的北京国纲律师事务所律师张立辉接受採访时说,北京律协有了新举措,终於拿出了改进意见,这是一种良好的转变。北京律协公布了《章程》草案,希望律师提出意见,“我认为这一《章程》草案,还是有三方面结构性缺陷”。
   
   他说,一是没有说明律协权力的来源,即来自广大律师,律协的主要功能是维护广大律师权益,为律师服务。第二,从选举角度看律师代表大会主席团问题,对一个行业协会而言,赋予它太大权力,《章程》草案将它定义为“律师代表大会换届会议期间的临时权力机构,负责审议、提交大会表决事项, 确定理事、副会长、会长、监事和监事长的候选人”,主席团享有这些提名权,提名权是候选人进入候选的前提,应由广大律师在多少名额以上可以提名,这样才能体现民主。主席团可以保留,但给它这样的权力会导致暗箱操作,难以体现民意。
   
   张说,第三是关於秘书处的规定。现在的秘书处和秘书长的权力非常大,这样会导致会长权力架空,秘书处应是具体事务性的工作执行机构,不需要太大权力,会长如果是民选產生,就应该赋予他应有的权力,秘书处配合落实会长的意志。他说:“我们掌握的材料表明,政府司法局和律协关係密切, 律协的理事、会长、监事都是非专职的,专职的是每天在律协上班的秘书处工作人员,其中很多是司法局的人,这与国务院的‘政会分开’,即政府与协会分开的原则是有衝突的。”张立辉说,由於律协的民主选举以往都没有开展,可能有些人不适应,双方的对话和交流就非常必要。他认为,律协民主选举是新事物,律协不要这麼紧张,天不会塌下来。律师们只是希望透过制度建设,最终形成律协民主选举、民主监督、民主治理,仅此而已。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场