[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒者的命运]
东海一枭(余樟法)
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒者的命运

    反儒者的命运

   一反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。

   这里傻、疯、骗是广义的。例如,缺乏思辩能力和思想深度,不识自心本性,就是傻;相信有个创世造人的上帝存在,就是傻和疯的并发;内心不相信上帝却装出一付坚信的样子,就是骗。

   骗,不一定骗财骗色才是骗,爱玩阴谋,爱耍小聪明,为人为学不诚,发言作文不实,谎言谣语信口或摇笔就来,明明体壮如牛却宣称百病缠身气息奄奄,明明毫毛都没掉一根却满世界号叫挨了警察毒打(害惨那些真有病或真挨了打的志士),也是骗。抄袭、剽窃、编造各种虚假信息,都是骗。

   傻是智慧问题,疯是精神问题,骗是品德问题。具体反儒原因,因人因“群”而异,或各有侧重,或数病并发。例如当年毛共反儒,就是精神、品德、思想智慧都出了问题,属于数病并发。现民运群体反儒,则主要是品德和思想问题----谎谣骗子、思想傻子们的精神往往比较正常,一些人神叨叨鬼話连篇,仿佛疯了,其实是装的。

   少数反儒者精神品德比较正常,如刘晓波赵达功,不疯不骗,有些“傻”而已,算是相当优秀了(另外,民远中反儒是主流,但不无例外,据我所知,洪哲胜、袁红冰、徐水良、胡平、魏京生诸君算是不反儒或局部拥儒者,在海外民运中已极为难得,兹不详论。)

   二在中国,“老民运”与现民运都属于反儒群体----这里老民运指“原中共”、即毛共,他们在国民党时代属于民主人士呢,叫原中共,以区别于局部拥儒的现中共;现民运则泛指八九以来的民主、自由、维权群体。

   老民运是一个严重缺乏传统道德修养的反儒集团,以民主自由赢得民众之心、登上专制之位后,就弃民主自由如敝屣了,并对以儒家为代表的中华文化从暗反升级为明反,从“文反”过渡到“武反”,直到“武灭”。

   现民运也是一批严重缺乏中华文化常识的反儒群体。虽打了民主旗号,追求起来无力又无方,故越追求,队伍越微缩、力量越衰弱。不知反思,还将失败的责任往中华文化的头上推。

   难怪有人说:中共与民运都是奉行利己主义的政治团体,主要区别在于:前者打集体主义、社会主义的招牌,后者以个人主义、自由主义的名义(枭注:多数民运人士和自由主义者确对利已主义情有独钟,有的是分不清楚个人主义与利已主义的不同,有的则故意混淆两者的本质区别)。前者得势了,投机成功,后者未得势,投机失误…

   新老民运除了反儒,还有一个共同的特征(这也是所有反儒者的共同特征):心胸狭獈,极为小家子气,唯我独正,其余皆邪,容不得任何异议----既使是民主同道的不同意见也容不得。明里如基督神棍拒郭、暗中如民运媒体排枭,都是这种“王伦牌”狭獈病的发作。

   民主路径的选择,思想文化的争鸣,本属正常,但争辩不过,就搞下流小动作,以实际行动排斥乃至“封杀”对方,就很不正常了(说封杀其实严重了,此辈能量有限,所谓“封杀”,也只限于在微型圈子的一亩三分地玩点小动作而已。东海狂潮起,中共奈我何,岂是几个永远成不了气候、上不了台面的小瘪三封得住的)。

   三对于中国人民来说,新老民运都是靠不住的。老民运是利用民主自由的口号夺权,现民运对民主自由是否利用,不敢逆料,但在反儒这一点上,与老民运可谓一脉相承、一丘之貉,简直就是毛共的忠实继承者。

   “老民运”的“成功”,有其特定的社会、历史原因。而且,一、他们虽然“傻”在思想智慧,政治手段却颇为高超,无道有术有大聪明(或曰厚黑智慧);二、在“成功”上台之前,“老民运”不仅不反儒,还极力“拉拢”广大儒者,反儒以后很快就人心散尽形象败尽了。秦朝反儒,二世而亡,中共之所以尚未崩亡,是因为掉头得早、转型得快。

   比起老民运来,现民运简直是全方位的愚蠢,无道也无术,连中共自己都不敢、不愿、不屑再举的反儒大旗,现民运居然就敢一直煽乎着,与迅速兴复的中华文化大潮、与逐渐觉悟的中华新民群体唱着反调。呜呼!

   反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。随着时代的进步、社会的发展、国民道德的逐渐提升,随着儒家大良知学正式开传,从失败走向失败进一步走进历史垃圾堆,是反儒群体注定的命运!2008-9-21东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场