[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒者的命运]
东海一枭(余樟法)
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒者的命运

    反儒者的命运

   一反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。

   这里傻、疯、骗是广义的。例如,缺乏思辩能力和思想深度,不识自心本性,就是傻;相信有个创世造人的上帝存在,就是傻和疯的并发;内心不相信上帝却装出一付坚信的样子,就是骗。

   骗,不一定骗财骗色才是骗,爱玩阴谋,爱耍小聪明,为人为学不诚,发言作文不实,谎言谣语信口或摇笔就来,明明体壮如牛却宣称百病缠身气息奄奄,明明毫毛都没掉一根却满世界号叫挨了警察毒打(害惨那些真有病或真挨了打的志士),也是骗。抄袭、剽窃、编造各种虚假信息,都是骗。

   傻是智慧问题,疯是精神问题,骗是品德问题。具体反儒原因,因人因“群”而异,或各有侧重,或数病并发。例如当年毛共反儒,就是精神、品德、思想智慧都出了问题,属于数病并发。现民运群体反儒,则主要是品德和思想问题----谎谣骗子、思想傻子们的精神往往比较正常,一些人神叨叨鬼話连篇,仿佛疯了,其实是装的。

   少数反儒者精神品德比较正常,如刘晓波赵达功,不疯不骗,有些“傻”而已,算是相当优秀了(另外,民远中反儒是主流,但不无例外,据我所知,洪哲胜、袁红冰、徐水良、胡平、魏京生诸君算是不反儒或局部拥儒者,在海外民运中已极为难得,兹不详论。)

   二在中国,“老民运”与现民运都属于反儒群体----这里老民运指“原中共”、即毛共,他们在国民党时代属于民主人士呢,叫原中共,以区别于局部拥儒的现中共;现民运则泛指八九以来的民主、自由、维权群体。

   老民运是一个严重缺乏传统道德修养的反儒集团,以民主自由赢得民众之心、登上专制之位后,就弃民主自由如敝屣了,并对以儒家为代表的中华文化从暗反升级为明反,从“文反”过渡到“武反”,直到“武灭”。

   现民运也是一批严重缺乏中华文化常识的反儒群体。虽打了民主旗号,追求起来无力又无方,故越追求,队伍越微缩、力量越衰弱。不知反思,还将失败的责任往中华文化的头上推。

   难怪有人说:中共与民运都是奉行利己主义的政治团体,主要区别在于:前者打集体主义、社会主义的招牌,后者以个人主义、自由主义的名义(枭注:多数民运人士和自由主义者确对利已主义情有独钟,有的是分不清楚个人主义与利已主义的不同,有的则故意混淆两者的本质区别)。前者得势了,投机成功,后者未得势,投机失误…

   新老民运除了反儒,还有一个共同的特征(这也是所有反儒者的共同特征):心胸狭獈,极为小家子气,唯我独正,其余皆邪,容不得任何异议----既使是民主同道的不同意见也容不得。明里如基督神棍拒郭、暗中如民运媒体排枭,都是这种“王伦牌”狭獈病的发作。

   民主路径的选择,思想文化的争鸣,本属正常,但争辩不过,就搞下流小动作,以实际行动排斥乃至“封杀”对方,就很不正常了(说封杀其实严重了,此辈能量有限,所谓“封杀”,也只限于在微型圈子的一亩三分地玩点小动作而已。东海狂潮起,中共奈我何,岂是几个永远成不了气候、上不了台面的小瘪三封得住的)。

   三对于中国人民来说,新老民运都是靠不住的。老民运是利用民主自由的口号夺权,现民运对民主自由是否利用,不敢逆料,但在反儒这一点上,与老民运可谓一脉相承、一丘之貉,简直就是毛共的忠实继承者。

   “老民运”的“成功”,有其特定的社会、历史原因。而且,一、他们虽然“傻”在思想智慧,政治手段却颇为高超,无道有术有大聪明(或曰厚黑智慧);二、在“成功”上台之前,“老民运”不仅不反儒,还极力“拉拢”广大儒者,反儒以后很快就人心散尽形象败尽了。秦朝反儒,二世而亡,中共之所以尚未崩亡,是因为掉头得早、转型得快。

   比起老民运来,现民运简直是全方位的愚蠢,无道也无术,连中共自己都不敢、不愿、不屑再举的反儒大旗,现民运居然就敢一直煽乎着,与迅速兴复的中华文化大潮、与逐渐觉悟的中华新民群体唱着反调。呜呼!

   反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。随着时代的进步、社会的发展、国民道德的逐渐提升,随着儒家大良知学正式开传,从失败走向失败进一步走进历史垃圾堆,是反儒群体注定的命运!2008-9-21东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场