[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒者的命运]
东海一枭(余樟法)
·哈耶克支持我,我支持哈耶克
·贾谊微论(君主也要妥协呀,鬼神之义大矣哉)
·毛粉王宝强微论
·逢民之恶微论
·历史的因果(微论)
·辟毛微论(请习王明察)
·强烈抗议
·强烈抗议
·意识形态安全微论
·今日微言(反儒实力还很猖獗)
·煌煌大义为君陈---《论语大义浅说》荐读
·z中霖:中国出版的黄金时代正在到来
·学历和学力微论
·百年误会至今深(马学微论)
·读经断想
·假如你有十个亿
·读经断想(二)
·人生断想
·让儒家言论先自由起来
·给马英九和国民党提点建议
·最需要启蒙的是启蒙派(微集)
·读经断想(三)兼驳《人民日报》
·《论语点睛》之:贤不贤都是我师
·女子毙子女和读经反读经(微论)
·辟毛微言小集
·儒道微论
·抹黑习近平和流行软抵抗(微集)
·三纲论
·呼吁:将反儒分子驱离教师队伍
·从杨改兰讲起(微论)
·不是孟子真迂远,而是诸侯近视眼
·孔府微论
·荀子性恶论批判
·不可逢民之恶,不可徇民之私
·Zt推荐课程:《儒家真精神》十五讲
·王道礼制与王权专制
·清风朗月夜窗虚
·Zf【罗辉】读史指南:《春秋大义——一个儒者的历史随笔》
·Z余东海作品推荐
·《论语点睛》:父母有错怎样劝
·深入心庄又一回---辛庄师范讲学感言
·Z儒家真精神
·写在东海丛书出版之际
·写在东海丛书出版之际
·为钱穆先生补漏
·超越物质主义
·责黄金以足色,指宝璐之微瑕—《论语新识》读后
·罢黜民国,重建中华(微集)
·所谓王道
·发言要谨慎,行动要敏捷
·小批许小年
·国民党的蠢与生俱来而愈演愈烈(微言)
·呼吁教育大革命(微言)
·因果和王寇(微论)
·全盘否定毛氏,全面树立孔子(微论)
·切割毛氏,重建中华人民共和国
·Z滴水凤儿:是时候读读孟子了(东海附言)
·文化和历史
·崇毛是下地狱的捷径(微论)
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·《论语点睛》之:坚守正道两君子
·学舌“保守主义格言”
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒者的命运

   反儒者的命运

   一反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。

   这里傻、疯、骗是广义的。例如,缺乏思辩能力和思想深度,不识自心本性,就是傻;相信有个创世造人的上帝存在,就是傻和疯的并发;内心不相信上帝却装出一付坚信的样子,就是骗。

   骗,不一定骗财骗色才是骗,爱玩阴谋,爱耍小聪明,为人为学不诚,发言作文不实,谎言谣语信口或摇笔就来,明明体壮如牛却宣称百病缠身气息奄奄,明明毫毛都没掉一根却满世界号叫挨了警察毒打(害惨那些真有病或真挨了打的志士),也是骗。抄袭、剽窃、编造各种虚假信息,都是骗。

   傻是智慧问题,疯是精神问题,骗是品德问题。具体反儒原因,因人因“群”而异,或各有侧重,或数病并发。例如当年毛共反儒,就是精神、品德、思想智慧都出了问题,属于数病并发。现民运群体反儒,则主要是品德和思想问题----谎谣骗子、思想傻子们的精神往往比较正常,一些人神叨叨鬼話连篇,仿佛疯了,其实是装的。

   少数反儒者精神品德比较正常,如刘晓波赵达功,不疯不骗,有些“傻”而已,算是相当优秀了(另外,民远中反儒是主流,但不无例外,据我所知,洪哲胜、袁红冰、徐水良、胡平、魏京生诸君算是不反儒或局部拥儒者,在海外民运中已极为难得,兹不详论。)

   二在中国,“老民运”与现民运都属于反儒群体----这里老民运指“原中共”、即毛共,他们在国民党时代属于民主人士呢,叫原中共,以区别于局部拥儒的现中共;现民运则泛指八九以来的民主、自由、维权群体。

   老民运是一个严重缺乏传统道德修养的反儒集团,以民主自由赢得民众之心、登上专制之位后,就弃民主自由如敝屣了,并对以儒家为代表的中华文化从暗反升级为明反,从“文反”过渡到“武反”,直到“武灭”。

   现民运也是一批严重缺乏中华文化常识的反儒群体。虽打了民主旗号,追求起来无力又无方,故越追求,队伍越微缩、力量越衰弱。不知反思,还将失败的责任往中华文化的头上推。

   难怪有人说:中共与民运都是奉行利己主义的政治团体,主要区别在于:前者打集体主义、社会主义的招牌,后者以个人主义、自由主义的名义(枭注:多数民运人士和自由主义者确对利已主义情有独钟,有的是分不清楚个人主义与利已主义的不同,有的则故意混淆两者的本质区别)。前者得势了,投机成功,后者未得势,投机失误…

   新老民运除了反儒,还有一个共同的特征(这也是所有反儒者的共同特征):心胸狭獈,极为小家子气,唯我独正,其余皆邪,容不得任何异议----既使是民主同道的不同意见也容不得。明里如基督神棍拒郭、暗中如民运媒体排枭,都是这种“王伦牌”狭獈病的发作。

   民主路径的选择,思想文化的争鸣,本属正常,但争辩不过,就搞下流小动作,以实际行动排斥乃至“封杀”对方,就很不正常了(说封杀其实严重了,此辈能量有限,所谓“封杀”,也只限于在微型圈子的一亩三分地玩点小动作而已。东海狂潮起,中共奈我何,岂是几个永远成不了气候、上不了台面的小瘪三封得住的)。

   三对于中国人民来说,新老民运都是靠不住的。老民运是利用民主自由的口号夺权,现民运对民主自由是否利用,不敢逆料,但在反儒这一点上,与老民运可谓一脉相承、一丘之貉,简直就是毛共的忠实继承者。

   “老民运”的“成功”,有其特定的社会、历史原因。而且,一、他们虽然“傻”在思想智慧,政治手段却颇为高超,无道有术有大聪明(或曰厚黑智慧);二、在“成功”上台之前,“老民运”不仅不反儒,还极力“拉拢”广大儒者,反儒以后很快就人心散尽形象败尽了。秦朝反儒,二世而亡,中共之所以尚未崩亡,是因为掉头得早、转型得快。

   比起老民运来,现民运简直是全方位的愚蠢,无道也无术,连中共自己都不敢、不愿、不屑再举的反儒大旗,现民运居然就敢一直煽乎着,与迅速兴复的中华文化大潮、与逐渐觉悟的中华新民群体唱着反调。呜呼!

   反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。随着时代的进步、社会的发展、国民道德的逐渐提升,随着儒家大良知学正式开传,从失败走向失败进一步走进历史垃圾堆,是反儒群体注定的命运!2008-9-21东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场