[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[反儒者的命运]
东海一枭(余樟法)
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反儒者的命运

   反儒者的命运

   一反儒群体基本由傻子、疯子、骗子组成。

   这里傻、疯、骗是广义的。例如,缺乏思辩能力和思想深度,不识自心本性,就是傻;相信有个创世造人的上帝存在,就是傻和疯的并发;内心不相信上帝却装出一付坚信的样子,就是骗。

   骗,不一定骗财骗色才是骗,爱玩阴谋,爱耍小聪明,为人为学不诚,发言作文不实,谎言谣语信口或摇笔就来,明明体壮如牛却宣称百病缠身气息奄奄,明明毫毛都没掉一根却满世界号叫挨了警察毒打(害惨那些真有病或真挨了打的志士),也是骗。抄袭、剽窃、编造各种虚假信息,都是骗。

   傻是智慧问题,疯是精神问题,骗是品德问题。具体反儒原因,因人因“群”而异,或各有侧重,或数病并发。例如当年毛共反儒,就是精神、品德、思想智慧都出了问题,属于数病并发。现民运群体反儒,则主要是品德和思想问题----谎谣骗子、思想傻子们的精神往往比较正常,一些人神叨叨鬼話连篇,仿佛疯了,其实是装的。

   少数反儒者精神品德比较正常,如刘晓波赵达功,不疯不骗,有些“傻”而已,算是相当优秀了(另外,民远中反儒是主流,但不无例外,据我所知,洪哲胜、袁红冰、徐水良、胡平、魏京生诸君算是不反儒或局部拥儒者,在海外民运中已极为难得,兹不详论。)

   二在中国,“老民运”与现民运都属于反儒群体----这里老民运指“原中共”、即毛共,他们在国民党时代属于民主人士呢,叫原中共,以区别于局部拥儒的现中共;现民运则泛指八九以来的民主、自由、维权群体。

   老民运是一个严重缺乏传统道德修养的反儒集团,以民主自由赢得民众之心、登上专制之位后,就弃民主自由如敝屣了,并对以儒家为代表的中华文化从暗反升级为明反,从“文反”过渡到“武反”,直到“武灭”。

   现民运也是一批严重缺乏中华文化常识的反儒群体。虽打了民主旗号,追求起来无力又无方,故越追求,队伍越微缩、力量越衰弱。不知反思,还将失败的责任往中华文化的头上推。

   难怪有人说:中共与民运都是奉行利己主义的政治团体,主要区别在于:前者打集体主义、社会主义的招牌,后者以个人主义、自由主义的名义(枭注:多数民运人士和自由主义者确对利已主义情有独钟,有的是分不清楚个人主义与利已主义的不同,有的则故意混淆两者的本质区别)。前者得势了,投机成功,后者未得势,投机失误…

   新老民运除了反儒,还有一个共同的特征(这也是所有反儒者的共同特征):心胸狭獈,极为小家子气,唯我独正,其余皆邪,容不得任何异议----既使是民主同道的不同意见也容不得。明里如基督神棍拒郭、暗中如民运媒体排枭,都是这种“王伦牌”狭獈病的发作。

   民主路径的选择,思想文化的争鸣,本属正常,但争辩不过,就搞下流小动作,以实际行动排斥乃至“封杀”对方,就很不正常了(说封杀其实严重了,此辈能量有限,所谓“封杀”,也只限于在微型圈子的一亩三分地玩点小动作而已。东海狂潮起,中共奈我何,岂是几个永远成不了气候、上不了台面的小瘪三封得住的)。

   三对于中国人民来说,新老民运都是靠不住的。老民运是利用民主自由的口号夺权,现民运对民主自由是否利用,不敢逆料,但在反儒这一点上,与老民运可谓一脉相承、一丘之貉,简直就是毛共的忠实继承者。

   “老民运”的“成功”,有其特定的社会、历史原因。而且,一、他们虽然“傻”在思想智慧,政治手段却颇为高超,无道有术有大聪明(或曰厚黑智慧);二、在“成功”上台之前,“老民运”不仅不反儒,还极力“拉拢”广大儒者,反儒以后很快就人心散尽形象败尽了。秦朝反儒,二世而亡,中共之所以尚未崩亡,是因为掉头得早、转型得快。

   比起老民运来,现民运简直是全方位的愚蠢,无道也无术,连中共自己都不敢、不愿、不屑再举的反儒大旗,现民运居然就敢一直煽乎着,与迅速兴复的中华文化大潮、与逐渐觉悟的中华新民群体唱着反调。呜呼!

   反儒者、反儒群体是没有内在力量的,个体是“无体人”,集体是缺乏凝聚力和号召力的集体,近二十年来,民运(狭义)从失败走向失败的事实就是最好的证明。随着时代的进步、社会的发展、国民道德的逐渐提升,随着儒家大良知学正式开传,从失败走向失败进一步走进历史垃圾堆,是反儒群体注定的命运!2008-9-21东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场