[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼

   圣贤快乐自足,道德真力弥满----小启贝苏尼

   

   一

   贝苏尼在《东海一枭: 都来谈谈对儒家的认识》后发言道:

   

   就我N年前最后一次读《论语》的体会,儒家道德所假定的行为主体乃是统治者及其后备军,并非平民百姓,所谓“礼不下庶人”是也。从统治者尤其需要道德约束这一点来说非常正确,但是,不知儒家道德规范对平民百姓有何可行性或实际意义?譬如“内圣外王”,没有“王”的雄心,去做那圣人干吗?

   

   这段话对儒家道德理解有误,略驳如下。

   

   二

   首先,外王追求有助于内圣充实,但在根本上,“做圣人”不是为了实现“王的雄心”。

   

   圣不圣,决定于自心是否明亮、自身是否努力,是否圣,全看自己如何;王不王,关涉着政治文明度、国民幸福度如何,能否王,有赖外綠配合。内圣为根本,外王乃枝叶。没有圣德,难行王道,但没有外王功业、无綠“制礼作乐”,并不影响内在圣德的自足。尧舜当不当不帝王都是尧舜,孔孟成不成功都是孔孟。

   

   说到底,道德是供自我受用的。古之学者为己,为了成圣成德。道德是有真实受用的,其真实受用表现为法喜道乐,即孔颜之乐。何为孔颜之乐?陋巷蓬门,箪食瓢饮,人不堪其忧,回不改其乐;孔子“畏”于匡,照样琴声悠然,东海“畏”中国,照样诗酒笑傲…,这种无待于外的内在快乐和大自由大圆满境界,就是孔颜之乐。欢迎参阅枭文《快乐的哲学》。

   

   道德是一种圆满的快乐,也是一种真实的力量。“居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道。得志,与民由之,不得志,独行其道。富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈”,本心光明自照、圆满自足,不为习染欲望所转,不为外物外境所役,不为任何外在的力量所屈,还有,见义勇为当仁不让,注重制度建设,追求外王事业,争取道援天下…,这一切都是道德力量的表现。

   

   一个儒者道德修养如何,对良知是否能够真悟实证、证悟度深浅高低,可以从两个方面进行自我衡量:一、充不充实,快不快乐,是否得到真实受用;二、气壮不壮,知良不良,是否具有真实力量。真实受用与真实力量都是儒家道德的显现,两方面相辅相成,一体归仁。

   

   三

   其次,儒家道德与儒家的“礼”之间不可划等号。

   

   在特定历史时间段,可以说“礼”的行为主体乃是统治者及其后备军,但“礼”仅是儒家道德的一个方面,是道德“外化”为政治、社会的层面的各种硬性及软性“规定”-----“礼”是各种文物典章制度以及政治社会道德规范的总称。

   

   一般而言,社会的层面的“礼”比较“软”,对统治者和平民百姓都有效;政治方面的“礼”相对“硬”,主要针对和约束统治者,故有“礼不下庶人”之说。

   此言出自春秋时期成书的《礼记-曲礼上》,谓对庶人不必责求完礼。游桂注:“庶人不庙祭,则宗庙之礼所不及也;庶人徒行,则车乘之礼所不及也;庶人见君子不为容,则朝廷之礼所不及也。不下者,谓其不下及也。”

   

   远古时代,社会的所有成员,为了本血缘宗亲的兴旺发达,子孙繁衍,都要严守人所共循的礼制和刑法,谁也不能搞特殊化(庶人反而没有资格受“礼”的约束和追究。)这种礼的精神为原儒推崇和继承。

   

   “礼,时为大”。作为外在的具体规范,“礼”有因地而异、与时俱进的特征,不具有普遍性、普适性和恒久性。但“礼”背后的道德原则,则是具有普遍性、普适性和恒久性的,对统治者和平民百姓都适用、都有重大的意义。“圣”就是内在的最高修养,无论统治者还是平民百姓,都可以修养成为圣人。人人皆可以为尧舜。2008-9-15东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场