[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[佛教:圆而欠满,美中不足]
东海一枭(余樟法)
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
·东海之道登堂书(第一辑)
·出书如出精,一出天下艳!
·萧瑶唱和遍寰中(修正稿)
·《人是可以被唤醒的》(外一首)
·东海之道网络批判汇(辑15)
·王云高 :爱,并沉重着(小说)
·《你要迎向人世间的一切》(外一首)
·彩云归处隐名家──与王公云高酬唱之乐
·关于中止“稿捐活动”的声明
·恩怨别不分明别太分明
·恩怨别不分明别太分明
·写怀二绝
·干啥都应义利明
·《外出走走》
·儒學論壇两高管对枭文《恩怨别不分明别太分明》的回应
·《只要有人请》(组诗)修正稿
·为人难得三分傻(枭声重放)
·《谁与我同行》
·君子笃恩义(少作新发)
·无弦琴:评东海之儒家三法印(附枭文《儒家三法印》等)
·《野蛮与文明》
·《黑砖窑事件抒愤》
·向草庵居士、刘刚两位说个明(留此备案)
·博讯东海一枭博客点击逾250万自贺
·摩诃般若(组诗)
·《任何人都不应该是工具》
·《写怀答网友》
·东海草堂(网络)开堂迎客志喜
·黄河清:口占贺东海一枭(余樟法)博客点击逾250万
·《火花小集》
·杀人不碍大慈悲!
·《最高法印》(四首)
·《东海之道,共同的家》
·《债总是要还的》
·《劫持》
·zt老枭的东西一出笼就有人消受不起
·《杀死他们》
·有时杀得,有时骂不得-----经权简论兼往事忏悔
·无存: 《救救他们》
·《南无圣火》
·这是刚收到的李作的材料
·回到九龙山
·“记取飞尘难到处”
·安得黄金千百万
·东海小语
·山居的日子(组诗)
·《囚》(三首)
·乱说话者戒----利己主义喂养出来的也是狼!
·《杭州有诗侠》
·欲开风气愿为师
·认识你自己
·欲育自由花好,先植文化根深
·儒耶合作一家春
·东海之道的特色
·住在哪里(外一首)
·关于儒家人道主义问题的函
·谁识道德力量大
·为什么参与“中国自由文化运动”
·东海小语(之42~44)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
佛教:圆而欠满,美中不足

   佛教:圆而欠满,美中不足

   

   一

   我在枭文《“我”能解决一切问题》指出:“佛教乃方外之学,重内轻外,疏离政治,道家亦“蔽于天而不知人”,有经无权,脱离现实,两家都不重视制度建设及物质开发…”云云。

   

   有佛徒反驳道:要说‘佛教乃方外之学,重内轻外,疏离政治’,脱离现实,不重视制度建设及物质开发。这是针对小乘佛教而言。而佛真正所传佛教是大乘佛教,是修出世间法而不离世间…。

   

   东海曰:非也非也。“重内轻外,疏离政治,不重视制度建设及物质开发”,小乘佛教固然,大乘也不例外。

   

   二

   大乘佛教认为,为了利益众生、圆满佛果,宜修一切上求下化之法,以六度万行为修菩萨道的根本,佛教一再强调“菩提为因,大悲为根,方便为究竟”。六度是指布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若六种法门。在六度中以布施为首,因为要度众生,必先使众生在物质上与精神上得到安慰。

   

   其实,要“使众生在物质上与精神上得到安慰”,在社会层面,制度是最好的方便法门。比起一般财施来,制度布施要重要的多,更加利民济世,功德无量。然而在实践中,佛教偏主动将这一至关重要的度生方便忽略、抛弃了。

   

   古今中外佛徒大多是自外于政治的,纵然参与、“干涉”政治,也只重视政治人物的菩提开发和心性建设,而不重视制度建设及物质开发。对于社会、民众的苦难,佛教只重手援而不重道援、只重财施法施(为人讲说出世法)而不重“制”“度”“法”“度”(制度、法律层面的救济),可谓圆而不满、美中不足。

   

   根本原因出在佛教根本教义上。佛教也倡心物一元,其实偏重本体界而对现象界有所忽略,对本体的证悟则偏于空寂无生的一面。所以佛徒总是一味从“心”上下功夫,古人称之为“弄识神”,大乘虽说一即一切、一切即一(华严境界,一真法界),“实相无不相”,实则常忽略了政治、物质诸“相”,丢掉了制度这一“相”,不为其“一切”所涵括(一、实相指本体,“一切”、“相”指现象。佛教以真如为实相,东海儒家则以良知为实相。)

   

   道外无物,物外无道,“实相无相”。“实相”不是宇宙间万事万物,但离开了万事万物万相,并无一个超然独立的“实相”在。东海儒家作为儒家大乘之学,以致良制与致知识为修本心致良知的重要法门,才堪称真正的“实相无不相”----万事万物包括制度,无非是良知的显化、具象和作用。禅宗知道“挑水砍水,就是妙道”,可是仍要出家,不是伦常日用、仁民格物、制礼作乐,无非妙道也。于此可见,大乘理圆、禅宗道妙, 终究未得“大道之全”。

   

   三

   与儒家相比,佛教对道体理解略偏、对政治过于疏远,乃是“铁的事实”。不论从理上还是从“事”上看,佛教皆有重内轻外、耽空滞寂之弊,这一结论,如实如理。一些佛徒在这个问题上强辞夺理,殊属无谓----因为佛教这一“美中不足”正是出世法的特征,大乘虽“不离世间”,其立足点毕竟是“方外”。

   

   世出世法,各种重心,各种针对性,各有存在的价值。说“这是佛教的不足”,是从世俗效应、民众福祉的角度出发、并站在儒家立场上比较而言,乃就事论事的事实判断也。另外这是就整体而言,具体到个人则不可一概而论。历史上不乏对政治问题、制度援助相当关注、于道体的认证契合“生生”、“天行健”之良知法的佛门人士也。

   2008-9-6东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场