纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[缶阵的质疑]
张成觉文集
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
缶阵的质疑

   京奥开幕式气势恢宏,全球40亿电视观众为之赞叹。但中文网上争议颇大。无论为毁为誉,其娱乐性不足,与奥运关系疏离,应属不争的事实。
   
   鄙意以为,表演有得有失。奢华太过,有违中庸之道;沉闷冗长,欢庆气氛薄弱,此皆有目共睹。而先声夺人之缶阵,尤其值得检讨。
   
   此处所谓检讨,乃港台常用之中性词,即《现代汉语词典》中第二释义:“总结分析”之谓也。并非大陆通常采用的第一义:“找出缺点和错误,并作自我批评”的意思。

   
   人们记得,《史记〈廉颇蔺相如列传〉》中有“渑池会” 的故事。以强凌弱的秦违反外交礼仪,其国君“令赵王击缶”,并召史官当场记录在册。“缶”乃“古代一种瓦质的打击乐器”(《现代汉语词典》),应属大肚子小口之圆锥体,与同名古瓦器相似。
   
   但“缶阵”所见却是方形,击之发声如鼓,音色大异于瓦器。且排列成阵,亦属稀奇。或曰,既有“滥竽充数”之合奏,则不排除击缶也可组成团队“夹Band”。不过,如此“创新”,是否有失真之弊?艺术推崇“真善美”,失真岂非败笔?
   
   何况,此声势浩大之千人缶阵,意欲传递何许信息?在场的104位外国元首政要会作何感想?还有,来自204个国家与地区的万余名运动员,以及上万名外国媒体工作者,又将会作何解读呢?
   
   人所共见,击缶者俱古代武士打扮,有如秦朝之兵马俑模样,体现尚武精神,与奥运会揭橥之和平,两者有无冲突?
   
   再者,当日“渑池会”上,蔺相如勇敢机智地逼使秦王“为赵王为(二声)秦声”,使弱赵与强秦平分秋色,不分胜负。但京奥开幕表演却是中华一家独秀,五大洲其余百国俱无机会与东道主同时献技,其歌手、舞者、艺术家,欲为“洋声”献于大陆13亿好客之民众而不得。往而不来,非礼也。奥林匹克精神蕴含“志在参与”、“公平竞争”,似未得充分体现。
   
   此外,“飞天”翱翔,李宁点火,皆由钢丝绳操控,等同“做戏”。如此安排,大可商榷。其实,李宁若改用火箭推进器直奔火炬台附近,再以体操动作凌空点火,可能更具生活气息,美感也更强烈。
   
   事后诸葛,一孔之见。有锦上添花之心,无吹毛求疵之意。谨献芹于高明。
   
   (08-8-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场