纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[勿把冯京作马凉——阅读时文有感]
张成觉文集
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
勿把冯京作马凉——阅读时文有感

   读毕《“沉默老人”三十年---华国锋远离政治的日子》,大失所望。因为文章只在第三、四两段,概括地提了一下华“离开权力核心30年来”的情况,仅占4行,寥寥百字。其余篇幅讲的是华在政坛上的日子,而非远离政治的日子。给人的感觉是文不对题。
   
    文章介绍华的经历也不够确切。例如,说“他在湖南一干就是27年”,便与事实不符。华是1972年由毛提名任公安部长的,此时应即离开湖南。故从1949年抵湘算起只有23年。
   
    再就是华国锋自1973年5月起,由毛提议与王洪文一起列席政治局会议。此前的1970年2月华出任湖南省委第一书记。同年8月23日,九届二中全会决定将其调中央工作,但仍兼湖南一把手。1973年8月擢升政治局委员时,应早已不再兼任该职。

   
    该文称华“相对缺乏参与抗日战争及解放战争等经历”,也与事实有出入。华于1938年加入交城县牺盟抗日游击队,并将原名苏铸改为“华国锋”,此乃从“中华抗日救国先锋队”取出三字而来。同年加入中共。1940年任交城县委书记兼县大队政委。这都说明其具备抗战经历。
   
    该文又谓1975年月邓被毛弃置后,“时势造英雄,华国锋成为当然的接班人。”这也不尽然。毛挑选华是经过多方考虑的。除“时势”之外,华能为左中右各派接受,应是更重要的原因。
   
    文中又称,1976年4月7日毛提议华任中共中央第一副主席,“再一次明确华国锋的接班人地位。”此并非事实。毛之本意是传位给江青,华属过渡人物而已。至于“你办事,我放心”的“上谕”,则为当年4月30日毛写给华的,因其时毛口齿不清。据江青1980年受审时在法庭上所言,后面还有6个字:“有问题,找江青”。
   
   该文续将毛死后大陆政坛分成文革派、元老派与“新贵”,指华国锋、吴德、纪登奎等为政治“新贵”。这也不确切。华、吴二人文革前均位居省委书记,吴在1966年5月改组北京市委时任第二书记,资格颇老;而1970年毛与斯诺谈话中,称华是“老人”,意即非新人。只有纪登奎勉强可算“新贵”,因其原任地委书记,一下擢升至中央,协助周恩来主管政府工作。
   
   但这几个人并未成“派”,与江青的关系亲疏远近各有不同。和元老派却不见得有什么感情。可以说华、纪“均不大走极端”,吴德就未必,起码天安门事件中他是跟“四人帮”一路的,执行镇压的方针很坚决。故不可对这几个人一概而论。
   
   以上种种,在当年可谓众所周知。而该文作者竟茫然不察,真不知是何缘故。
   
   自然,30年河东,30年河西,今天未满40岁的一代,或会对若干基本史实有所混淆。但若从事传媒工作,则宜多方搜集资料,认真核对,力求避免信口开河,以讹传讹。
   
   在这方面,港报时见乖谬。连中资的报刊有时也犯错。即如华国锋去世后,8月22日《文汇报》发了一条短讯,题目是《从游击队员到国家主席:华国锋传奇人生》。内文抄自大陆电讯,尚无问题。题目却大错特错,因为华国锋从来没有担任过国家主席!恐怕让他干他也未必敢接受,毛在1970年庐山会议上反对设国家主席,他肯定记得很清楚。
   
   试想,“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。”华怎会出任国家主席?
   
   
   (08-8-31)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场