纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》]
张成觉文集
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》

   对于上世纪五十至六十年代的大陆中小学生来说,鲁迅作品无疑曾经耳熟能详。然而,此刻已年过花甲或届望八之年的这一代人,有几许会审视昔日的语文课本中所传达信息的真伪呢?答案恐怕是百中无一。
   
   尽管如此,朱正在《重读鲁迅》里做的工作,仍然具有重要意义。这是因为,拨乱反正,恢复历史本来面目,无论什么时候均属社会进步之必需。真相永远是人们应当了解的。
   
    该书由朱正与邵燕祥共同编著。其封面有这样一段话:

   
    用鲁迅的批判精神“重读鲁迅”,审视那些“必将保留的和不必保留的”,正是对鲁迅精神的阐扬。
   
    朱正认为:“鲁迅几百万字的遗著,其中很大一部分必将永远受到读者的喜爱,后世读者将以一种赞叹和欣赏的态度阅读它。有一部分时过境迁,不再使人感到兴趣。更有若干篇在写作的当时就并不正确,就更只能作为一种研究资料保留下去了。”(《重读鲁迅》,东方出版社,2007年,7页)
   
    这“若干篇在写作的当时就不正确”的,便包括《我们不再受骗了》。它曾被作为中学语文教材,是赞颂苏联、并为其政治状况辩护的力作,影响也最大。
   
    此文写于1932年5月6日,刊登在当月20日出版的“左联”刊物《北斗》二卷二期,后收入《南腔北调集》。
   
    作为一篇驳论文章,该文针对各国媒体有关“苏联怎么穷下去,怎么凶恶,怎么破坏文化”的说法,逐一辩斥,结论为:那都是帝国主义的欺骗宣传。
   
    关于苏联“破坏文化”,鲁迅举出几位“著名作家在西欧东亚都受到欢迎的事实作为反证”。其中有绥拉菲莫维支、法捷耶夫、绥甫林娜和唆罗诃夫(即肖洛霍夫)。并援引苏联官方公布的在莫斯科和列宁格勒举行美展的数字,“证明艺术事业的旺盛。”(同上,291-292页)
   
    鲁迅的确言之有据。但他没有想到,当局“让少数几个装点门面的作家在文坛上活跃,正好是为了掩盖更多的作家受到迫害的事实。”(同上,292页)
   
    其实,鲁迅对作家遭迫害并非一无所知。例如扎米亚丁,其作品曾获鲁迅好评,并被收入其所编苏联短篇小说集《竖琴》。鲁迅在该书后记中称其“现在已经被看作反动的作家,很少有发表作品的机会了。”实际上1922年7月他即被逮捕,并列入拟放逐人员名单。
   
   该书前记还提到几位作家或逃亡,或“沉默”。后者之中有梭罗古勃。鲁迅不知道他早在1920年6月5日就写信给列宁,申请带同妻子出国,因为他连口粮都领不到。但1921年7月12日才获准,不过只许他一人走。同年9月其妻(也是一位作家、翻译家)投河自杀。他也就放弃出国了。
   
   上述前记和后记分别写于1932年9月9日和10日,即在《我们不再受骗了》写完的四个月后。
   
   关于苏联物资匮乏,购领物品“必须排成长串”,鲁迅“别出心裁地”加以反驳。他“举出另外排着的两个长串”:一个是“别国的失业者,排着长串向饥寒进行”;另一个是“中国的人民,在内战,在外侮,在水灾,在榨取的大罗网之下,排着长串而进向死亡去。”
   
   朱正认为,“这当然是极其雄辩的文章,词强足以夺理。”不过,在苏联购物排队“是触目可见的现实”,而别国“进向饥寒进向死亡的长队”“只是一种比喻和象征”,如此对比,“多少总有些不伦吧。”(同上,295-296页)
   
   对于苏联之所以物资匮乏,鲁迅“说了内外两个方面的原因”。那缘自官方的解释。今天人们认识到,真正的原因在于计划经济和集体农庄制度的弊病。再加上苏联出口小麦换取硬通货,使粮食的短缺雪上加霜。而鲁迅还在本文中赞扬“苏联小麦的输出”,因为他跟“世界各国那些左倾的文化人”一样,“轻信了”苏联官方的“欺骗宣传”。(同上,296-298页)
   
   为反驳说苏联“怎么凶恶”,鲁迅举例称:“正面之敌的实业党的首领,不是也只判了十年的监禁么?”实际情况却是:这“实业党”案,即“1930年11月25日至12月7日在莫斯科审判的所谓的‘工业党’案件”,如今早已真相大白,“这不过是斯大林制造的无数假案、冤案中的一件”。“工业党”及其被控进行的“破坏活动和间谍活动”,均纯属子虚乌有。
   
   尤其匪夷所思的是,该案“首犯”拉姆辛,“监禁时他也被允许继续从事科研工作。过了五年他被释放了并授予列宁勋章。”(同上,6页)
   
   正如朱正所言,“鲁迅写这篇的时候,无论他有怎样过人的想象力,也想象不出这些离奇的变化吧。”(同上)
   
   以上种种,旨在说明由于时代与历史的局限,鲁迅当年对苏联的真实情况不够了解,以致判断失误。这并不奇怪。萧伯纳、罗曼。罗兰也都受骗了。他们都写过颂扬苏联的文章。
   
   “斯大林太会变戏法了,这赞颂的文章真不容易做呀!”(同上)朱正此语耐人寻味。
   
   不仅斯大林,毛也如此。这也适用于所有极权制度的社会。比如说,西方媒体因京奥而唱赞歌,不同样可能重蹈覆辙吗?对于他们,“不再受骗了”谈何容易?
   
   (08-8-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场