纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“鲁迅是谁?”]
张成觉文集
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“鲁迅是谁?”

   
   
   如果30年前在大陆提出这个问题,那么,发问者大概一定会感受到鄙夷的目光,那里面的潜台词是:“连这都不知道?你还算中国人吗?”
   
   或者可以借用鲁迅《故乡》里两句话,那是形容“豆腐西施”杨二嫂发现“我”已忘却她之后的神色:“仿佛嗤笑法国人不知道拿破仑,美国人不知道华盛顿似的”。

   
   殊不知,此种反应大谬不然。在鲁迅逝世后至今的70多年时间里,绝大部份国人其实并不知道“鲁迅是谁”。尤其是1949年建立起“新中国”,“长在红旗下”的几代人长期被误导。他们之中年长的现在也接近80岁了,例如先后写过五本鲁迅传的朱正先生(1931--)。
   
   朱正是公认的鲁研专家。今年1月其新著《鲁迅传》港版问世。他在该书的《自序》中这样写道:
   
   我二十五岁出了第一本《鲁迅传略》,过了二十五年出了个修订本,又过了二十五年出了这一本。
   
   这篇《自序》文末署明:“2006年11月16日于北京”。
   
   笔者没有比较过此书的原版与过了1年多的港版,不知其间有无修订。只是上述《自序》中称:“拿这本书和1956年初的那一本相对照来看,有些说法是完全不同了。”
   
   可见,朱正所“知道”的鲁迅,经过四分之一世纪大有变化。何者为真?或者何者较真?这个问题恐怕一言难尽。
   
   相对而言,比较有发言权的应是鲁迅的后人。但这也只是按情理推测罢了。事实上,当年鲁迅去世时,其哲嗣海婴(1929--)才7岁。海婴的长子周令飞,更是1953年出生。许多事情他们都并不了解。
   
   尽管如此,鲁迅逝世70周年时,海婴父子还是不负众望,应邀来港出席“2006香港鲁迅论坛”,并发表学术论文,题目就叫《鲁迅是谁?》。
   
   文中直言:“在已经存在的对鲁迅的认识和理解中,鲁迅的真实形象显得遥远而模糊。”“根据我们的不完全调查,现在青年的一代已经开始淡忘鲁迅了,如果你去问他们‘鲁迅是谁?’他们就会说对敌人‘横眉冷对千夫指’,对人民‘俯首甘为孺子牛’。这都是一个已经‘阶级斗争化’了的鲁迅,一个除了用‘战士’这个名词来说明以外就找不到辞汇来说明的鲁迅。”(《鲁迅论坛专辑》,香港中国语文学会,2007年,85-86页)
   
   文章指出:“寻求对鲁迅的理解,找寻‘鲁迅是谁’这个问题的答案,关键在于对鲁迅的人格和精神作出概括。”(同上,86页)
   
   据此,文中从四个方面谈他们“个人对父亲和祖父的认识”:“首先是立人为本的思想”,作者称之为“鲁迅精神的灵魂”;“第二是独立思考”,可比作其思想与精神的“骨髓”;“第三,拿来主义”,“就好像是鲁迅精神与人格的眼睛”;“第四,韧性的坚守”,“是鲁迅精神的手和足”。(同上,86-88页)
   
   文末称:“这是在沉思良久后,我们鲁迅的第二、三代鼓起勇气,在鲁迅走后70年来第一次说出我们的想法,发出我们的声音。”(同上,89页)
   
   结尾说:“我们提议将2006年作为‘普及鲁迅元年’,希望以此作为新的起点,把这一工作持续、有效、深入地开展下去。”(同上)
   
   严格来说,海婴父子未必被公认为鲁研权威。他们对鲁迅的“理解和认识”或者仅属一家之言。但结尾那句话却十分耐人寻味。
   
   “普及鲁迅”,不是早就进行了吗?不讲别的,大陆中学语文课本,每学期都有鲁迅作品。接受过九年制义务教育的学生,不是对之耳熟能详吗?这还不算普及?
   
   要确立“新的起点”,原先的起点没选对地方?
   
   “持续、有效、深入”地开展,岂非意味着以往70余年此一工作有中断,流于无效兼肤浅?
   
   这样追问也许不无偏颇,甚至有走极端之嫌。但从上述海婴父子所作的“不完全调查”之结果来看,却实在值得深思。
   
   当然,知人论世以留有余地为宜。正如鲁迅提倡衡文应“好处说好,坏处说坏”。此前70多年的鲁研绝非一无是处。其中1949年之后当局花大量人力、物力做的工作,多少总还有成绩可言。哪怕文革期间“石一歌”连篇累牍的文章,也有其价值在。
   
   这成绩与价值,可用一句话概括:充当反面教材。从他们所做的“普及”中,我们虽不可能弄清“鲁迅是谁”,但反面文章正面看,大可由此知道“鲁迅不是谁”!
   
   (08-8-15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场