纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读]
张成觉文集
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读

   鲁迅的两句诗“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”,应该成为我们的座右铭。“千夫”在这里就是说敌人,对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。“孺子”在这里就是说无产阶级和人民大众。
   
   以上见于毛《在延安文艺座谈会上的讲话》,六十六年来在大陆广为流传,尤其1949年之后,几乎是家喻户晓,人人皆知。
   
    其实,毛的解读根本歪曲了鲁迅的原意。根据这首诗产生的背景,“千夫”并非泛指什么敌人,而是针对当时某些造谣的记者;“孺子”则只是指其爱子、时年3岁的海婴!

   
    该诗题为《自嘲》,是一首七律,写于1932年10月12日。全诗如下:
   
    运交华盖欲何求,未敢翻身已碰头。破帽遮颜过闹市,漏船载酒泛中流。横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛。躲进小楼成一统,管他冬夏与春秋。
   
    鲁迅曾将此诗书赠柳亚子并题款,其中有“达夫赏饭,闲人打油,偷得半联,凑成一律”这样几句。将此联系起来,就不难解读了。
   
    “达夫赏饭”讲的是郁达夫请吃饭,时在1932年10月5日。“闲人” 乃鲁迅自称,因左翼中人攻击他“有闲”而起,《三闲集》也与此有关。“打油”者,游戏之作也。“偷得半联”,据周作人与郭沫若考证,指颈联出自清人洪亮吉《北江诗话》卷一:钱季重作“酒酣或化庄生蝶,饭饱甘为孺子牛”。
   
    上面的“孺子牛”,典出《左传》,说的是齐景公曾“衔绳为牛”,让小儿子牵着玩,小家伙摔了一交,景公的牙齿也断了。这个典故,鲁迅此前1年半即1931年4月15日,就在致李秉中的信中用过,他讲到家中的婴儿时说“只得加倍服劳,为孺子牛耳”。
   
    既然是打油诗,则无非游戏文章,并无微言大义在内。鲁迅又曾写过一个扇面,将此诗录于上,赠给一位日本友人。题款为:“未年(应为申年—张注)戏作,录呈杉本勇乘师法正”。
   
    至于“千夫”,事缘1931年1月17日柔石被捕后不久遇害,小报记者造谣生事,谓鲁迅也罹难,以致他的“老母饮泣,挚友惊心”。为此,他在1931年2月4日复李秉中信中写道:“十日以来,几日以发缄更正为事,亦可悲矣。今幸无事,可释远念。然而三告投杼,贤母生疑。千夫所指,无疾而死。生丁今世,正不知来日如何矣。”内“千夫”典出于《汉书。王嘉传》:“里谚曰:千夫所指,无病而死。”
   
   可见,鲁迅这里再次用典,表达“酒酣冷对千夫指”,意思正如朱正先生的解读:“只要喝够了酒,你们这些造谣记者人多势众我也毫不在乎!”(《重读鲁迅》,朱正,邵燕祥编著,东方出版社,2007年,285页)但因颔联已有“酒”字,为免重复,改作“横眉”。
   
   由此看来,鲁迅此联的含意,跟毛所说的可谓风马牛不相及。作为读者,当然可以有自己的理解,但毛却实在是信口开河,指鹿为马。
   
   尤应指出,把人民大众当作“孺子”,等于视之为阿斗,完全颠倒了政党与人民的关系,迹近高山打鼓,“不通不通”。孺子是小孩,“孺子可教也”指孩子悟性尚可,有培养前途。党成了母亲,是人民的哺育者、教养者、统治者。
   
   所以,毛之解读,不仅荒谬绝伦,而且反动透顶,包藏着君临天下、为所欲为、作威作福的祸心。什么“为人民服务”,“鞠躬尽瘁,死而后已”,全属骗人的鬼话。
   
   对于这一联诗的意思,当时与鲁迅过从甚密的冯雪峰是很清楚的。但毛强做另解,冯不敢触犯逆鳞,只好承认其为“一个天才的解释”,但又说“鲁迅先生的本意只是指海婴”。
   
   拨乱反正,此其时也。毛的胡说八道,早该扔进历史的垃圾堆。
   
   (08-8-17)晚

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场