百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[說香港浸會大學前中文系主任陳永明教授的對錯一詞]
崖文
·評劉因全的孫中山淫棍篇
·孫中山無愧是中國人民的國父
·評劉因全的孫中山吹牛篇
·評劉因全的繼續貼孫中山
·殺人
·暗殺
·說愛國者
·我失驕楊君失柳
·評袁偉時2007年8月11日在长江商学院的报告一文
·評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文
·易中天說曹操是可愛的奸雄
·回應袁伟时梁燕城关于近代中国的对话
·伯夷叔齊餓死於首陽山
·評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论
·唯女子與小人為難養也
·魏武揮鞭
·評殷海光人生的意義最後一段的夢
·公用事業應否以黑社會方式追數
·給電盈一封公開信
·我在共產黨內七十年曾志自述的基督徒
·評阿嘉活佛有關中國宗教自由研討會的講話
·評達賴喇嘛不可能策動暴亂
·評阿嘉活佛促使漢藏兩族和解
·評阿嘉活佛之中國佛教危機嚴重
·說李嘉誠
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
說香港浸會大學前中文系主任陳永明教授的對錯一詞

說香港浸會大學前中文系主任陳永明教授的對錯一詞
   湘西 黃碩雄 2008年6月11日
   「對錯1」這個詞在英文或其他國家的語文中,有沒有一如在中國語文上另有「是非(right or wrong)」一詞的相同意義,又各有其獨特處,筆者並不知曉。讀書時很少用「對錯」這樣的詞;在廣府話的方言中「對錯」說成「啱,唔啱」,即書面語的「對,不對」。山珍「海錯」是指海味;「錯綜複雜」亦沒有「對錯」的涵意;「不錯」另一意義則作「還好」解。「對錯」通常會整句表達,如我計「錯」這題數,做「對」了這題數;沒有計「是」這題數,做「非」了這題數。再如「今是昨非」;不會「今對昨錯」。有「大是大非」沒有「大對大錯」…。由於浸會大學前中文系主任陳永明教授(以下稱陳教授)在《談殷海光人生的意義的意義》的講稿中,討論殷海光的道德哲學層次上,著重「對錯」一詞而忽略「是非」一詞。在《辭源》和各辭書中的「是非」解釋指「正確和錯誤」與陳教授的「對錯」意義似有相同。但筆者認為在中國語文的「是非」和「對錯」各有其內在的哲理因素,故有解釋的必要。
   「對錯」一詞出自陳教授的原文如下,『為甚麼我說「生物文化層」很難說明呢?因為生物文化層本身已暗示了在生物層後面,其實還有更深層的意義:甚麼是美呢?為甚麼那原始人在木頭刻顆星星覺得美?為甚麼不隨便找兩塊爛泥塗上去,卻要找些他認為美的圖案?至於另一層面,甚麼是道德呢?人當然需要道德,連黑社會也有道德。黑社會人士的「對錯」觀念其實很強,違反規律者要受重罰。「對錯」觀念是一定需要的,至於「對錯」如何釐定,可以慢慢討論。因此美醜之外,還有「對錯」價值,這就是第四個層面。第四個層面很抽象,但在生物文化層裡面已暗示了出來,也就是對抽象的「對錯」、道德、真善美的判斷標準。…而分辨「對錯」,就接觸到道德的層面…。』於此可見陳教授認為「對錯」一詞是道德層面,並沒有論及「是非」一詞。

   哲學博士的陳教授學貫中西,應該讀過孟子的「義利之爭,是非之辯…;」沒有理由連司馬遷「孔子述春秋,寓褒貶,明是非…,」完全忽略,卻代之「對錯」為道德層面。筆者認為陳教授如果並非不了解「是非」一詞,就可能以「對錯」等同前人的「是非」,以標榜在詞彙演變中,更能貼近現代人的生活氣息,認為「對錯」更符合中國古聖先賢的「是非」…。這就說明了陳教授在道德哲學層次上的演繹仍有不足!不加指正,遺害學術界。
   人類生命源自生物體而有別於各種生物體,這是無需爭議的。即使是《神的創世說》,亦止能說明人類有別於其他的動物,並不能說明人類絕非生物的演化…。倘若宇宙萬物既為「天神」所創造,則人類同樣是由其他動物所進化並無不可2。亦因為有《神的創世說》使人類赤條條屬於「神」的本質,由於不適當地放弃道德3原則,掩飾錯誤行為,是為「罪」。中國古聖先賢卻有別於這種見解,他們並未強調《神的創世說》,同時亦未認識到人類是由其他生物進化而成;但卻體驗到人類個體生命在本質上有相類於「禽獸」的一面,所以在外表上要以衣蔽體,在行為上應施之禮教,在「理性4」的認知上與禽獸有別,故而在道德上就有「是非之心人皆有之5」的論說;指出一個能夠判別「是非」的人就是「性善」的基楚;明白「是非」而不實踐,以至不能實踐,止是還有所未知,並不表示人的天性是「惡」。亦就是說「神」賜給人的本質不是「惡」。
   聽說歐洲在中古時代,貴族對少女「佔有初夜權」的法律,在現代人來說這是不可思議的事!但當時在法律上貴族「佔有初夜權」卻是「對」而正確的;相反,貴族失去或沒有「佔有初夜權」卻是「錯」的,甚而是可恥的。現在香港亦有相當多這種「對錯」見識的故事,地產商投資發展新市鎮,政府與地產商共同簽訂協議,其中把大廈十年或更長的管理權交給地產發展商;根據我的經驗,有一次泳池的地台上損耗了一塊約二平方吋的磁磚,申報的修理費竟然是五千多元,大約是當時普通工人一個多月的薪金。在所謂維持合理的利潤下,完全符合「合約」精神是「對」的。而每月收取的管理費除了日常開支應該有盈餘,卻年年都是虧損數以百萬元計。實在說,發展商不進行這種不合理的謀取,就是「錯」的。因此,我認為這種「佔有」和「謀取」的「對錯」觀念,並不是人類「是非」判斷的道德精神。
   別人丟失了錢包,自己可以據為己有嗎?相當多的人表面上不同意「據為己有」,但面對事實考驗時往往是急不及待地「據為己有」。從前學生第一個答案肯定「不應該據為己有」;及後毛共提出馬克思的「鬥爭」思想,鼓動搶奪有錢人的財產…;而「拾到錢包」不是搶錢包…理所當然據為己有。別人丟失了錢包,即使自己不據為己有,都會讓別人檢去;以其讓別人據有,不如自己據有,這是「欺心」的「對錯」認識…。金行的黃金鑽戒可以隨意予取予携嗎?在亂世的毛共教人平均分配,主張「共產」…;今天我們都認識到不可以,因為會受法律制裁。如果能夠以己心比人心,「己所不欲,勿施於人」,理解到「自己的財產又可以給別人據有嗎?」就不是受法律制裁的問題…,乃「是非」判斷的道德問題。
   政府大力宣傳「吸煙危害健康」,反觀年青人吸煙相對地增加。而煙草公司的員工賴此為生…;吸煙則是個人自由,都無所謂「對錯」。但我們卻可以肯定的說,這不是「是非」的道德判斷。
   八十二歲的科學家愛上二十八歲的少婦學生,「吹皺一池春水干卿底事!」何來是「對」是「錯」,難道卻有道德上的「是非」判斷!
   青春期天天想著心儀少女,晚上夢遺,繼而手淫。據醫生說這是個體生命正值新陳代謝旺盛時期的一種正常現象,「手淫」是「對」的;反過來說「不手淫」是「錯」的。年紀輕輕不可能找個異性結婚,那怎辦呢?所謂「性行業」者發明了一些塑膠男女生殖器官用品,以滿足此等男女的需要。由是鼓勵「嫖妓」是「對」的,不嫖妓就是「錯」的,人不風流枉少年…!於是「有需要就有供應6」,當妓女就很正常,是一種「性工作」行業嘛!同理,「男妓」何嘗不是性工作者7!反對這種見解的人就成為了食古不化的衛道者。這種似「是」而實「非」的「對錯」觀念完全扭曲了「道德」。
   每一個發育時期的年青男女生理上都會起變化;健康教育科的老師可以把「手淫」問題給學生解釋,卻不能教學生使用道具,以至「有需要就有供應」鼓勵嫖妓,任遂其意…。今天不是亂世社會,即使每個人並未有基本上的社會福利保障,但各行各業十分暢旺,未必需要作「娼妓」以維持生計;何況「逼良為娼」今天絕對禁止。現在男士們不都是想包二奶嗎?無恥的豪門不都是擁有三、四位妾侍嗎?據筆者所知富貴人家的「多妾者」確有戴「綠帽」!「有需要就有供應」正是教人包二奶,偷漢子…?這種「對錯」論說就等於放弃「是非」判斷的道德觀,不能寫入教科書!
   人類在「性」的功能上,普遍都是「異性相吸」的;但有極少數是異性相斥而「同性相吸」的;甚而還有「性饑渴的饑渴者。8」筆者曾教過一個女學生後來從事「妓女」的工作;她既沒有吸毒嗜好,家庭背景尚可,以香港的經濟發展,沒有必要當「妓女」。筆者從另一個角度去估量,一隻雌獅、雌虎我們不易了解牠發情期的「性」需要;「貓兒叫春」亦未必可以一睹。過去狗兒當街「行大禮」毫不避嫌則時時目睹。非洲的公羚羊和公羚牛…,則擁有更多的雌性以繁衍後代。筆者認為「男女大欲存焉!」少部份人在「性」的功能上「香的臭的」都能夠適應,以至那個排大糞的「肛部」都有興趣,胃口既大,性欲奇佳,「性工作者」既能滿足「性」的需要,復有可觀的金錢作為酬勞;這正是「對」而「不錯」。一位女子說要和數百名男子發生「性行為」以破世界紀錄,招來了好此道者蠢蠢欲試…。有報載某男兒漢,勾搭一名男性「的士」司機造成了非禮罪,可見「性」的需要因人而異…。現在有所謂「一夜情」以至「援交」,或多或少都有獸類「縱情縱欲」的成份,對於當事人來說都是各有各的「需要」,何曾是「錯」而「不對」呢?孔子說:「少之時,血氣未定,戒之在色。」「戒」就是知所節制,能夠節制表示能夠判別「是非」而具有道德,這就是「人」和「獸」的分別。其實任何年齡9,對任何事物又豈能不戒!就是說任何年齢的人豈能沒有「是非」判斷,喪失道德。
   殷海光的所謂「我們萬不可在自己的生命並未受到威脅時,為了換取現實利益而犧牲道德原則。」是教人們「生命在受到威脅時,為了換取現實利益,可以犧牲道德原則。」正如「肚子餓」實行去搶奪是「為了換取現實利益而犧牲道德原則」乃合理的「對」;而「肚子餓」寧願餓死不去搶奪卻是「錯」的,但搶去別人的食物,別人因而餓死,這又是「對」嗎?這就是所謂「階級鬥爭」嘛!「對錯」有著「肚子餓」的外在誘因;這無異是相類於「野狼」群為生存而搶奪食物的「對錯」認識;但人類社會不是野獸社會,除了想方設法排除各種不良誘因外,還存在道德深層的「是非」判斷。不是自己的東西不可以據為己有,寧願餓死不能搶奪,朋友妻不可虧,性欲亢奮要「戒」…。這種「自我犧牲」的精神乃絕對「唯心」的見解,未必人人都可以做得到,但這正是人類獨具的「是非」價值觀,非其他物類可比擬,中國古聖先賢認為這才是真道德,人類生命存在的意義和價值亦在此。
   「是非」判斷應不應實踐,能不能實踐,存在乎每一個人的生命不同機理…,不可能默守成規。聖人交給人們自己去取捨,沒有立下「教條」,強迫人們必需實踐,聖人說「汝安則為之」;《聖經》亦有「神給人自由選擇」的相同見解…。千百年來周、孔以「禮樂揖讓」陶養每一個人的「理性」以判別「是非」,充分發揚人性向「善」的行為…。筆者認為「是非」判斷才是人類高層次的道德觀;陳教授的「對錯」觀念是屬於低層次的生命個體機械性要求。
   常言道「宗教是導人向善的」。在耶教10、佛教、回教…拜天后、拜關公11,以至百家爭鳴…,我們不難看到各種宗派思想說來說去都是屬於「正面文化」;唯有馬克思的共產黨公然提出「階級鬥爭」搶奪合理化,這就完全是屬於「反面文化」。一個政治家、學者、博士、教授…如果不明白「善與人同」存在人類社會一種道德上的「共通」性;而提出種種「嘩眾取寵」的謬論,意為突破了前人的觀點,以滿足人類僅為生物繁衍,依然存有「獸類」機能上的「反祖」現象。造就自己的思想絕不穩妥地建築在流沙上;或者今日鼓動「人而獸化」獲得認同,並成功謀得權勢、地位、財富…,甚而擁有相當多的支持者,被尊稱為「偉人」,但卻不能換回「後世罵名」。對於「千秋功罪任評說」的一類不負責任者,就連禽獸12都不如。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场