纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港]
张成觉文集
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港

   
   大陆国家副主席习近平此次来港,走访了两家市民,颇获好评。
   
   这两户人家均非下层:王姓户主属中产,居于市值500万元的红勘豪宅;余姓长者住何文田居屋,温饱有余,获赠手提电脑一部。习离开该屋苑时,并与居民握手寒暄。
   

   另一方面,特区政府举行的欢迎宴会上,筵开32席。座位离习较近的是曾获颁大紫荆勋章的陈方安生,但她也无缘与之交谈。其余应邀出席的民主派均远离主宾席,宴会期间又一再告诫与会者不可离席敬酒。故根本不可能与习对话。
   
   此前被拒随立法会访川团入境的梁国雄,则连进入宴会厅的资格也没有,只能在酒店外的“示威区”喊口号,那是习绝不会听到的。
   
   由此想到古文名篇《曹刿论战》上一句话,叫做“小惠未遍,民弗从也”。习此行虽有若干亲民举措,并表示关心本港的通胀及民生疾苦,还宣布为本港服务业进入大陆开绿灯,但俱属“小惠”而已,非但于纾解民困方面作用有限,更无助于解决港人与北京当局“深层次的矛盾”。
   
   正如俗话所云:“钱不是万能,但无钱万万不能”。大陆改革开访30年,从中南海高层到普罗大众,几乎无不“向钱看”。故回归以来最高当局念念不忘叮嘱特区政府要“搞好经济改善民生”,却忽略了港人对双普选的强烈诉求。习之此行也不例外,他声言“萧规曹随”,民主“循序渐进”,预示了普选特首仍将遥遥无期。
   
   如果说,作为“储君”,习近平不可能一下子给我们什么惊喜,那是完全可以理解的。相信民主派也不会在这方面存有幻想。然而,连握手招呼,讲句“今天天气。。。”的机会都欠奉,就未免太令人失望了。
   
   写到此,想起昨天新闻报导称,统战部官员对日前与达赖代表的会谈表示满意,谓双方虽仍存较大分歧,但对方接受了北京要求的四个“不再支持”云。而达赖代表却认为进展不大。
   
   所谓“不再支持”的类别,包括“分裂祖国的活动”、“谋求西藏独立”、“藏民暴乱”等,以往要求的是“停止”,即:“停止‘分裂祖国的活动’”,等等。字面上这么一改,意思大不一样。用“停止”,意味着达赖是行为主体;而“不再支持”,就变成客体了。
   
   事实上,达赖本人一直否认进行“分裂祖国的活动”,北京则一口咬定他搞“藏独”,各执一词。现在经过对话,北京修改原来的说法,表现出某种务实的灵活态度。尽管彼此之间鸿沟并未一下消失,到底缩小了距离。
   
   可见,对话具有积极的意义。既然如此,为何对香港民主派还是强硬如昔,不能打开沟通的大门呢?莫非因为达赖在国际上广获支持,而香港民主派则并无类似规模的普遍声援?
   
   当年李登辉回母校康纳尔大学演讲,题目是《民之所欲,长在我心》,不管其施政是否果真如此,这句话却很动人,与《曹刿论战》的精神相通。
   
   上述名篇记载,鲁庄公先后列举的“小惠”、“小信”(祭品不向神虚报),曹刿都认为不能作为交战取胜的条件。最后庄公称:“小大之狱,虽不能察,必以情。”意思是各种官司虽不能每件都审理得那么细,可是一定依据实情办案。曹刿马上赞之曰:“忠之属也”,肯定其尽心尽力为人民办事,可以作为抗击侵略的基础。
   
   以古喻今,则大陆当局对本港“民之所欲”,虽不能允,起码应当“必以聆”,先听听也好吧?否则,势将变成“小惠未遍,民弗从也”,最低限度是“民弗服也”,而“长毛”的示威亦将作为民意的宣泄继续下去!
   
   “伟光正”的最高层,难道反不如两千多年前的鲁庄公那样明察吗?
   
   (08-7-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场