纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港]
张成觉文集
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港

   
   大陆国家副主席习近平此次来港,走访了两家市民,颇获好评。
   
   这两户人家均非下层:王姓户主属中产,居于市值500万元的红勘豪宅;余姓长者住何文田居屋,温饱有余,获赠手提电脑一部。习离开该屋苑时,并与居民握手寒暄。
   

   另一方面,特区政府举行的欢迎宴会上,筵开32席。座位离习较近的是曾获颁大紫荆勋章的陈方安生,但她也无缘与之交谈。其余应邀出席的民主派均远离主宾席,宴会期间又一再告诫与会者不可离席敬酒。故根本不可能与习对话。
   
   此前被拒随立法会访川团入境的梁国雄,则连进入宴会厅的资格也没有,只能在酒店外的“示威区”喊口号,那是习绝不会听到的。
   
   由此想到古文名篇《曹刿论战》上一句话,叫做“小惠未遍,民弗从也”。习此行虽有若干亲民举措,并表示关心本港的通胀及民生疾苦,还宣布为本港服务业进入大陆开绿灯,但俱属“小惠”而已,非但于纾解民困方面作用有限,更无助于解决港人与北京当局“深层次的矛盾”。
   
   正如俗话所云:“钱不是万能,但无钱万万不能”。大陆改革开访30年,从中南海高层到普罗大众,几乎无不“向钱看”。故回归以来最高当局念念不忘叮嘱特区政府要“搞好经济改善民生”,却忽略了港人对双普选的强烈诉求。习之此行也不例外,他声言“萧规曹随”,民主“循序渐进”,预示了普选特首仍将遥遥无期。
   
   如果说,作为“储君”,习近平不可能一下子给我们什么惊喜,那是完全可以理解的。相信民主派也不会在这方面存有幻想。然而,连握手招呼,讲句“今天天气。。。”的机会都欠奉,就未免太令人失望了。
   
   写到此,想起昨天新闻报导称,统战部官员对日前与达赖代表的会谈表示满意,谓双方虽仍存较大分歧,但对方接受了北京要求的四个“不再支持”云。而达赖代表却认为进展不大。
   
   所谓“不再支持”的类别,包括“分裂祖国的活动”、“谋求西藏独立”、“藏民暴乱”等,以往要求的是“停止”,即:“停止‘分裂祖国的活动’”,等等。字面上这么一改,意思大不一样。用“停止”,意味着达赖是行为主体;而“不再支持”,就变成客体了。
   
   事实上,达赖本人一直否认进行“分裂祖国的活动”,北京则一口咬定他搞“藏独”,各执一词。现在经过对话,北京修改原来的说法,表现出某种务实的灵活态度。尽管彼此之间鸿沟并未一下消失,到底缩小了距离。
   
   可见,对话具有积极的意义。既然如此,为何对香港民主派还是强硬如昔,不能打开沟通的大门呢?莫非因为达赖在国际上广获支持,而香港民主派则并无类似规模的普遍声援?
   
   当年李登辉回母校康纳尔大学演讲,题目是《民之所欲,长在我心》,不管其施政是否果真如此,这句话却很动人,与《曹刿论战》的精神相通。
   
   上述名篇记载,鲁庄公先后列举的“小惠”、“小信”(祭品不向神虚报),曹刿都认为不能作为交战取胜的条件。最后庄公称:“小大之狱,虽不能察,必以情。”意思是各种官司虽不能每件都审理得那么细,可是一定依据实情办案。曹刿马上赞之曰:“忠之属也”,肯定其尽心尽力为人民办事,可以作为抗击侵略的基础。
   
   以古喻今,则大陆当局对本港“民之所欲”,虽不能允,起码应当“必以聆”,先听听也好吧?否则,势将变成“小惠未遍,民弗从也”,最低限度是“民弗服也”,而“长毛”的示威亦将作为民意的宣泄继续下去!
   
   “伟光正”的最高层,难道反不如两千多年前的鲁庄公那样明察吗?
   
   (08-7-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场