纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[拒绝对话是为何?]
张成觉文集
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
拒绝对话是为何?

   
   香港立法会议员四川考察团访问灾区三天,未获安排与接待的最高官员副省长对话,有议员表示失望。笔者作为本港市民,也有同感。
   
   如所周知,该团是前往实地了解灾情及重建工作所需的。特区政府已提出要求拨款100亿港元,作为支援重建项目的基金。如此巨额的公帑,当然不能轻率支付。故访川议员重任在肩,应尽可能搜集资讯,以供日后有关拨款作为参考依据。
   

   可惜四川当局似乎毫不了解港情,负责向议员介绍情况的副省长,只是在会上口头作了一次报告,却不接受议员的提问。对此,李卓人议员称,对报告有些地方不清楚,想发问也没有机会。言下十分无奈。
   
   从电视新闻可知,该名副省长的普通话四川口音颇重。到访的香港议员们能否全部听懂就是个问题。何况其报告很可能是省政府早就拟好的“通稿”,未必专对喜欢“打破沙锅问到底”的港人而作。那就更难以满足议员团的要求了。
   
   考察团团长范徐丽泰声称,已将“豆腐渣工程”问题向对方提出,答称如果查出定必与挪用捐款一样予以严惩。此种表态式的官话纯属敷衍了事,徒托空言,说了等于没说。
   
   很明显,负责任的回答应该是有实质性内容的。例如,自“5.12”地震发生以来,至今50多天里,共有多少间倒塌的校舍,已经检查过多少间,其中多少间已有结论,应列为“豆腐渣工程”,其所属学校名称,坐落地点为何,死伤学生、教师、员工人数多少,处理情况如何,等等;其余多少间不属“豆腐渣工程”。尚未有结论的多少间。还有多少间仍待检查。今后如何杜绝同类现象出现。
   
   以上种种,均应列出明确数据,时间地点,而参与检查的专家几人,姓甚名谁,政府主管部门何人负责,也应一同公布,以便上级复核和公众监督。
   
   但现在这些内容全部欠奉。连同已经承诺死难学生家长,包括都江堰新建小学、聚源中学等校苦主,谓将于六月下旬某日答复的几宗个案,也一并反口食言,拒不兑现,而改称由国务院建设厅统一答复。
   
   可见,无论是对痛失独生子女的受害灾民,或对支援灾后重建的香港有关当局代表,四川地方政府都一律视若无睹,根本不在乎其观感如何。究其原因,无非是他们既无须向灾民/人民/民众负责,更不必向香港当局及市民作什么交代。
   
   这些地方官员虽然并不一定清楚“一国两制”是怎么回事,但知道香港政府要听北京指挥。所以,立法会议员访问团的意见无足轻重,反正香港得跟广东、江苏、上海等财政大户一样,承担中央分配的“挺川”重任,为重建项目拿出一大把白花花的银子来。
   
   写到此,觉得梁国雄议员被拒随团赴川,对梁本人未尝不是好事。起码免其旅途劳顿之苦。事实上,即使当日他成行,也不可能如其所想“搞政治”。人家连对话过招的机会都不给,他怎么出招?
   
   金庸小说描写剑术高手对垒,“无剑胜有剑”。四川不愧为“蜀山剑侠”的发源地,副省长来一招“免开尊口”,什么“民主派”,“中间派”,“独立派”,这派那派全搞定!
   
   看来,还珠楼主其道不孤,天府之国后继有人。东方之珠虽然经济方面优势仍存,但论“搞政治”差得远了。特别是对于“中国特色的社会主义”的政治,身处实行资本主义的香港,恐怕门都摸不着。
   
   对此,访川团衮衮诸公以为然否?
   
   (08-7-6)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场