纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查]
张成觉文集
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查

   
   5月25日下午,本港几家传媒的记者在京采访京奥门票开售情况时,于众目睽睽之下遭公安人员殴打及粗暴对待。现场情景有目共睹,实在令人气愤难平。
   
   对此,业界咸表震惊及愤怒,认为事件影响新闻自由。港府也及时与港澳办等有关部门联系,“要求协助调停”。正在沈阳考察的特首对事件表示关注,并称“很支持香港记者在北京奥运期间进行正常采访。”
   

   从电视画面看,大批民众排队轮候售票的场面混乱,香港记者上前拍摄时被北京公安阻挠,此后有线电视记者罗晖翔竟遭叉颈扣喉,至少两次,并被推倒在地;《南华早报》记者王智强被指踢伤公安,带走调查;另一电视台摄影器材被毁。显然公安一系列的反应属于过敏,本末倒置。他们本应致力于维持秩序,而不是以记者为敌,阻止其正常采访。
   
   由此可见当地公安心态很不正常,就是想封闭信息,掩盖负面的现象。因而采取了欲盖弥彰的处置手法,不但更为被动,而且引起舆论界的反感,给力图营造和谐气氛的最高层帮倒忙。
   
   事件中有几点值得特别注意:
   
   一是大陆当局新闻稿失实,北京公安“恶人先告状”。
   
   该新闻稿称:为防止发生拥挤踩踏事件,北京警方采取临时管制措施。王志强进入临时管制区域拍照,经劝导下拒绝离开,并用脚踢中公安张某裆部,致使张某受伤,遭公安带离现场接受调查。王某承认用脚踢踹民警。报导指张某经医院初步诊断后,张某睾丸受伤,需留院观察。事后王志强与《南早》北京分社负责人一起,带鲜花到医院探望被王踢伤的民警张玉柱,并向他道歉。云云。
   
    这里面起码有几处误导读者:
   
   第一, 事件发生缘自公安将站在梯上拍摄的Now新闻记者推倒,王志强为此上前照相,被几个公安粗暴阻止。在场的香港记者称当时无人劝谕他们离开;
   
   第二, 王在公安包围下挣扎,无意中踢伤民警张玉柱;新闻稿却指他“承认用脚踢踹民警”,意思大不一样。
   
   第三, 新闻稿突出王与报社驻京负责人带鲜花到医院探张并致歉,造成只张一人是受害者的印象。却不提被从梯上推倒在地的电视记者,更没说罗晖翔受伤。对此,《南早》声明称王是“无意碰伤”张某。但话语权操在北京方面,《南早》等于白说。
   
   另外,港传媒报导“调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   这位“调停人”实际上“拉偏架”,好像事件罪魁祸首为王某,这是倒因为果,替北京公安涂脂抹粉。试问,他为何不同时建议公安向罗晖翔道歉?还有另一家香港电子媒体摄影器材损毁,至今未闻北京当局有个“说法”,何偏袒下属并漠视港人权益至此?
   
    此次北京公安的做法,使人想起文革期间“四人帮”批判安东尼奥尼的事件。这位意大利名导演当时拍的记录片《中国》,只是客观报导大陆社会众生相,并非有意抹黑。但因其中包括市民随地吐痰之类不雅镜头,便被大张挞伐。由于安东尼奥尼为人正直,国际威望很高,此种粗暴讨伐备受欧美舆论抨击。为此,改革开放之后,大陆当局向其道歉。
   
    想不到京奥前夕,“四人帮”的幽灵再现,封锁新闻报导,粗暴对待境外传媒的恶行重演,这种历史的倒退岂不令香港同胞寒心?人们又如何能够确信北京恪守申奥时的有关承诺?
   
    望中南海决策者严饬下属,勿使类似事件再度发生为要!
   
   (08-7-26)
   
   
   “调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   无意碰伤一位警员,其后已向受伤公安致歉。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场