纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查]
张成觉文集
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查

   
   5月25日下午,本港几家传媒的记者在京采访京奥门票开售情况时,于众目睽睽之下遭公安人员殴打及粗暴对待。现场情景有目共睹,实在令人气愤难平。
   
   对此,业界咸表震惊及愤怒,认为事件影响新闻自由。港府也及时与港澳办等有关部门联系,“要求协助调停”。正在沈阳考察的特首对事件表示关注,并称“很支持香港记者在北京奥运期间进行正常采访。”
   

   从电视画面看,大批民众排队轮候售票的场面混乱,香港记者上前拍摄时被北京公安阻挠,此后有线电视记者罗晖翔竟遭叉颈扣喉,至少两次,并被推倒在地;《南华早报》记者王智强被指踢伤公安,带走调查;另一电视台摄影器材被毁。显然公安一系列的反应属于过敏,本末倒置。他们本应致力于维持秩序,而不是以记者为敌,阻止其正常采访。
   
   由此可见当地公安心态很不正常,就是想封闭信息,掩盖负面的现象。因而采取了欲盖弥彰的处置手法,不但更为被动,而且引起舆论界的反感,给力图营造和谐气氛的最高层帮倒忙。
   
   事件中有几点值得特别注意:
   
   一是大陆当局新闻稿失实,北京公安“恶人先告状”。
   
   该新闻稿称:为防止发生拥挤踩踏事件,北京警方采取临时管制措施。王志强进入临时管制区域拍照,经劝导下拒绝离开,并用脚踢中公安张某裆部,致使张某受伤,遭公安带离现场接受调查。王某承认用脚踢踹民警。报导指张某经医院初步诊断后,张某睾丸受伤,需留院观察。事后王志强与《南早》北京分社负责人一起,带鲜花到医院探望被王踢伤的民警张玉柱,并向他道歉。云云。
   
    这里面起码有几处误导读者:
   
   第一, 事件发生缘自公安将站在梯上拍摄的Now新闻记者推倒,王志强为此上前照相,被几个公安粗暴阻止。在场的香港记者称当时无人劝谕他们离开;
   
   第二, 王在公安包围下挣扎,无意中踢伤民警张玉柱;新闻稿却指他“承认用脚踢踹民警”,意思大不一样。
   
   第三, 新闻稿突出王与报社驻京负责人带鲜花到医院探张并致歉,造成只张一人是受害者的印象。却不提被从梯上推倒在地的电视记者,更没说罗晖翔受伤。对此,《南早》声明称王是“无意碰伤”张某。但话语权操在北京方面,《南早》等于白说。
   
   另外,港传媒报导“调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   这位“调停人”实际上“拉偏架”,好像事件罪魁祸首为王某,这是倒因为果,替北京公安涂脂抹粉。试问,他为何不同时建议公安向罗晖翔道歉?还有另一家香港电子媒体摄影器材损毁,至今未闻北京当局有个“说法”,何偏袒下属并漠视港人权益至此?
   
    此次北京公安的做法,使人想起文革期间“四人帮”批判安东尼奥尼的事件。这位意大利名导演当时拍的记录片《中国》,只是客观报导大陆社会众生相,并非有意抹黑。但因其中包括市民随地吐痰之类不雅镜头,便被大张挞伐。由于安东尼奥尼为人正直,国际威望很高,此种粗暴讨伐备受欧美舆论抨击。为此,改革开放之后,大陆当局向其道歉。
   
    想不到京奥前夕,“四人帮”的幽灵再现,封锁新闻报导,粗暴对待境外传媒的恶行重演,这种历史的倒退岂不令香港同胞寒心?人们又如何能够确信北京恪守申奥时的有关承诺?
   
    望中南海决策者严饬下属,勿使类似事件再度发生为要!
   
   (08-7-26)
   
   
   “调停人”建议《南早》记者探望受伤公安,平息事件。
   无意碰伤一位警员,其后已向受伤公安致歉。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场