纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨]
张成觉文集
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨

   
   “从前海涅以为诗人最高贵,而上帝最公平,诗人在死后,便到上帝那里去,围着上帝坐着,上帝请他吃糖果。”
   
   这是鲁迅先生《对于左翼作家联盟的意见》中的一段话。(《鲁迅全集》第4卷,人民文学出版社,1981年,233页)从中可见欧洲人对诗人尊崇之一斑。
   

   其实,鲁迅的转引与原文略有出入。海涅(1797-1856)原诗是:
   
   我梦见我自己做了上帝/昂然地坐在天堂/天使们环绕在我身旁/不绝地称赞着我的诗章。 我在吃糕饼、糖果/喝着酒/和天使们一起欢宴/我享受着这些珍品/却无需破费一个小钱。。。(诗集《还乡记》,第66首)
   
   由此看来,诗人自视更高,他“自己做了上帝”!不过,这倒并非海涅本人夜郎自大,而是欧洲风气使然。大抵自希腊《荷马史诗》始,诗人便被公众看作缪斯的使者,备受敬重。其后但丁、莎士比亚、拜伦、歌德、普希金。。。等等,莫不星光熠熠,令人仰视之如神祗。
   
   不过,若干小说家也陆续崛起,狄更斯、巴尔扎克、雨果和列夫。托尔斯泰在文学殿堂中巍然屹立,其鸿篇巨制构成坚如磐石的根基,使其足以和诗坛泰斗分庭抗礼,平分秋色。
   
   推想这些小说大师在离开红尘的一刻,必定收到上帝的请柬,于是升天之后,也“到上帝那里去,围着上帝坐着,上帝请他吃糖果。”
   
   倘说那都是神话世界的事,臆测而已,当不得真。那么,百余年来诺贝尔文学奖的现实告诉我们,能以自己的辛勤劳动获得该项丰厚的赏赐者,几乎全属小说家和诗人。其中,又以长篇小说巨匠居多。而纯以剧作或散文夺魁者则极为罕见。
   
   这种重小说(长篇小说)与诗歌,轻戏剧与散文的现象,在北美与大洋洲的英语国家也成了文学界的主流。所以,以英语写作的哈金在一次访谈中,直截了当地宣称:“文學有結構,有層次和等級的,過去的傳統裏最高就是詩歌了,現在可以說是長篇小說,最底層就是回憶錄”。
   
   如果跟我们中国的传统文化思想比较,中西文学观的确大相径庭。就拿古诗与散文两者来说,可称难分高下。《诗经》虽属经典,孔子甚至说过:“不学诗,无以言。”但在“四书五经”里,以部头计,它仅占九分之一。其余八部基本上都是散文(《易经》有点特别)。
   
   如论作者,则《风》、《雅》、《颂》的作品全属佚名,无可稽考。不像“四书”和《春秋》,作者名传后世。至于诸子百家,还有其后的《史记》、《汉书》更以散文体著称,庄子、墨子、韩非、司马迁和班固等大家,饮誉中华垂二千年。毫无疑问,他们仙游之后,都应该有资格获得上帝的款待。
   
   当然,同样可以“围着上帝吃糖果”的,还有屈原以降一大批古代中国大诗人,包括李白、杜甫、白居易、苏轼等等。
   
    那么,“文起五代之衰”的韩愈,以及柳宗元等“唐宋八大家”(苏轼除外),就不够格接受上帝的请柬吗?
   
    对此,哈金认为:“在中文文學裏,散文很重要,但在英美文學裏,散文屬於次要種類,比小說低。從某種意義上,散文不屬於創造性文學。“”他又说:“因為詩是語言的精華,語言的最高程層,很多大詩人都寫的很少,他們還是偉大作家,因為他們在頂尖上。”
   
    这样说来,洋上帝很可能视韩柳等如无物。于是,只好寄望于土上帝(轩辕?),另外安排一个天上的乐园,让古代的“七大家”,明清的袁枚、桐城派诸子,以及近现代的梁启超、朱自清等名作家,也能在那里吃糖果。
   
    其实,基于不同的文化背景,炎黄子孙的文学观未必一定要“与国际接轨”,如果这种接轨意味着全盘西化的话。就像吃糖果,北京人爱蜜饯枣子或冰糖胡芦,美国人钟情巧克力。我们无需改变自己的喜好习惯。
   
    “文无第一”。文学内部四大门类更难分等第。有作品传世者便可称不朽,不一定入于“伟大”之列,例如“十年磨一剑”的贾岛。古今中外,能称“大诗人”、“伟大作家”者,究有几人?对于读者而言,又何必在意其心仪的作家是否“在顶尖上”?
   
   (08-7-25)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场