纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观]
张成觉文集
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观

   无论喜欢与否,大陆中国的崛起不可阻挡。和北京政权对立无助于国际问题的解决。中共是维护国内以至全球稳定的决定性力量。--这是德国学者黑伯勒教授在接受本国媒体专访时谈话的主旨。
   
   这样的观点当然不合海内外许多人的口味。但实事求是而论,这位教授的看法持之有据,言之成理,值得所有外国政治家和民运人士深思。对此固执己见意气用事应为智者所不取。
   
   诚然,中国的崛起与现代化,是否构成对欧美、日本等先进国家的威胁,这是个见仁见智的问题。但西方媒体的有关报导几乎都是负面的,用黑伯勒的话说,就是“中国成了一切消极发展的始作俑者”,这显然失之偏颇。认为“中国制造意味着劣质产品,中国人仿冒名牌,一切都是中国人的错”,那就像《登徒子好色赋》中的宋玉,“攻其一点,不及其余”,有违事实兼且极不公正。

   
   例如“假冒劣”商品,当然不是中国的光彩,但若在批评之余,对大陆出口商品不分青红皂白地实行抵制,那不仅是走极端,流于情绪化,于外国消费者并无好处;对中国工人也不公平,将使他们中不少人失掉工作。结果成了两败俱伤。
   
   所以,积极的做法是中外进出口部门联手,严格质量把关。不合格的可以退货,使生产的厂商从中吸取教训,吃一堑,长一智,防止类似事件重演。而决不应采取因噎废食的决绝性举措,完全停止同类中国商品的进口。
   
   再如北京政府的人权纪录,以及在西藏、达尔富尔等问题上,均不乏为人诟病之处。但这些都应通过对话向大陆当局提出,促其正视及改弦更张,而不宜通过对北京奥运某种杯葛来表达。在这一点上,个别国家领导人采取拒绝出席京奥开幕式的方式,更非明智之举。
   
   相比之下,美国总统布什的做法和说法,就较值得称许。他不顾本国国会内外某些人的反对,非但坚持参加京奥开幕盛事,还将参观其后几天的比赛,并且公开表示,前者是对中国人民的尊重。也许有人对此不以为然,认为是对极权制度的打气撑腰。事实却绝不能如此武断地下结论。
   
   诚然,美国作为全球首屈一指的超级强国,其国家元首赏脸为京奥捧场,大陆当局面子上确实增加了光彩。可是,布什总统并非一名单纯的热心观众。如黑伯勒所言,他可以借此和中国领导层“继续对话,交流意见,或是再阐述一下对中国发展、对北京与达赖代表谈判的期待”,人权、宗教等问题也可置于话题内。倘如此,对于大陆的维权人士不也必将成为一种鼓舞吗?岂能把布什此次北京之行,完全归结为对极权制度的打气呢?
   
   还不止此,他在前天为美国奥运代表团举行的盛大欢送会上,语重心长地说的那一番话,也传递了清晰的正面信息。他指出:“在北京,你们将传播我们国家最珍重的价值。作为自由大使,你们将象征着美国对自由的热爱,还有我们对人权和人类尊严的重视。”“在北京,你们还将象征着我们国家的特质。”
   
   显然,这些是京奥不管采取如何严格的保安措施,也无法加以封锁的。大陆当局一面高唱反对将奥运政治化,一面加强监控草木皆兵地打压异见人士,并收紧签证限制外国人入境,实际变相地把一件国际体坛盛事政治化。而布什总统以及美国代表团尽管把奥运会和政治分开,但其行为本身所体现的普世价值,就蕴含积极的政治意义。这不失为推动中国进步,促使其与国际接轨的高明做法。
   
   在这方面,正如黑伯勒所言:“有关国际政治的讨论中有两种意见,。。。一种意见认为应当将中国纳入国际社会,我赞成这一种意见。布什总统近几年的对华政策也是朝着这个方向,将中国视为平等的伙伴,并让中国参与解决国际问题。中国政府对这样的做法表示欢迎。这也使我们有可能与中国共同寻求解决问题的方案,比如环境问题。我们知道,目前世界上最紧迫的问题离开中国都是解决不了的。我努力的目标是让更多的人认识这一点。我们只有与中国一起,而不是站在中国的对立面上改变世界。”
   
   值得注意的是,黑伯勒还表达了这样几个观点:一是现政权的合法性;二是中国民主化进程的漫长;三是中共是大陆稳定的保障。这几点都符合事实,尽管有人不喜欢听。
   
   黑伯勒指出:“中国人大多数信任中央政府,不是地方政府。中国普通百姓将社会问题的责任推给地方政府,但认为中央政府制定的法律、法规是好的。”笔者30年前在新疆,就听到过类似的说法。一位来自甘肃农村的“盲流”青年曾这样评论道:“上面的政策端端的,下面的做法弯弯的。”这“端端的”是方言,意为“直的”、“正确的”。“弯弯的”就是适得其反,走了样了。
   
   毛75年评《水浒》时曾说:该书“只反贪官,不反皇帝”。中国老百姓也如此。他们往往痛恨直接损害其利益的地方官员,尤其是基层官员、保甲长之类,对远在北京的中央政府,则没有太多的仇恨或不满。因此,现政权虽非真正民选产生,其中央集权却获得大多数国人赋予的合法性。对此,我们决不能视而不见。
   
   至于大陆民主体制的实现,黑伯勒提出“必须先有独立的司法,而这又需要公民社会。”还有是“文明的力量”,包括“接受不同意见,并以和平手段讨论不同意见。”毫无疑问,这很不容易做到,是非常遥远的事情。而近期有人提出先从“党内民主”入手,更是渺茫之极。中共与民主如冰炭不同器,尽人皆知。
   
   总之,民主化需要走漫长的路,从提高公民素质逐步推进。急是急不来的。
   
   “中国共产党目前是中国稳定和富裕的保障。”黑伯勒此次接受专访结尾的这句话,当然可能有争议,但起码其逆命题应较少反对意见。即:中国目前没有中共的话,将无法保障其稳定与富裕。
   
   所以,我们只能寄希望于党内的健康力量,促使其成长壮大。而致力于推翻中共统治或极力与之对抗,不是徒劳就是下策。
   
   旁观者清,德国学者的话未必具醍醐灌顶之效,最低限度属于一服清凉剂。
   不知识者以为然否?
   
   (08-7-24)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场