纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“5.12”死难学生家长亟待持续声援]
张成觉文集
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“5.12”死难学生家长亟待持续声援

   
   “5.12”大地震发生两个多月了。长眠地下的近9万人(包括失踪者)相信仍未安息。其中花季年华的死难学生尤难瞑目。
   
   人所共知,此次地震中倒塌的建筑以学校为最厉害,然而至今仍无确切数字。民间估计为12300间,远超官方公布的近七千间。遇害师生人数更是糊涂账。四川省教育厅透露学生死亡4737人(至5月26日止),而6月15日发表于博讯网的民间统计报告,则估计罹难师生共达13600人。
   

   由于大陆当局黑箱作业故态复明,故有关数据可能长期无法弄清,但不妨看北川和映秀两地7所中小学和幼儿园的粗略统计:
   
   北川中学,两栋五层教学楼粉碎性倒塌,死亡与失踪师生1300-1700人;
   北川曲山小学600余师生,生存者仅10余人;
   曲山幼儿园600多孩子,无一生还;
   北川茅坝中学500多学生,北川小学780余名学生,均悉数被埋,无一获救;
   汶川映秀中学400余名学生也全部丧生于瓦砾下;
   映秀幼儿园70多名孩子,只3人得救。(资料见《开放》杂志,2008年7月号,24页)
   
   以上共计死亡人数4250-4650。可见四川教育厅透露的死难师生4737名,是缩小了很多的数字,不足采信。
   
   “人命关天”。当局至今连死了多少学生也含糊其辞,就更难以指望其兑现早前的承诺,对于校舍是否豆腐渣工程,向提出质疑的家长作出交代了。
   
   据上个月的报导,都江堰和德阳市教育部门,均曾表示六月底之前会公布几处倒塌校舍的建筑质量检查结果,但还没到月底又变了,说要由国务院建设厅(?)统一作答。
   
   笔者孤陋寡闻,实在不知国务院有“建设厅”之设置。姑妄信之吧,却迄今未见任何声息。只是看到日前灾区某地方当局就此宣称,校舍倒塌最主要的原因在于强级地震,也就是说乃天灾所致,而有无豆腐渣工程则避而不谈。
   
   如此将责任推到老天爷身上,自然算是对那些家长的某种回应。不过实在无以服众,难堵悠悠之口。因为电视上灾区甚至震中的图片,清晰可见就在粉碎性倒塌的新建教学楼附近,政府大楼屹立不倒;还有毗邻的同属该校的旧楼已呈倾斜,却未塌下,据说那早就被列为危房。
   
   显然当局也自知其上述说法经不起推敲,为避免“讲多错多”,越描越黑,干脆再不向传媒发布有关质量检查结果的信息,而改用软硬两手,双管齐下,直接对付那些坚持不懈探究真相的苦主。
   
   软的一手是“劝谕” 死难学生家长,不再坚持要讨一个“说法”,而接受巨款“救济”了事,香港称之为“掩口费”。开出的价码是每户人民币十万元。
   
   硬的一手是武力驱散聚众到政府部门情愿的苦主,或到倒塌学校废墟外集体悼念的家长,拳脚兼施之余,关押其中一部份人。这叫“敬酒不吃吃罚酒”,古已有之。
   
   面对强大的极权制度下的国家机器,劫后余生手无寸铁又兼身无长物的这些学生家长,尽管胸中满腔悲愤难平,但很可能不久就要被迫就范,其合情合理合法的维权活动将不得不半途而废。
   
   所幸目前尚有少量海外媒体仍在关注他们,相关报导不绝如缕,从而使其得到莫大的安慰与鼓舞。但此一题材毕竟不再成为新闻热点,有日渐淡化的趋势。这正是大陆当局所希望见到的。
   
   有鉴于此,笔者呼吁无论内地或境外网站之热心人士,本着“血浓于水”的同胞情谊,“生命无价”的崇高信念,继续不离不弃地以各种方式,在力所能及的范围内积极支持一众死难学生的家长,在舆论上对北京当局形成压力,务求使其作出应有的交代,使豆腐渣工程之责任者堕入法网,使死于非命的孩子得以瞑目,使守望亡灵的父母们讨回公道。
   
   众志成城。请记住鲁迅的话:不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。发出你的声音吧!
   
   (08-7-18)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场