纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起]
张成觉文集
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起

   将于本月香港书展期间来港演讲的美籍华裔作家哈金,最近在接受该刊记者江迅专访时,十分强调俄罗斯文学对其创作的影响。
   
   这位在美多次获奖的“文学奥运领军人物”(《亚洲周刊》语)指出:
   
   写小说是俄罗斯文学的主要精神。。。在英美文学界,我们比较强调讲故事。特别是美国文学界,一直认为俄罗斯文学是传统文学的正宗,基本上继承的是俄罗斯传统。这里也涉及到一个文学有没有共同标准的问题。我个人认为,还是有共同标准的。小说的最高峰还是俄罗斯的作品。

   
   笔者认同哈金的说法,并且认为,他所讲的“俄罗斯文学”,可以延伸到苏联时期,即包括那些继承普希金、果戈理与列夫。托尔斯泰、高尔基传统的优秀作品,例如曼德尔斯塔姆、阿赫马托娃和茨维塔耶娃的诗歌,帕斯捷尔纳克、左琴科、肖洛霍夫和索尔仁尼琴的小说(帕氏诗歌也在内)。等等。
   
   然而,由于毛时代的文化专制主义,上述“俄罗斯文学”的传统被严重歪曲与误导。除了高尔基和肖洛霍夫以外,其他苏俄杰出诗人、小说家在八十年代之前,几乎与大多数中国读者绝缘。
   
   所以,当今的最高领导前年访问俄罗斯,被问及他所熟悉的文学作品时答以《卓娅和舒拉的故事》。这当然有点可悲,不过也表明其诚实。因为五十年代起大陆青年大多读过这本书,而且中学语文课本里,就有一篇课文是卓娅和舒拉的母亲的演讲。她名叫柯斯莫捷绵斯卡娅,是一位文学教师。
   
   另外,当时的英文课本中,也有一篇文章是介绍卓娅“英雄事迹”的。印象中还有插图,画的是她在绞刑架上宁死不屈,高喊口号颂扬斯大林的情景。
   
   对此,身为共青团干部的现时最高领导当然忘不了。所以在答问时冲口而出,将柯氏写的上述回忆录作为经典作品。
   
   之所以重提半个多世纪前的旧事,既是出于对毛极左路线的痛恨,也是表达对改革开放三十年的肯定。
   
   从本质上说,不要讲十年浩劫“好一片白茫茫大地真干净”,除八部样板戏和浩然的两部长篇小说,以及被作为“封建社会阶级斗争史”的《红楼梦》之外,中外文学艺术作品全被打入冷宫;即使在“文革前的十七年”,也是禁忌多多。
   
   这种愚民的做法,其实违背列宁的教导。也被收入中学语文课本里的《共青团的任务》,就明白写着这位无产阶级革命导师的名言:“只有用人类创造的全部知识财富来武装自己的头脑,才能成为共产主义者”。
   
   但当时无论大学生或中小学生,都被限制阅读范围。像前面列举的那些俄罗斯与苏联优秀诗人、作家,都被当作不存在。而列宁生前并未否定他们,斯大林则出于自己的偏见,残酷迫害他们。在其指挥棒下,毛的手下实行“以苏俄为师”,唯莫斯科马首是瞻。以致造成身为清华大学共青团辅导员的当今核心,文化素质方面的严重缺陷。地位低于他的各级干部自然更等而下之了。
   
   有人评论称,若不涉及别的表现,仅就文化修养比较,前任核心似乎显得强多了。这倒不假。但那是1949年之前“旧学校”教育的结果,与“新中国”不相干!
   
   除了批毛之外,也要对这30年来的变化以至进步给以公正的评价。例如,哈金等同龄作家,能读到不少好的俄罗斯文学作品;笔者本人能晓得曼德尔施塔姆、茨维塔耶娃等人的名字,便全赖“新时期”文化政策有所放宽。
   
   非但如此,过去被捧得很高,几乎没有缺点的一批大作家,包括高尔基在内,其真实形象也大白于天下。今天人们知道,高尔基是伟大的,也是不无可悲的,甚至还有不当之处。法捷耶夫有才华,也有错误。西蒙诺夫写过好诗,小说就令人不敢恭维,包括《日日夜夜》。巴甫连科是告密者,十分卑鄙。考涅楚克运气很好,人品极坏。马雅科夫斯基死后被拔高,完全出于斯大林别有用心。如此等等。
   
   再有,著名的卓娅(丹娘),并不像官方宣传的那样“英勇就义”,她因父亲被清洗,急于立功表白自己,竟错烧了村民的马厩而被百姓擒获,后遭德军处决。
   
   文革期间有一句话经常被引用,道是:“假的就是假的,伪装应当剥去。”这句话本身没错。
   
   据说,列宁讲过:“我们的力量在于说真话。”尽管他自己做不到,但我们不应因人废言。现时流行的所谓“软实力”,就应建基于一切求真。作为国家民族,尤应注重文化素质的提高。否则,光是GDP是撑不起“大国崛起”的。
   
   归根到底,人的因素不可或缺!列宁关于“共产主义者”那句话,不就蕴含此意吗?
   
   愿中南海当局,特别是“团派”诸公对此三思!
   
   (08-7-13)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场