纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基]
张成觉文集
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基

   昨忆述50年代初大陆中学语文课本以“生荣死哀”概括高尔基一生,半个多世纪过去,重新审视有关史实,深感对其应别作解读:生获虚荣,死实可悲。
   
    所谓虚荣,指的是高尔基虽被列宁捧为“无产阶级艺术最伟大的代表者”,其实徒有其名,未获信任,斯大林时期更受监视。至于“可悲”,指的是死得不明不白,传闻谓遭毒杀。
   
    从本质上而言,列宁与斯大林均嗜权如命,镇压对手毫不留情,包括知名的知识分子。而高尔基则极力保护知识分子,故令这两位铁腕人物厌烦以至反感。但相对来说,列宁与高尔基私交较深,加以其时大局初定,尚需利用其国际影响,故充其量力劝之出国“疗养”,而未至采取卑劣手段加害于彼。

   
    斯大林则阴险毒辣远超列宁,其粗暴野蛮尤其令人发指,这一点即使列宁在生时其夫人亦领教过。故高尔基晚年之悲剧实乃必然。
   
    对此,我们可从他1933年回国说起。
   
    1921年10月高尔基在列宁“敦促”下离开俄国,赴意大利“疗养”,一住6年多。其间列宁于1924年1月去世,他并未回国吊唁。直到1928年5月才首次回国观光,逗留了5个多月。此后,1929和1932年,都是5月回国,同年10月返意。1933年5月才回到苏联定居,再未出国。
   
    他之所以决定返国,并非如索尔仁尼琴所言,是“为了获得金钱和抬高荣誉”。当时,高尔基在欧洲文化界威望极高,稿酬优厚而生活俭朴,并不需要更多的钱。
   
   据一位经常替高尔基看病的俄侨医生马努欣的纪录,他曾说过:
   
    在国外呆够了。社会主义民主应当进入布尔什维克党内,并不知不觉包围他们。必须竭力影响他们,不然不知他们还会干出多少蠢事。现在鬼知道他们都干了些什么。(《历史的喘息---蓝英年散文随笔选集》,中央编译出版社,2005年,15页)
   
    由此看来,他回国旨在“把民主引进苏联,‘软化’斯大林的政策。”(同上)
   可惜,斯大林的强悍与狡诈出乎其意料,旷代文豪被斯拉夫暴君操控,酿成巨大的悲剧。
   
    返国定居不久,高尔基领衔编了一本书:《以斯大林命名的北海---波罗的海运河开凿记》,其中收录了120名著名作家撰写的数十篇文章,为当局大唱赞歌。人所共知,“运河是劳改犯(大部分是集体化的‘富农分子’)在非人的条件下开凿的”。这不能不说是高尔基的败笔。
   
    此后他和斯大林的关系至为密切,“两人经常见面,高尔基可以随时给斯大林打电话。斯大林也在文学问题上向高尔基请教。”。他“在苏联的威望达到顶点,他的话往往被当成指令。”(23页)
   
    可是,两人的蜜月期只持续到1934年年底,前后不过1年半时间。基洛夫于12月1日被刺时,高尔基正在克里木疗养,他得知季诺维耶夫和加米涅夫两人被定为祸首被捕,即赶回莫斯科拯救加米涅夫,却遭斯大林冷待。尤其使他寒心的是斯大林在电话中称:“难道不是您教导我们大家:如果敌人不投降。。。”
   
    那是1930年高尔基在意大利写的一篇名文中的话:“如果敌人不投降,那就消灭他。”当年他没回国,却应苏联当局之请,就1928年《沙赫特事件》和1930年《工业党》的审讯材料撰文。那是斯大林把工矿企业发生的事故责任推到科技知识分子头上而制造的冤案。高尔基中了他的圈套,从此“这句名言便成为恣意迫害无辜的有力论据”。这回斯大林竟引用之对付高尔基的诘问。
   
    还不止此,1938年西伯利亚军区检察官反映犯人遭残酷手段逼供时,苏联总检察官维辛斯基回应称:“我们不打算姑息敌人。打烂人民敌人的脸没有什么不好。您不要忘记,伟大的无产阶级作家高尔基说过:‘如果敌人不投降,那就消灭他’。”(22-23页)
   
    高尔基为加米涅夫缓颊不果,斯大林命人于1935年1月20日在《真理报》发表文章,抨击科学出版社出版陀思妥耶夫斯基小说《群魔》,该出版社总编辑为高尔基推荐就任的已退出政坛的加米涅夫。这实际上是警告高尔基。其后,该报接连再发了两文指名攻击高尔基,却拒发高的自辩文章。
   
    于是,高尔基请求出国,但遭拒绝。斯大林中断了与他的联系,并命高尔基的秘书负责监视他。
   
    “高尔基临终前同斯大林有过一次较量,但他失败了。”(26页)
   
   事缘他的女秘书兼情人、作家别尔别洛娃(姆拉),在其回国前受命将所有私人档案带往伦敦保存。其中一些是苏联党和国家领导人布哈林等人的信,里面有不少骂布尔什维克甚至骂斯大林的话。斯大林要杀害布哈林等老布尔什维克,便设法得到这些档案。高尔基先期派自己的前妻彼什科娃到国外向姆拉要回档案,遭到拒绝。
   
    1936年4月姆拉“乘坐在边境等待她的专列抵达莫斯科”,斯大林如愿以偿得到档案,“把反对派攥在手心里”。(27页)
   
    1936年6月1日高尔基迁往莫斯科市郊哥尔克别墅,当天因受风患感冒,姆拉一直在旁陪伴。18日,这位苏俄大文豪在姆拉怀中去世,享年68岁。
   
    斯大林原先期待高尔基为他写传记,后来改由法国作家巴比塞担任。他不再需要高尔基,何况“高尔基公然庇护斯大林决定消灭的人,是斯大林决不允许的。”(28页)故两人关系彻底破裂,斯大林遂将之打入冷宫。其后是否动了杀机,实在难说。
   
   1993年苏俄老作家维。伊万诺夫在《文学问题》上撰文,题为《斯大林为什么杀害高尔基》,另有不少人也有类似猜测,但“都缺乏令人信服的证据”。(同上)
   
   也许这将成为永远无法破解之谜?
   
   (08-7-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场