纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[鲜为人知的“高尔基”—痛苦]
张成觉文集
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
鲜为人知的“高尔基”—痛苦

   
   苏俄作家马克西姆·高尔基(1868。3。28—1936。6。18),原名阿列克赛。马克西莫维奇。彼什科夫,高尔基是笔名,意为“痛苦”。马克西姆,是“最大的”。连起来便是“最大的痛苦”。
   
   在世界无产阶级文学中,高尔基绝对是第一号人物,相当于教父的角色。列宁曾称之为“无产阶级艺术最伟大的代表者”。若与曾被毛推崇备至的鲁迅(1881-1936)相比,其名气要大得多。
   

   正因为此,抗战时期郭沫若(1892-1978)50大寿,尚被软禁的原新四军军长叶挺写了两句贺词,道是:“寿强肖伯纳,功追高尔基。”明显地把高尔基作为左翼文坛祖师爷。
   
   写到此,记得五十年代初笔者在广州上初中,语文课本中有一篇课文介绍高尔基,颇长,加了一些小标题。末尾的一个是“生荣死哀”,以此概括其不平凡的一生,这个词语给我印象很深。
   
   然而,57年之后,我才发现真相并非如此。自1917年俄国“十月革命”后,直到其“魂归道山”的近20年间,高尔基的日子过得并不舒心,甚至可以说大部分时间是在痛苦中度过的。
   
   此一事实,见于《蓝英年散文随笔选集》。该书作为《盗火者文丛》之一,由“中央编译出版社”出版于2005年6月,距今三年多了。可惜笔者孤陋寡闻,日前才得以拜读。其篇首为《高尔基的命运》,内分两部份,标题分别为《高尔基出国》和《高尔基回国》,读之令人震撼。
   
   作者于《高尔基出国》开头即作题解称:
   
   这里是指十月革命后,1921年10月,高尔基离开已经建立苏维埃政权的俄罗斯,而不是指高尔基曾多次离开过的沙皇统治下的俄罗斯。(第3页)
   
   作者续谓:
   
   这次出国,八十年代以前出版的各种苏联文学史和汗牛充栋的高尔基传纪都一笔带过,一律解释为“出国疗养”。
   
   对此,谙熟苏俄文学的作者以往并未留意。后来读了若干俄侨作家回忆录及高尔基部份档案,才逐渐生疑:“为什么呼唤革命的海燕在革命成功后却离开社会主义祖国到法西斯意大利去,并一住便六年多。我渐渐意识到官方为了制造他所需要的高尔基形象---列宁和斯大林的亲密战友,布尔什维克坚定的盟友,苏维埃政权的一切敌人最严厉的抨击者,苏联同西方进步知识分子联系的坚固纽带---有意掩饰高尔基出国的真正原因。”(同上)
   
   概而言之,1921年10月16日,高尔基“愤然出国”的直接原因,是列宁下令解散饥荒救济委员会,并逮捕大部分名流委员。
   
   该委员会是当年7月21日,由于俄国灾荒,伏尔加流域饿殍遍野,而由高尔基建议政府成立的。“委员会在全国各地拥有很大权力,并还拥有国外代表。文坛宿将柯罗连科同意挂名誉主席的名,加米涅夫担任主席。李科夫、克拉辛、卢那察尔斯基等政府要员和社会各界名流参加委员会。名流包括尚未被消灭的各政党领袖以及在西方有影响的学者、作家和演员,这些人在委员会的人数大大超过布尔什维克的代表。布尔什维克希望利用他们的关系获取西方的援助。”(同上,7页)
   
   名流们不负所望,在他们的积极活动下,大批救济物资源源运往俄罗斯。然而,只过了一个月零五天,8月26日列宁就致函政治局坚决要求将之解散。因为名流们为其所取得的成绩洋洋自得,“并以为能同布尔什维克领袖们平起平坐,共同治国”。
   
   在此之前的18天,列宁致函高尔基恳请其出国,信中称:“您在咯血,可您还不走!!这实在太过分了,太不合理了。”急迫之情,溢于言表。因为“高尔基出国后再逮捕名流不致让他陷入尴尬境地,另外也嫌他在国内碍手碍脚。”(8页)
   
   可是高尔基却在当年某月29或30日致函列宁谓:“出国对我也无意义”,“我看不出有出国的理由”,“您不要催我,最好多给我一点行动自由”。(9页)
   
   结果列宁悍然采取行动。名流们一网成擒。这对高尔基“不啻晴天霹雳。名流响应他的号召,走出隐避角落,现在通通被投入监狱,仿佛他做了圈套诱他们往里钻。”(10页)
   
   “为了营救被捕的人,高尔基找遍了布尔什维克领袖们,但毫无结果”,最后,他满腹怨气,到国外“疗养”。(同上)
   
   其实,高尔基与列宁和布尔什维克早有分歧。1917年临时政府诞生后,他就不同意列宁夺权的主张,认为应捍卫二月革命成果,提高国民经济,发展科学、教育和文化。10月18日,即十月革命爆发前一周,高尔基甚至在其主持的《新生活报》上发表《无法沉默》,公开反对暴力革命。
   
   要而言之,“高尔基关心的是革命后广大知识分子的命运,而布尔什维克首先考虑的是如何巩固政权。布尔什维克坚决镇压反对、反抗以至妄图推翻苏维埃政权的人,不管他是否是知识分子或在文化领域做过多少贡献。高尔基则以自己的特殊身份竭力关心、帮助、保护、拯救知识分子,并不看重他们对布尔什维克的态度。双方的冲突便不可避免了。”(第4页)
   
   这就是高尔基1921年出国的真正原因。
   
   至于他1933年回国定居的内情,以及1935年与斯大林彻底破裂,翌年突然去世等种种谜团,留待下文再述。但可以先概括一句:像高尔基这样真正爱国爱民的大知识分子,同列宁、斯大林及其忠实信徒,完全是“两股道上跑的车---走的不是一条路。”
   
   不言而喻,晚年高尔基生活在巨大的痛苦之中。马克西姆。高尔基=巨大的痛苦!
   
   (08-7-10)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场