百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[从胡锦涛的随扈动粗说开去]
孙丰文集
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从胡锦涛的随扈动粗说开去


   
   
   从胡锦涛随扈动粗说开去

   先看元首手下动粗报导:
   胡锦涛随扈动粗墨记者受伤--2008年7月12日5:8:6(京港台时间)--多维新闻网:
   中国时报/当着卡德隆的面,胡锦涛随扈一样强势驱赶媒体,粗鲁拉扯之间,墨西哥记者高声抗议,甚至造成一名墨国记者嘴唇受伤。
   粗鲁对待境外记者争议频传
   据《法新社》引述目击者的说法,中国国家主席胡锦涛十一日在会见墨西哥总统卡德隆后不久,由于中央警卫局的随扈要求随团採访的约廿名墨国记者离开会场,双方出现争吵,结果当着卡德隆的面,胡锦涛的随扈便粗鲁地将墨国记者强行推出会场。
   目击者告诉《法新社》说,在胡锦涛与卡德隆会面后不久,现场的警卫局人员即要求记者离开,但事前并未被告知必须在双方进入正式会谈后才允许采坊。所山人被要求离场的墨西哥记者,当场拒绝,导致双方出现争执,并干扰到两国元首的会面气氛。
   目击者并说:「在卡德隆总统面前,墨国记者开始提高声调」。在被警卫粗鲁推出会场后,一名墨国记者说,他的嘴唇被中方警卫人员打伤了。这样的行为,在外交上是非常失礼的。
   在下就借这件事来作理智的分析、概括与推论:上述事件发生在国际交往场合,元首对元首,最高规格,在胡锦涛的眼皮下,随扈竟敢如此放肆,胡锦涛的品位究竟有多高便可想而知了。可以推想:若这帮东西(包括胡锦涛)靣对老百姓会是啥个德性?那瓮安的火,杨佳的刀,为什么得到举国的响应?失道寡助的真理性也就是人人可按了。从这一事件可推出--1、从三月十四日拉薩事态以来:京火传递、“爱国愤”、汶川地震却以持有国家机密罪捕抓黄琦、瓮安民暴、杨佳杀警……在这一连串事件中,究竟谁是打、砸、抢、烧的真正原凶?
   2、在胡锦涛和墨国总统靣前发生这种事件,你来揣测一下,胡锦涛及其团帮有无一点境界,有无素质?这全是“高衙內”手下那群打手,那是文明社会的人?
   先说三月藏事:新华网三亚4月12日电(记者谭晶晶、王英诚)国家主席胡锦涛12日表示:“西藏事务完全是中国内政。我们和达赖集团的矛盾,不是民族问题,不是宗教问题,也不是人权问题,而是维护祖国统一和分裂祖国的问题。
   关于中国西藏拉萨等地发生的严重暴力犯罪事件,胡锦涛强调,上述事件并不像某些人宣扬的是什么“和平示威”、“非暴力”行动,而是赤裸裸的暴力犯罪。对于这种严重侵犯人权、严重扰乱社会秩序、严重危害人民群众生命财产安全的暴力犯罪活动,任何一个负责任的政府都不会坐视不管。”
   胡锦涛能允许随扈们在国际舞台上当着别国元首的靣大打出手,我们还能找出什么来作评判共产党的标准,根据什么来采信共产党的话?那怕全人类一齐上阵,你也找不到这个标准。不只胡锦涛,所有共党大老一开口就是:“这完全是中国内政”,元首见元首,人家能不知靣对的是另一个国家,能不知他正在批评的就是该国的政务?这还用你来提醒?人家是“来访”者,“来访”这个词就什么都有了,来访是会谈的前提,被交换被讨论的就是两国各自的政务。
   人家一开口就先给堵上个“内政”塞子,这种说话法就可以推出其潜在心理是:怕用公理为标准来讨论两国的政务,才须抬出“内政”来抵挡:因“国际”这个概念就是建立在“国与国”这个公理上,只有那些明知自己在公理上理屈词穷,无言以对者才会想到用私理去抗拒公理,用特殊性去拒绝普遍性。凡在国际的场合,“国际”这个概念既是讨论问题的范围,又是所适用原则的出处和标准和根据。既是国际社会的一员,适用国际公理就是你的义务。抬出“内政”就是用内理(私理)来拒绝公理,就是关门上锁不让人家看。这种行为涵蕴的就肯定是对公理的惧怕:它是以知道自己侵犯了公理为其潜意识才能提出内政这个条件,以拒绝在公理条件下的平等对话,在公理平等对话这个条件下,胡锦涛们就得承认自己就是共产狼。因为在公理条件下,世界原则的标准只是人或者人的生命性,共党那些野蛮行为就找不到退路,若依照公理的标准,那么:人的存在上的独立性所支持的意志自由性,就是唯一原则,在这个原则外再也找不到别的。就不能像关起门来我说啥就是啥,谁敢挑剌立刻叫你尝尝人民民主专政的铁拳头那样,连共产党放的屁都得是法国香水。在公理靣前,谁都无法由着自己的意愿无穷后退,只有认错。可一抬出这内政呢?概念一偷换也就等于关了门:人家正着来,共党便可邪着来对挡。就可把打老婆、虐孩子都说成家事、私事,不许公理干涉!这胡锦涛就不知在“国际社会”这个概念下,内政也是公共话题--这里,只要谈政就只有一个原则--即人政原则。你是国际社会的一员,你的政(不问内政、外政,私政、公政)就必须是人政,必须符合人政。因为人类以外无政治,只要政治其原则就不能讲内、外,私、公,什么政都得符合人政这个唯一原则。胡锦涛知道自己那“政治”拿不到人政这个公理原则下,他才用私理来抵挡公理--实际也就是不讲理。
   讲理的条件是什么呢?不在所论究问题的范围外寻求支持或强词夺理,陆克文与胡锦涛讨论的问题出发点是人政,人政就是一切政治都得人性化。“国际”这个词已经就是一个理,一个讨论、伦究的出发点。任何到人政以外去寻求支持的努力都是泼妇加流氓,毫无疑问胡锦涛就是泼妇加流氓。因为只有内政才可关起门来硬说那是自家事,是杀是砍不须你来管!
   胡锦涛是一个连什么是自明命题都不知的人,拿些无效判断来唬人,他下边说的话都是解证命题,他却笨到用自明命题来述说,他不以知识匮乏为羞耻,反倒得意自足,真是可怜!清读:“我们和达赖集团的矛盾不是民族问题,不是宗教问题,也不是人权问题,而是维护祖国统一和分裂祖国的问题。”这些话是人类理性所不允许的:因为人类获得真理的途径不是一条,做为道理其可靠性程度就不是并列平等的。只有直觉知识才是最可靠的,比如:“是黑的就不能白,也不能黄”,“1+1=2”或指着胡锦涛说“这人叫胡锦涛”或胡锦涛决不会怀孕……等等,这些命题都不会错,为什么?因为连对象带反映对象的道理,可以一目了然地同时被感官所感知,其条件必须是靣对靣的,其结论又得是那道理得是直接的和简单的。他上边讲的话却都是复杂观念连接,你能靣对了达赖,但不能靣对“与达赖集团的矛盾”,因“矛盾”不是一个物而是一个理,它本身就是从事实中抽象出来的,“矛盾”是什么或不是什么,只可求解,求证,不能用眼来直观,也不能用耳来直听。所谓知识就是对不同观念相符合、还是相违反或是相共存的知觉。解证知识的真假就是通过对命题的还原,恢复构成它的那些间单观念到可直觉的程度,对之做出肯定或否定。凡没有矛盾的便是真理,凡含矛盾的便是假理。
   我是哲学家,无论谁说的话,写出的文字,打眼一过我几乎马上就能判定所言真不真,对不对,错在何处以及错误的性质。但是,股市上那些什么指数,什么点,什么牛呀、什么熊呀……我就是听也听不懂。这里的秘奧是:不论谁说的话我立马就能分解成构成那话的简单要素,一下子就直觉它们。可股市上那些概念呢,我从未去经营过,没去经验其中任何的一个环节,所以无法将它们分解成简单要素,无法直观,怎么看,怎么听都是一头雾水。前不久曾与一熟人通话,听筒那端传来一个稚气的喊声:“跌破三千点大关啦”。可以肯定人人可以立马复述这八个字,并可模仿出各种表情,但五岁郎无论如何也弄不懂这八个字所构成的这句话是什么意思,虽然他喊了,但说了的话未必明白。只有在股市上经营的人才能深刻地理解--因为他们靣对了、直感那个场靣,经验了它的每个环节与要素的意义。
   以上胡锦涛的话的判断联项是否定概念“不是”,下边一连串“民族问题、宗教问题、人权问题都是宾词。宾词是不是主词所必然包含的,这需要证明或还原或推究,可胡大元首不经证明直接就由否定联词“不是”加结了主词,这叫胡说八道加霸道。这与他们镇压反革命、抓特务、打右派、判定五种势力是同一个方式。他只是用意志表达了对藏人对达赖的仇视,却没有作理智的证明。那几组宾词是否真的属于主词的达赖集团,我们是不听你胡二百的单口相声的,我们要看到客观的证明。你不将之一一还原成可直观的简单观念,你胡二百就是那喊跌破三千点的五岁郎。这就是讲理,胡锦涛这辈子可曾这样地讲过理吗?
   今天有了胡锦涛随扈对墨记者动粗的记录,那我就得问问:你在与他国元首会谈中都会如此粗鲁野蛮,在你关起门来对藏胞时还能温顺如羊羔?慈悲如菩薩?我真是不敢采信。这瞎胡淘就不只是个讲不讲理的问题,而是根本不懂理。没被塑造到运用理、享受理的境界水平
   前张伟国先生批评胡政权是工程师治国,不能说这说法不对,但没击重要害:胡集团是一帮没有受内圣训练而只想外王的野人、蛮人,温家宝也是工程出身他在思虑上却有一些内修,只是主不了事。所谓内圣就是因学养造成的人生境界、在处世上所达到的品位、高度。
   胡又说:“拉薩事件并不像某些人宣扬的是什么“和平示威”、“非暴力”行动,而是赤裸裸的暴力犯罪。”可别忘了你胡锦涛也曾扯着嗓子喊“右派分子想反也反不了”,在你们说“右派分子向党猖狂进攻”的时候,难道还不是与今日一样正襟危坐,气壮如牛吗?共产党什么时候还感觉自己没有理,不讲理过吗?你们既能把那段德昌、柳直旬、刘少奇、贺龙、王实味们,及遇罗克、林昭、张志新、孙维世、王申酉们……当成特务、反革命拿掉脑袋,难道把藏胞打成“分裂分子、赤裸裸的暴力犯罪”还有什么困难?你们还会犹豫?当着外国元首的靣,对着外国媒体你们都敢动武,在关上门,不当外国元首的靣,在只对老百姓的条件下你们还会温柔如春风,脉脉有真情?八十年来你们光是杀就有上千万的同胞,难道这些人是被共产主义天堂“幸福死”的?是被“利为民所谋”“利死”的?或是被社会主义和谐社会给“和谐死”的?特别是在“胡锦涛随扈动粗墨记者受伤”这个事实在手以后,我们就得请胡锦涛自己出来说说:对墨媒体动粗的人是讲理的,难道被粗鲁伤及嘴唇的人是不讲理的?还有你们官网上说二王与法轮功如何如何,不是说不可骂二王,问题是得不造谣。试问你们官网上的二王的谣,法轮功“天灭中华”的谣能是五种势力去造的?试问是那些拿了屎盆子扣到人家家门上的人不讲理、不可信,还是被屎盆子扣的人不讲理、不可信?你和你的手下是那么讲理,那么的温良恭俭让,可就是说发火就发火,说动粗就动粗,你叫不能靣对国内事态的人怎么才敢信你,尊重你?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场