百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[胡锦涛就是中国社会危机的深层原因]
孙丰文集
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛就是中国社会危机的深层原因


   
   
   
   
   胡锦涛、石宗源就是群体事件的深层原因!
   一、胡锦涛批示就是社会危机的深层原因!
   这决不是危言耸听!也不是出于情绪上的对抗。
   任何地方发生了矛盾、磨擦,特别是大规模的社会冲突,最重要的就是--澄清事实的真相。就说瓮安事件吧,政法委、公安部、贵州省委都说是“不法分子煽动‘不明真相’的群众所造成”。那么,只有让群众了解真相才能不上煽动者的当,因而只有“澄清真相”才能暴露煽动者。群众是因“不明真相”才被煽动,你让真相“透了明”煽动者不就显了形?但胡锦涛的批示所下达的不是“澄清真相”而是“防止事态扩大”的命令。无论就直接目标上看还是从“放眼量”上说,都不仅不能解决问题反而使矛盾更加积累,使“深层原因”更深层。为什么?
   因为“防止事态扩大”这个概念的外延大于“澄清事实真相”的外延。而且两个概念的责任关系不是同一个,它们做为人的能动活动所需的能力也当然不能是同一个。“澄清”做为行为只对事实的“真相”负责;而“防止事态扩大”却对平息事态负责。“澄清”做为行为使用的只能是认识能力;而“防止事态扩大”使用的却首先是意志,而后才关涉其他能力。
   在接受的任务就是澄清这个限度内,求证真相是目的,求证所能对着的就只是事件。澄清的方法是分析事件的构成,找出那些具有必然性联系的、起决定作用的环节和要素。因而澄清作为取得真相的途径,无论如何都不需要从事件以外寻求借助。人们所以想用澄清真相来平息事态,是基于真相所具有的功能对事态有平息效应。石宗源已指出群众是因“不明真相”才上当的,那么,让人自由地把真相搞清,事态不就自行迎刃了。这就可看出:真相与平息并不是直接衔接,而是功能与效应的关系。因而说,做为任务(目的)的平息对于“澄清”的依赖是建立在效应上的。
   澄清做为人的行为所需要的是认识能力,在澄清或求证里就没意志的份。凡澄清就是求证,这样求证做为活动就必被被求证对象牢牢的限制在被求证事件以内,不需要、也不许可到被求证事件以外去寻求支持。
   但“防止事态扩大”却是直接对平息负责,这个目的既可以通过“澄清真相”,也可以借助其他手段来达到。因在这里真相已不是目的,而是手段,平息才是目的。如果依着“澄清真相”为方法,“澄清真相”也就处在手段地位了。在实践上当然是手段服从目的,特别是在辩证唯物主义的实践里。所以在胡锦涛的批示形成后,地方长官的石宗源在具体处理上就将对外在手段的借助放在第一位。贵州省“6.28”事件新闻发布会所公布的就不一定是真相。因为胡锦涛没给石宗源下达必须澄清真相、公布真相的指令,他下达的是“防止事态扩大”的命令。在石宗源,只要平息了事态,不管真相是真是假,不管为完成任务所采用的手段合法非法,只要平息了事态,就是完成任务,就是成功,就符合“和谐”。我并不绝然地拒绝石宗源主导下的那些澄清或解释,但我从逻辑上看到官方解释是靠许多非法手段支持的,这些手段至少包含着对知情者的措施,包含着对人民知情权的毋视与剥夺,包含着对言论自由的限制……不管官方有意无意,客观上都在掩盖真相,远离实际。所以其效果就事与愿违--几乎就没有人相信。无论瓮安事件的发生还是这一事件的处理所引发的社会效应,都是共产党政府和共产党本身已经没有和更上一层楼的没有公信力。
   即使石宗源主持下的贵州省府新闻发布会对事件的报告是真相,也没有人信,为什么?因为人人都有一張嘴,有一双眼,两只耳,而且全人类的思维规则也只有一个,为什么不能让人自己去弄明白,非要由党来代替呢?党可以弄党的,记者可以弄记者的,民可以弄民的,只要那“相”是真的,保证谁弄都是那个样。凭什么不让别人弄呢?很自然,钢铁的逻辑规则说的是:党怕真相嘛,它能让人民自已去弄?在今天的中国,真相非常又特别的重要,但真相的获得途径比真相本身还要重要!凡来自党和政府的信息,就是真的也没有或很少有人采信。党和政府已经==谎言和欺骗,或者至少是谎言和欺骗等价概念。难道国家预算中那被“腑卧撑”撑掉的万亿计的钱还不足以使共产党没有公信力这个命题得到固若金汤的肯定吗?
   所以我才从胡锦涛对瓮安事件的批示里推出:
   胡锦涛批示就是中国社会危机的深层原因这个结论。
   而且,这个立论不是从就事论事层靣建立的,是以有效于现实中国社会的总状况为出发的,是当下中国所有矛盾共同的深层原因。
   我要说的是:
   中国社会能陷于今天这种进退维谷,找不出出路的“时艰”局面,其深层的原因之一就是:
   胡锦涛不是一个有品位的人。
   胡锦涛从江泽民手里接了政权至今天,温家宝那斯是拐着弯、摸着角向胡锦涛及其团队发出一次又一次的警告,可惜,这琴不是对牛也是对着骡子、马、驴,白弹了!胡锦涛就不懂什么苔痕阶绿,草色帘青,不知什么素琴、浑琴,金经、泥经。他不是钟子期而是刘阿斗。
   好像是05年两会回答网络提问,温家宝引用了:“知屋漏者在宇下,知政失者在草野”。后来还讲过一回,并在给什么人写信时再次引用,这证明天津温与咱草民一样认定中国的问题就是--失政,认定共产主义不适合人类。他未必是自觉地,但至少也是潜意识地在向胡某人喊话:这个制度是不能守了,该重拿主意了!可惜胡锦涛没有格调,没有光武之量,听不懂温二哥在弦外的高尚其事。
   胡锦涛是不是像网上贴子说“玩弄小聪明”?这问题是他“心中的”道德律,不像天空中那灿烂的群星可以被外感官仰望,所以不好说。但即使不耍小聪明他也阿不出一厥有肥力的屎来:
   胡锦涛口口声声要求真务实,可就从未听他在实际活动上有出于真基于实的话,他处理事情的态度自觉不自觉都总是掩真避实。就说他这批示的第一条吧,若说的是“认真负责的去调查,务必澄清真相,报导真相”,那就证明他知道什么是真什么是实了。让人明白真相才是化解矛盾消化事态的要策。要害之处在于胡锦涛是啥事也闹不懂:从三月拉萨藏乱你掐着指头往这数,他就没走对一步棋。胡锦涛不是一个一做事能直接用成败、功灾、福祸两个价值值来思考的人,他的行事只能见于当时,他不是那种能放眼量的人,他就没有个是非公于后世的观念,他是一个暗于成事,被事被环境所“由之”的木瓜,二百五。
   二、对“为什么一起普通的治安事件会演变成大规摸的事件”的回答
   胡锦涛批示的这句问话掩盖了他性格上的两大致命弱点
   其一是:这问题只能是主人问公仆,不应是公仆逼主人。这证明胡锦涛就搞不清自己的身份与地位,他不知自己是在履职,他不懂履职者应:“战战竞竞,如履深渊,如履薄冰”。
   其二是他把李树芬的死看成小事一件,暴露了他人格上的冷酷与麻木。
   他的话所潜涵着的这两个弱点,他和他的党都未自觉到。悲乎!
   这批示表明胡锦涛麻木冷漠,心硬若顽石:
   把一个孩子的死说成“小事一件”,何等的荒唐!胡某人忍人之心可见一斑。生命属于人只有一次!“小事一件”?说的轻巧,李树芬可是永远的离开了她所热爱的这个世界。可她还是一个孩子,她的脸再灿烂,学业再优秀也一去不再,生命之花还没绽放,生命价值尚未开始,她还未曾享受过人生,在不暗世事时就被夭折。这对于她,她爸妈、亲人,公平吗?这能是小事?难道还有比死更大的不幸吗?世界多美,多甜,多酷,多伟大、多神圣、多庄严……这对于她都已无意义。为元首者竟说出这种毫无人性的疯话,真让人无比地震惊和愤怒!中华民族就这种元首?中国没能走出共产怪圈,胡就是主因之一。如此地孤癖冷漠、麻木不仁、寡恩薄情、缺心少肺,其五脏六俯寒若冰窟、硬若顽石,这样一个对世界缺恩少爱,对同类冷若冰霜,连悲天悯人之情都无的人,又怎么能不成为中国社会危机的拖累和根源,能不成为社会动荡和对抗的真正深层原因呢?
   这种人怎么能有“在明明德、止于至善”的追求?从那副三椎子剌不出血的面孔上,又怎么可能读出高山流水、坦诚睿智、扶老恤孤的慈悲气象?这种人又怎么能持了公平,扶了正义,匡了社稷?德被四海?
   别人死了是小事,你胡锦涛也死给大家看看!也“小事!小事!”
   这种冷血独夫不适合作民族的元首,不适合出任公职!
   先贤教导:“天下有道,小道役大德,小贤役大贤。天下无道,小役大,弱役强。斯二者,天也。顺天者存,逆天者亡”。
   先贤又教导:“人皆有不忍人之心;先王有不忍人心,斯有不忍人之政矣”。胡的话暴露:他既无广大胸怀,又没人子的慬恭持守,连怵惕恻隐,不忍人之心都无,“战士打靶把营归”就是他的人生境界,怎么能博厚载物,高明覆物,悠远成物呢?社会又怎么能不是忍人之政呢?
   一个没有不忍人之心的元首,怎么会有不忍人之心的社会?一个没有不忍人之心的社会,怎么会不发酵出“别有用心、黑恶势力、不法分子”?
   研究胡锦涛的言论就会发掘他的个性,可能他主观上不见得霸道,也不象江泽民那样又泼又邪,却有一致命的弱点:没有个人智慧。拿他讲的话与温家宝的对比着看,立刻就发现:温的话出自内心,那里边有他个人的人生阅历,有他对世界、对他所在的这个社会的认识,评判。能看到他对他所担的责任在哪些方面有乐其所乐,欣然投入;在哪些方面有无可奈何、保留,乃至痛心、愤怒。从他的话能体会到他的志趣,看到他受到的制肘;以及他对社会前途的担忧,能洞悉他是如何与这种尬尴处境相周旋的。他一讲话就引起波澜,有些媒体把他吹上天。我想他自己肯定不把自己当成有足够人文训练的人,决不会以骚人墨客居。但他每每引用前贤名训箴言,却显得自然又得当,与他所要传达的思想、苦衷、向往、无奈之间可谓天衣无缝。这与江泽民那种夸张、勉强、做作和李肇星那种强而为之的文字成鲜明对比。最为可贵之处是温家宝处事总是两面思维法,每有思考或决策他不由己地就把反正、利敝,意料外的后果同步纳入。他最大的长处就是有数,而胡的最大弱点是没有数,温家宝能面对世界,面对环境,能把决策当成客体来认识,他能在环境之外看环境;而胡锦涛却是被世界、被环境包裹着,被动地受制于环境,被环境推着走。温家宝能把他心境中的喜悦、困难、无助、担心逼真地表达出来,甚至公然地批评他的同僚,他的上司。他的许多话就是说给胡锦涛的,在推着胡锦涛拿主义,可是他为之鼓瑟的却是个白丁,不是对环境的知之,而是被环境所使由之……温家宝已经承认中国的危局就是共产党的--失政!意识到共产必夸,可能他乐观这个后果,但是他没有开辟新世纪的自觉。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场