百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立違法行為矯治法 ]
郭国汀律师专栏
·政府绝对无权武力镇压(屠杀)和平集会示威游行或罢工的公民
·国民有权推翻暴力镇压(屠杀)和平抗议民众的任何政府
·中国历史上不存在极权
·民主政治的终极目标是自由——答尼采黄昏君的质疑/南郭
·极权专制独裁者与知识分子
·与网友谈论民主政治与政权合法性
·政府不得滥杀和平请愿公民的最新国际公约
·中共极权专制暴政祸国殃民绝对乏善可陈
·郭律师评价中国律师诉讼及司法体制现状
***(40)宪政研究
·什么是宪政?
·什么是共和?
·宪政的实质
·分權制衡理論的历史淵源
·中国自由文化运动与宪政研究
·The Arguments For and Against the Notwithstanding Clause
·Freedom is not free but it is costly
·宪法改革的设想 南郭提要
·联邦共和民主宪政体制是美国经久强盛不衰的原因
·党化党控教育是中共祸国殃民的一大罪恶
·立宪时代的法政哲学思考提要
·有限政府与法治宪政
·联邦主义要旨
·It’s Not Patriotic to Violate the Constitution
·An Imperial Presidency Based on Constitutional Quicksand
·US Constitution revolution for real democracy
·One of the major writer whose legal thought Influence the Americas Founding Fathers
·Beyond the Constitution
·Philosophy Constitutionalism
·USA Constitution is in grave danger
·Constitutional Interpretation
·The Bill of Rights
***(41)民主研究
·美国宪政民主的基本要素
· 政治民主机制的最新发展--监督民主
· 序《民主导论》
·民主的真实含义
·自由宪政民主政治的七项实质要件
·民主的实质
·谁是真正的人类政治民主之父?
·民主就是[山头林立]?!
·共和比民主更为根本
·共和民主宪政要旨
·什么是联邦主义民主宪政?
·我的民主朝圣之旅
·民主的灯塔永放光茫
·古希腊雅典民主政体
·伯拉图亚里士多德论古希腊民主体制
·伯拉图论共产主义
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立違法行為矯治法

   郭國汀談萬名公民提出廢除勞教制度建立違法行為矯治法
   希望之声2008年7月9日
   近日,中國15339名中國公民向中共政府提出廢除勞動教養制度,並盡快建立違法行為矯治法,對此本台記者採訪了著名人權律師郭國汀先生。
   現居加拿大的著名律師郭國汀先生說,提出廢除勞動教養制度的呼聲已經持續很多年了,但是中共不予理睬,原因在於勞教是中共對付不聽話人的有力手段。勞教制度是惡法:
   【錄 音】「勞教制度實際上是從蘇聯學來的,就是毛澤東實際上把蘇聯的古拉格的這套制度給搬過來了,而且是比蘇聯的制度更野蠻、更反動。古拉格的那個監獄制度、 管理制度,他實際上僅僅是對關押人員的人身自由和強制勞動這方面的限制特別利害,但是中國的勞教制度,不光光是強制勞動的問題,也不光光是限制人身自由的 問題,還在人格上羞辱、污辱,而且在精神上、在靈魂上閹割他們,這就是中共最可怕也是最可惡的地方,這個制度是全世界獨一無二的,也就是說中國共產黨才 能創造出這種非常邪惡,邪惡至極的這種制度。」

   郭律師認為這次提議不會起到效果:
   【錄音】「他能不能就這次就順利的通過了呢?我認為不太可能,但是這種民間的要求和壓力,對政府施加壓力繼續加強,要不斷的持續才有用。」
   對於提出建立違法行為矯治法來代替勞教制度,郭國汀有不同看法:
   【錄 音】「廢除勞教制度他早就應當廢除,因為他本身就是違法、違憲的產物,而且勞教制度是非常野蠻又非常殘酷、殘暴,公然違法。所以這個時候應當是無條件的廢 除,至於能不能用另外一個東西來取代這個勞教制度,那是以後考慮的事,不是現在要考慮的事,然後你這個「行為矯治法」可以由立法機關再徵求專家的意見或由 專家起草,當然也要參考民間意見的情況下,按正當程序去立法的問題,所以這是另外一個問題,你如果要把這兩個问题扯在一起,会导致废除勞教制度的难度大为增加。」
   郭律師認為對廢除勞教制度的呼籲越多越好,中共的惡法很多,不僅僅是勞教制度,根源在於中共的立法制度本身都是違法的:
   【錄 音】「本身就是一個非常不公不義的,我講他的違法是他違反自然法、違反上帝法,或者說就叫做違反宇宙法,凡是違反自然法的任何制度、任何法律,他一定是惡 法,這個是基本上可以下定論的。自然法他是對全世界各國任何社會都適用的,是一種就所謂的普世性吧!好像正義、真理或者好與壞、基本的倫理道德,這都是由 自然法來制約的,包括許多信仰自由、各種言論自由、思想自由來源就是來源於自然法的這種原則。」
   郭 國汀是中國著名海事律師, 先後入選《中國社會科學家大詞典》(1994英文版),《中國專家人名詞典》(1997);《世界名人錄》(1999),〈中華英才大典〉 (2001),〈世界優秀專家人才名典〉(2002),2001-2002年度被評選為亞太地區中國最佳海事律師。郭國汀已出版十部法學專譯著;在全國 30家專業雜誌上發表論文、評論、案析200餘篇;因為為國內維權和上訪人士、法輪功學員提供法律幫助而遭中共迫害,2005年流亡加拿大。
   以上新聞是希望之聲國際廣播電台記者方亮採訪報導。
   
   附:郭国汀《马亚莲一废除劳教制度》
   
   马亚莲案与废除劳教制度
    郭国汀
   
    (博讯2004年9月14日)
    言论自由权是至关重要的基本人权.一个人如果连说话的自由,表达的自由都要受到法律的限制,甚至被剥夺的话,那么他也就失去了人之所以为人的最起码的权利.马亚莲之所以被二次劳教,表而原国是因不断上访,根本原因则是因她将自已的不幸遭遇公开上网.
   
   
    法律应当是至高无上的,法治的基础是人权,没有人权的法治,是伪法治.
   
   
    宪法高于一切法律,法规,规章.法律高于法规,规章.可现实社会却不是如此,但理应如此,这就是为什么需要全体法律人的共同努力,奋力抗争的原因.下引马亚莲因强迁上访导致二次劳教案,使得劳教制度的可恶,可耻,丑陋;行政公权的滥用,政府不讲法,不讲理,不讲人性的现象,已届令国民无法容忍的最后底线. 中国律师必须而且应当主动出击!
   
    被告(上海市劳教委员会)作出的《劳教决定书》,明显违反《宪法》、《立法法》等国家法律的规定,严重侵犯了原告马亚莲依法理应享有的基本人权。
   
    《宪法》第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”而劳教实质上正是剥夺公民人身自由的强制措施,明显违宪。既无检察院批准更无法院决定,仅由劳动教养委员会审查决定。事实上本案仅由公安机关奉旨决定,任意剥夺原告人身自由权,仅因原告坚持依法上访竟两度非法剥夺原告的人身自由长达两年半!原告在看守所内时常被强制带手铐,被非法剥夺通信自由权,甚至被非法剥夺到劳教场所执行的权利,原因居然是因原告身体状况劳教所拒收!公道何在?
   
    再查《立法法》第8条规定:“对公民政治权利的剥夺,限制人身自由的强制措施和处罚,只能制定法律。”《行政处罚法》第9条规定:“限制人身自由的行政处罚,只能由法律设定。”第10条规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外的行政处罚。”质言之,只有法律才能制定限制人身自由的强制措施和处罚,行政法规和规章均不得为之。但劳动教养的有关规定仅是规章。(1957年8月3日国务院公布实施的《关于劳动教养问题的决定》;1979年11月29 日国务院公布施行的《关于劳动教养的补充规定》;1982年1月21日国务院国发[1982]17号文件转发的《劳动教养试行办法》)2002年《公安机关办理劳教案件规定》都是行政规章,却赋予了有关部门非法限制和剥夺公民的人身自由的权力;《行政处罚法》的处罚种类中也不包括劳动教养;最严厉的行政处罚是行政拘留,拘留期限不得超过15天,可属于行政处罚的劳动教养却最长达4年!因此,劳动教养有关法规自《立法法》《行政处罚法》颁布生效之日起已因违法违宪自动失效。
   
    宪法效力高于一切法律、法规、规章;法律效力高于法规、规章(《宪法》第5条《立法法》第78条;高层级法优于低层级法);特别法优于一般法 (79条);新法优于旧法(83条)的法律适用基本原则是法定原则。自《立法法》施行后,除法律以外的其他行政法规或规章中设定的剥夺或限制人身自由的相关规定即因为违宪违法理应自动终止适用。鉴于《立法法》第9条明确排除了国务院以行政法规或规章设定限制人身自由的行政处罚权力,因此,在《立法法》于 2000年生效以后,根据宪法效力高于一切法律、法规、规章;法律效力高于法规、规章;特别法优于一般法;新法优于旧法;高层级法优于低层级法的法律适用基本原则,适用《国务院关于劳动教养问题的决定》等行政规章,对行政相对人适用劳动教养措施,明显违宪违法。本案被告于2004年5月作出的《劳动教养决定》显然违宪违法!如果允许如此明显违宪违法的劳教决定继续,那是对宪法公然的藐视,对法律的公然践踏,对法治的公然破坏!
   
    值得提请合议庭注意的是:1998年10月中国政府签署的《公民权利与政治权利国际公约》第9条第1款规定:“人人有权享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所确定的根据和程序,任何人不得被剥夺自由。”长时间剥夺人身自由的决定只有通过正当程序由法院作出判决,才符合国际人权保护的公约。中国政府一再承诺,信守已签署的国际公约的责任和义务;“十六大”也宣誓:“尊重和保障人权”。此外,胡锦涛先生在纪念1982年宪法通过 20周年的讲话中强调:“在立法过程中充分保障宪法规定的公民的自由权利,坚决纠正违宪行为”。再者,2004年3月〈宪法〉修正后第33条再次重申:国家尊重和保障人权!有关部门却无视立法原则,随心所欲地将依法上访的而且是身体已半残的弱女子再施强制劳教!而任意对上访人员强制劳教的做法,严重侵犯了原告依宪法所享有的正当合法权利,理应依法撤销。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场