百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议]
郭国汀律师专栏
· 卖国求权的布列斯特和约
·革命的真实含义
·支撐沙皇的五大政治力量--俄國革命前夕的历史格局
·1917年俄国二月革命
·权欲知识分子与苏俄革命
***(29)《基督教与人类文明》郭国汀编译
·《基督教与文明》
·基督教是自由资本主义之母
·基督教与共产党暴政
·天主教皇与犹太人
·纳粹和法西斯极权主义与基督教及罗马教皇
·极权主义是基督教文化的产物吗?
·纳粹决非极左而是极右也非国家社会主义而是国家资本主义
·恐怖主义与反犹太主义
·纳粹极权兴亡简史
·进化论与基督教信仰
·西班牙宗教法庭
·中国基督教发展简史
·基督教与现代语言
·基督教与理性
·基督教的慈善爱与大学文化教育
·罗马帝国为何迫害基督教?
·基督教与诗歌文学音乐绘画建筑艺术文化美学
·基督教与科学和利玛窦
·基督教与法学
·基督教与哲学
·基督教与自然科学和人文教育体制
·基督教的人人平等和反奴隶制
***(30)《近现当代真实的中国历史》郭国汀译著
·为抗日救亡战争血洒长空的美国空军飞虎队
·蒋介石打输国共内战的七大原因
·西安事变真相
·宛南事变真相:毛想迫斯大林支持他与蒋介石争权同时借刀杀项英
·史迪威与蒋介石的命运
·腐败无能的满清屈辱史
·宛南事变真相
·西安事变真相
·到底是谁领导了抗日救亡战争?
·抗日救亡战争简史
·毛泽东再批判
·郭国汀 毛泽东批判
·国民党比共产党好得多,蒋介石比毛泽东高贵得多
·文革是人类历史上最荒唐最愚蠢最无知最残暴之举/郭国汀
·老毛和中共是中华民族的千古罪犯
·赫鲁晓夫评论毛泽东
***(31)《孙文传奇》郭国汀译著
·南郭:关于孙文评价与网友们的争论
·有关孙中山评价的争论
·孙中山、蒋介石与苏俄
·孙中山蒋介石与苏俄的原则性区别
·《孙中山传奇》郭国汀编译
·《共和革命之父孙中山》
·《共和革命之父孙中山》郭国汀编译
·《共和革命之父孙中山》1、身世
·《共和革命之父孙中山》3、孙文共和民主革命
·《共和革命之父孙中山》6、日本政要支持孙文
·《共和革命之父孙中山》8、义和拳乱
·《共和革命之父孙中山》9、革命派与改良派
·《共和革命之父孙中山》10、孙文革命与华侨和留学生
·《共和革命之父孙中山》11、晚清的改革
·《共和革命之父孙中山传奇》12、四处筹资促革命
·《共和革命之父孙中山》13、黄花岗起义
·《共和革命之父孙中山》14、保路运动
·《共和革命之父孙中山》15、武昌起义
·《共和革命之父孙中山》16、袁世凯趁虚劫权
·《共和革命之父孙中山》17、辛亥革命的意义
·《共和革命之父孙中山》18、捍卫革命精神
·《共和革命之父孙中山》19、宋教仁遇刺
·《共和革命之父孙中山》20、二次革命
·《共和革命之父孙中山》21、袁世凯破坏共和体制
·《共和革命之父孙中山》22、中华革命党
·《共和革命之父孙中山》23、袁世凯称帝闹剧
·《共和革命之父孙中山》24、袁世凯众叛亲离
·《共和革命之父孙中山》25、张勋复辟帝制
·《共和革命之父孙中山》26.孙文护宪
·《共和革命之父孙中山》27.著书立说
·《共和革命之父孙中山》28.新文化运动和五四运动
·29.新文化及五四期间的孙文
·《共和革命之父孙中山》30.东山再起
·《共和革命之父孙中山》31、孙文为何联俄容共?
·《共和革命之父孙中山》32.孙越上海宣言
·《共和革命之父孙中山》33.阴差阳错 逼上梁山
·《共和革命之父孙中山》34.以俄为师
·《共和革命之父孙中山》35.反帝遵儒
·《共和革命之父孙中山》36.关税事件
·《共和革命之父孙中山》37.国民党一大
·《共和革命之父孙中山》38.三民主义
·《共和革命之父孙中山》39.屡战屡北
·《共和革命之父孙中山》40.最后岁月
·《共和革命之父孙中山》41.壮志未酬身先死
·国际权威专家对孙文的客观公正评价
·辛亥革命重大历史与现实意义
***(32)《还原蒋介石》郭国汀译著
·郭国汀谈论毛泽东和蒋介石
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议

   第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议
   自由圣火首发
   郭国汀
   因公私两忙,今天才认真一阅第二届中国自由文化奖评奖程序,恕我直言,如果想将此奖项变成没有公信力的奖项当然可以,反之,则应当修改。
   吾以为撤消评奖委员会是降低中国自由文化奖公信力的最佳做法。如果仅将中国自由文化奖办成出资者奖当然无可非议,出资者当然有权按其已意给任何人任何奖,他人无权过问;但若想该奖项最终办成与诺贝尔奖类似的具有国际公信力的大奖,这种程序修正,是一种明显的严重倒退。因为这实质上是出资者决定一切,其结果可能造成以出资者个人的好恶远近亲疏为评奖的最终标准,也极可能出现评奖独裁专制化的结局;因为一切公众推荐或专家意见皆变成摆设而无关紧要,因为最终决定权在国际学者基金会,而其决定奖项无需公布获奖理由,必然导致奖项含金量公信力严重下降,因为其评奖的公信力必然不足。据我所知世界上没有任何一个奖项是由出资者拥有最终决定权的,凡是具有公信力和国际知名的奖项,全部是由评奖委员会作最终决定。唯其如此,才有可能保证做到奖励公平公正公道,起到奖励的实质作用。因为不当奖励与不当惩罚一样有害。只要有严格正当合理的程序规则,并且评奖委员会成员皆德高望重出于公心,便能做到公平公正评奖。

   因此,我建议保留评奖委员会并且由该委员会拥有最终结定权。应当修改由国际学者基金会负责评奖及拥有最终决定权的明显不公的程序规则。当然若想让该奖从此变成一个没有公信力的奖项另当别论。因为,按此修正程序规则,实质上与中共政权的程序规则一样,中共保留任何重大事项的最终决定权,中共同样贿赂了八个所谓民主党派,还贿赂了政治协商会议的专家们,另贿赂了成千上万所谓专家学者,但是中共执政以来几乎百分之百的政策及重大决策皆是荒唐至极祸国殃民的,由此足证自说自话的最终决定权必定导致不公不义的结局。
   姑且不论评奖是否公平公正公道,如果国际学者基金会是由一个人独资创办还好说,若其是由两个或多人出资,势必在最终决定谁获奖时,产生争执而无法决定。要么放弃公平原则,要么谁出资最多谁说了算,奖项的公平公正公道必将荡然无存,最终只能由金钱说了算。
   由公认的德高望重的专家组成评奖委员会决定最终评奖是保证奖项公平公正公道的不二法门,因为真正的专家们注重维护自已声誉且与奖项无任何利害关系,唯其如此才能保证中国自由文化奖的健康成长,才可能保证该奖的公平公正公道,也才有可能最终成为中文诺贝尔奖。
   最后,我得声明,我愿意成为此种“德高望重的专家”并自动放弃一切中国自由文化奖的获奖机会。当然若人们认为南郭不够格,我随时愿意辞职。
   以上修改建议仅供中国自由文化奖出资者参考,出资者对中国自由文化运动的伟大贡献功不可没,但似乎没有必要做出资出力不讨好的傻事。但若按原程序规则评奖,最终极可能吃力不讨好。
   郭国汀
   2008年7月13日第124个反中共专制暴政争自由人权民主绝食维权抗暴日于加拿大
   
   
   附:第二届中国自由文化奖应当修改的相关条款:
   2008年“中国自由文化奖”不再设立专门的评奖委员会,而由《国际学者基金会》直接向各相关领域专家直接征询意见。
   初评程序由澳大利亚《国际学者基金会》全权负责;《国际学者基金会》在推荐范围之内进行初评。
   《国际学者基金会》将征求专家的意见,作出初评结果。征求专家意见的过程,以及初评的过程均不公开进行。
   为不影响公众的评议,《国际学者基金会》只公布获奖候选人名单,不公布确定获奖候选人的理由。
   终审程序由澳大利亚《国际学者基金会》全权负责。《国际学者基金会》将在初评获奖候选人的范围内,以公众对初评结果的评议为参考,并征求专家意见,评出各奖项的最终获奖者。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场