百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议]
郭国汀律师专栏
***(39)法治研究
·法治论/郭国汀
·自然法原理
·法律的定义
·法律的本质与精神
·什么是法治?
·法治的基本原则
·法治的目的
·法治与民主的前提与条件
·法治的起源与历史
·开明专制与法治--极权流氓暴政下决无法治生存的余地
·法治的基石和实质
·法治的精神
·法治余论
·一篇值得推介的法治论文杰作/郭国汀
·Judicial Independence and Canadian Judges
***(37)自由研究
***表达自由新闻与出版自由
·当代自由主义的基本特征
·只有新闻自由能治官员腐败之顽症
·郭国汀 唯有思想言论舆论新闻出版结社教育讲学演讲的真正自由才能救中国!
·中国争人权、言论表达自由权的先驱者与英雄名录
·中国政治言论自由的真实现状-我的亲身经历(英文)
·郭国汀论政治言论自由:限制与煽动罪(英文)
·郭国汀论出版自由——声援支持《民间》及主编翟明磊
·郭国汀 美國言論自由发展簡史 [1]
·美国的学述自由:Academic Freedom in the USA
·祝愿祖国早日实现真正的自由!新年祝福
·向中国良知记者致敬!
·丹麥主流社會召開中國言論自由研討會
·中共倒行逆施,严控国际媒体报导中国新闻
·关于思想自由与中律网友的对话 /南郭
·性、言论自由、自由战士
·性、言论自由,自由战士与中律网友们的讨论/南郭
·自由之我见
·不自由勿宁死!
·自由万岁!----我为“新青年学会四君子”及“不锈钢老鼠”辩护
·真正的民主自由政体是中国唯一的选择
·自由万岁!新年好!
·三论思想自由
·为自由而战,为正义事业献身,死得其所无尚光荣
·言论自由受到了严重威胁
·思想自由的哲学基础/郭国汀
·冲破精神思想的牢狱--自由要义/郭国汀
·我们为什么要争言论自由权?/南郭
***(38)思想自由与宗教信仰自由
·郭国汀论宗教信仰
·神学与哲学的异同
·宗教的思索
·爱因斯坦信犹太教和贵格教也信上帝
·信神是愚昧吗?!基督教义反人性吗?!谁在大规模屠杀婴儿?!
·爱因斯坦宗教信仰上帝相关言论选译
·爱因斯坦宗教上帝相关言论第二集
· 爱因斯坦原信的准确译法
·大哲大师大思想家大政治家论宗教上帝
·哲学家的前提与基础
·宗教是统治阶级麻醉人民的鸦片吗?
·为什么说爱才是宇宙的本质?
·宗教起源的根源何在?
·圣父圣子圣灵三位一体论的由来
·人民圣殿教真相
·质疑东海一枭良知大法兼驳良知宇宙本体论
·自然科学与宗教哲学灵魂
·读东海兄批判美国神话有感
·郭国汀为上帝信仰辩护
·驳东海之糊涂上帝观
·四海之内皆兄弟人类本是一家人
·推荐陈尔晋先生之《圣灵福音》
·质疑东海君之《良知大法》
·祝愿祖国早日实现真正的自由!
·关于司法公正的讨论郭国汀律师在北大法律信息网上发表了非常危险的错误观点应该予以驳斥!
·中共当局封杀言论为那般?
·六四的记忆
·谈中华文化与道德重建(四)
·中国百年最伟大的文字!
·郭国汀:为刘荻女英雄辩护吾当仁不让!
·只有思想言论出版新闻舆论的真正自由能够救中国!
·只有说真话的民族才有前途
·一个能思想的人才是力量无边的人/南郭
·思想之可贵在于其独立性
·独立思想是最美的
·思想的高度统一是人类社会之大敌
·统一思想之谬误由来已久矣/南郭
·我的心里话--有感于杜导斌先生被捕
***中共专制暴政政治迫害郭国汀律师实录
·郭国汀律师遭遇黑色元宵节
·中共对我的八次政治迫害--在温哥华告别恐惧讨共诉苦座谈会上的发言(上)
·中共暴政对我的八次政治迫害(中)
·中共暴政对我的八次政治迫害(下)
·If You Really Want Control Lock up Their Lawyers
·Anti-communist sentiments landed Chinese lawyer in an asylum
·我的思想认识与保证/郭国汀
·郭国汀律师的[悔罪][悔过]与[乞求]
·郭国汀因言论“违宪”行政处罚听证案代理词
·我推崇的浦志强大律师/郭国汀
·我被中共当局非法剥夺执业资格的真实原因
***(24)《共产主义黑皮书》郭国汀编译
·共产党皆变成杀人犯罪团伙的历史与理论分析
·朝鲜的罪恶与恐怖和秘密:共产党暴政罪恶批判系列之一
·古巴共产极权政权的罪恶:共产党暴政罪恶批判之二
·越南共产党暴政罪恶昭彰:共产党极权暴政罪恶实录之三
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议

   第二届《中国自由文化奖》评奖程序的修改建议
   自由圣火首发
   郭国汀
   因公私两忙,今天才认真一阅第二届中国自由文化奖评奖程序,恕我直言,如果想将此奖项变成没有公信力的奖项当然可以,反之,则应当修改。
   吾以为撤消评奖委员会是降低中国自由文化奖公信力的最佳做法。如果仅将中国自由文化奖办成出资者奖当然无可非议,出资者当然有权按其已意给任何人任何奖,他人无权过问;但若想该奖项最终办成与诺贝尔奖类似的具有国际公信力的大奖,这种程序修正,是一种明显的严重倒退。因为这实质上是出资者决定一切,其结果可能造成以出资者个人的好恶远近亲疏为评奖的最终标准,也极可能出现评奖独裁专制化的结局;因为一切公众推荐或专家意见皆变成摆设而无关紧要,因为最终决定权在国际学者基金会,而其决定奖项无需公布获奖理由,必然导致奖项含金量公信力严重下降,因为其评奖的公信力必然不足。据我所知世界上没有任何一个奖项是由出资者拥有最终决定权的,凡是具有公信力和国际知名的奖项,全部是由评奖委员会作最终决定。唯其如此,才有可能保证做到奖励公平公正公道,起到奖励的实质作用。因为不当奖励与不当惩罚一样有害。只要有严格正当合理的程序规则,并且评奖委员会成员皆德高望重出于公心,便能做到公平公正评奖。

   因此,我建议保留评奖委员会并且由该委员会拥有最终结定权。应当修改由国际学者基金会负责评奖及拥有最终决定权的明显不公的程序规则。当然若想让该奖从此变成一个没有公信力的奖项另当别论。因为,按此修正程序规则,实质上与中共政权的程序规则一样,中共保留任何重大事项的最终决定权,中共同样贿赂了八个所谓民主党派,还贿赂了政治协商会议的专家们,另贿赂了成千上万所谓专家学者,但是中共执政以来几乎百分之百的政策及重大决策皆是荒唐至极祸国殃民的,由此足证自说自话的最终决定权必定导致不公不义的结局。
   姑且不论评奖是否公平公正公道,如果国际学者基金会是由一个人独资创办还好说,若其是由两个或多人出资,势必在最终决定谁获奖时,产生争执而无法决定。要么放弃公平原则,要么谁出资最多谁说了算,奖项的公平公正公道必将荡然无存,最终只能由金钱说了算。
   由公认的德高望重的专家组成评奖委员会决定最终评奖是保证奖项公平公正公道的不二法门,因为真正的专家们注重维护自已声誉且与奖项无任何利害关系,唯其如此才能保证中国自由文化奖的健康成长,才可能保证该奖的公平公正公道,也才有可能最终成为中文诺贝尔奖。
   最后,我得声明,我愿意成为此种“德高望重的专家”并自动放弃一切中国自由文化奖的获奖机会。当然若人们认为南郭不够格,我随时愿意辞职。
   以上修改建议仅供中国自由文化奖出资者参考,出资者对中国自由文化运动的伟大贡献功不可没,但似乎没有必要做出资出力不讨好的傻事。但若按原程序规则评奖,最终极可能吃力不讨好。
   郭国汀
   2008年7月13日第124个反中共专制暴政争自由人权民主绝食维权抗暴日于加拿大
   
   
   附:第二届中国自由文化奖应当修改的相关条款:
   2008年“中国自由文化奖”不再设立专门的评奖委员会,而由《国际学者基金会》直接向各相关领域专家直接征询意见。
   初评程序由澳大利亚《国际学者基金会》全权负责;《国际学者基金会》在推荐范围之内进行初评。
   《国际学者基金会》将征求专家的意见,作出初评结果。征求专家意见的过程,以及初评的过程均不公开进行。
   为不影响公众的评议,《国际学者基金会》只公布获奖候选人名单,不公布确定获奖候选人的理由。
   终审程序由澳大利亚《国际学者基金会》全权负责。《国际学者基金会》将在初评获奖候选人的范围内,以公众对初评结果的评议为参考,并征求专家意见,评出各奖项的最终获奖者。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场