[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)]
东海一枭(余樟法)
·什么叫装逼犯?这就是!
·东海指月录(问答58-62)
·李天命,看招
·骂人不倦与骂不还口
·匿名网友:儒学衰微的原因(东海附言)
·我与你一样渺小,你与我一样伟大
·东海老人:凌空点穴
·良知面前人人平等----东海随笔六则
·我与你们同在(东海七偈)
·东海指月录(问答63--70)
·网友酬赠拾翠(之21)
·良知佛(组偈)
·关于“中国向何处去”答疑
·有请对联高手
·姜是老的辣,联是旧的好
·心性当然重,色身不可轻
·某些“
·东海指月录(问答71--75)
·生命之根蒂,人生之真谛----对一位前辈的开示
·东海老人:小偈答网友(六首)
·开瓶小偈
·东海指月录(问答76--81)
·东海老人 :写怀
·2009第一文:是真儒者,请向东海看齐
·新年寄怀星水兄并京鼎所诸友
·小偈答网友(组二)
·东海指月录(问答82--86)
·东海指月录(问答87--92)
·东海老人:找到你的真身
·向各位网友致歉帖
·天上飞的都是鸟人
·刘晓波是邪恶小人?
·《四十五初度自题》
·rev2008:送东海先生序(东海附言)
·东海为何称老?(小偈答网友第三组,四首)
·东海老人:东海指月录(问答93-104)
·世人何知吾自乐,愿抛心力作痴人
·看民愤燎原,为“公仆”献计
·东海老人:良知佛(组偈之三)
·最幸福的事:我不是东海一枭…
·东海指月录(问答105-109)
·关于感恩与诚实等(东海随笔六则)
·东海指月录(问答110--113)
·接头暗号(小诗十三首)
·z三少爷的微笑:东海老人对联鉴赏
·良知不灭与生命轮回
·休将“神话”当神话,莫奉《圣经》为圣经
·东海老人:敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰
·为什么讨厌余杰
·欢迎狂者进门,谢绝妄人靠近!
·中庸论(新稿)
·东海指月录(问答118-123)
·可怕的“耶稣”
·腐肉必定反对人肉等(东海随笔七则)
·声明:不能与人私下讨论问题
·儒门不欢迎装逼犯!
·郭国汀为上帝信仰辩护(东海附言)
·瑞瑞:写给网友焦国标(东海附言)
·东海之骂
·儒家不许有教主,东海只想当教师
·东海指月录(问答124-126)
·代表上帝讲话等(东海随笔九则)
·zt网管办的陈华:网民言论自由是谁给的——就是我陈华给的!
·数优秀文化,还看中华-----简回杨子《也谈东海一枭和余杰》
·投我一机,还你千秋!
·东海指月录(问答127-133)
·岳海:怎么才能切实做到中庸?(东海附言)
· 好消息二则
·冬云:极不老实的基督徒!
·大陆首发东海文章:《无相大光明论》
·诗香书老谊厚情深----读《绿城百花百鸟诗书集》有感于陈政王云高的师生情(外一篇)
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·诚征七十大寿贺礼
·正确对待欲望,别当灭绝师大!
·美国神话渐破灭,蒙昧主义尚残遗
·东海良知何以大?
·贺寿诗联选萃
·网友酬赠拾翠(之22)
·两位基督徒对东海的批评
·2008年度公民学者和公民机构海选候选名单
·小溪:为东海未雨绸缪(东海附言)
·为《儒家中国》而作
·勇摧诸外道,放我大光明
·制谎传谎是可耻的!-----爱因斯坦与基督教
·基徒的思想栽赃与美国的上帝背离
·z云在青天:杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
·zt云在青天:基督教信仰强烈扭曲人性!“基督教国家”都很发达吗?(东海荐文)
·一家村主:枭诗有才气,有豪气,有傲气,亦有霸气(东海附言)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   531游步十方:"万法归一,一归何处?"楼主想搞一个大圆融而面面俱到,其实佛法与外教不共之处,就是不承认有这个绝对的"一".万法归一,这是形而上的思维,而不是辩证的思维,就必然引申出"一归何处?"的问题需要解答.如果说"万法归一,一归万法",这就同泛神论没有什么区别了.就佛家而言,真正答案就是诸法缘起性空,不存在万法归一的"一",因此前提即错,后一句自然也是没有意义的了.(跟于枭文《万法归一,一归何处?》)东海老人答:

   又是一个不懂装懂的门外汉。

   对“一”的证悟虽有不同,但对“一”的承认则是儒释道三家一致的。佛家讲缘起性空,这个“性”,就是“一”。没有性空,哪有缘起,没有“一”,哪来“万法”?其实,"万法归一、一归万法"与“缘起性空、性空缘起”所说的根本就是一回事。

   至于泛神论,在哲学上有多义,有些哲学家用泛神论的形式表达唯物主义的自然观,那是错误。但如果是“主张神不存在于自然之外、自然便是神的体现”,则有偏而非错。中华文化各家都是“主张‘一’不存在于自然之外、自然便是‘一’的体现”的。不过这个“一”不作什么“神”来理解。2008-7-23

   532东海友人问:你上书店图书馆,在书山学海前不觉渺小?东海老人答:

   书店图书馆,文字垃圾山耳。芸芸学者大师文化人,大多乃文化盲、文明盲所装,何足道。除了科专性的书籍,任何一本现代人写的东西,只要我翻览一页而没发现问题的,那作者必是不得了的人物-----这样的人物近几年来希有之至。就是佛经道藏,大多已经不起枭眼一击。儒学的根本最为圆正,但历代大儒具体言论也常有偏差、落后之处。兹不详论2008-7-22

   533萧镜玄:因此有很多会做人的人,加上为人又比较仁慈,想到一旦法义辨证胜利,必将让对手落入惨境,往往于心不忍,默默不言。东海老人答:

   这不是真仁真慈。法义辨败就落入惨境者,早日落入惨境对他本人反而是好事,或许有救。不然继续溺于名利闻养,枉生虚过,一生完蛋。名利闻养,固不必绝,更不可溺也。诗曰:人身难得道难明,石火光中度此生。切莫贪嗔昧真理,英雄多少误虚名。

   534老pur:谢谢枭兄。数月前游浙,有耶教土人亦谓我入门矣。先儒辟佛老,今辟耶穆否?犹有惑焉。(公开跟于《留别闲话》帖后)

   东海老人答:儒家对于耶穆及其它各类神本宗教的态度,可以概为八字:依法而护(护信仰自由),依理而辟。具体详见《反对神本主义,建设中华文明》。2008-7-17

   535小道氏:忽然想起杨朱的名言:人人为我,天下大治。原来自利也可以是阳光的,也最终达至利他的结果。这一点在亚当斯那里得到验证。然而更反证了先秦杨朱的先驱性。而我们的民族更是用上下几千年的苦痛历史来反证。一个朴实却难以接受的事实,杨朱是对的。我们用历经痛苦反复煎熬来反证其理论的正确性。当然道德理想主义者与道德洁癖者,他们依然鸭子死了嘴巴硬。宁可一错到底,不愿接受事实的“残酷”。东海老人答:

   儒家从来不反对自利,反对是有自无他的利己主义。

   自利利他,在人的本性上不可分割,在行为的结果上一体圆融,自利也可以达至利他的结果,这在儒家早已是常识,何用抬出亚当斯来验证?不过,自利可以达至利他的结果,是有局限的,需要各种条件的配合。自利行为客观上达至的利他结果与主观上积极主动的利他行为,效果完全不一样。而且,在社会、政治层面,自利往往会达至“损他”的结果。

   人人为我,天下大治。前提是人人为我而不损人。可是,当有“损人”的人物、组织和势力存在的时候,仅仅能“为我而不损人”是不够的,利己主义是没有力量的。在专制社会追求民主,追求人人平等、人人的人权自由得到保障的制度,这样一个公益事业,不是利己主义者能够完成的。

   关于利己主义的偏误不足,我在《当代利己主义批判》论之已透。看不懂吗?自由中国论坛有个网友看懂了,录其跟帖供学习吧:

   老鼠是中自由经济的毒太深了,自由经济中讲的一个主要问题就是每个人都应该考虑自己的利益,那么在市场上,“看不见的手”就会把经济调整到一个合理的,每个人都是利益最大化的状况。从微观看这个利己主义从理论上和操作上都没有什么问题,但是从灵魂角度,也就是哲学角度,这个理论应该建立在一个道德水准比较高的社会状态下,或者说是建立在一个正义感比较强的社会中,这里所说的正义感不是说象毛时代的盲目的,被灌输的正义,而是说每个人都在追求至善的社会形态中。2008-7-12

   536海蜇:东海之道是儒家思想与现代民主自由思想相结合的产物。现代神学是基督教与科学世界观的结合产物。东海老人答:

   前一句不错,后一句大谬。“基督教与科学世界观的结合”,其实不过是现代神学对“科学世界观”的强奸而已。因为神学在根本上是与科学背道而弛的,即使加上“现代”二字,改变不了神学违悖科学精神的愚昧本质,改变不了基督教上帝全能、创世诸说的荒谬。2008-7-12

   537素公:大事已明,仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧,怎能不如丧考仳呢。 东海老人答:

   大事将明未明之时,确有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,这种感觉时间因人而异,有的持续几年甚至一生,有的则比较短暂。

   大事已明,如丧考妣,那是短时、瞬时之激动,之后就是永久性的“从心所欲不逾矩”的大自由。如果有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,恭喜,但也可以断定未明大事无疑。2008-7-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场