[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)]
东海一枭(余樟法)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   531游步十方:"万法归一,一归何处?"楼主想搞一个大圆融而面面俱到,其实佛法与外教不共之处,就是不承认有这个绝对的"一".万法归一,这是形而上的思维,而不是辩证的思维,就必然引申出"一归何处?"的问题需要解答.如果说"万法归一,一归万法",这就同泛神论没有什么区别了.就佛家而言,真正答案就是诸法缘起性空,不存在万法归一的"一",因此前提即错,后一句自然也是没有意义的了.(跟于枭文《万法归一,一归何处?》)东海老人答:

   又是一个不懂装懂的门外汉。

   对“一”的证悟虽有不同,但对“一”的承认则是儒释道三家一致的。佛家讲缘起性空,这个“性”,就是“一”。没有性空,哪有缘起,没有“一”,哪来“万法”?其实,"万法归一、一归万法"与“缘起性空、性空缘起”所说的根本就是一回事。

   至于泛神论,在哲学上有多义,有些哲学家用泛神论的形式表达唯物主义的自然观,那是错误。但如果是“主张神不存在于自然之外、自然便是神的体现”,则有偏而非错。中华文化各家都是“主张‘一’不存在于自然之外、自然便是‘一’的体现”的。不过这个“一”不作什么“神”来理解。2008-7-23

   532东海友人问:你上书店图书馆,在书山学海前不觉渺小?东海老人答:

   书店图书馆,文字垃圾山耳。芸芸学者大师文化人,大多乃文化盲、文明盲所装,何足道。除了科专性的书籍,任何一本现代人写的东西,只要我翻览一页而没发现问题的,那作者必是不得了的人物-----这样的人物近几年来希有之至。就是佛经道藏,大多已经不起枭眼一击。儒学的根本最为圆正,但历代大儒具体言论也常有偏差、落后之处。兹不详论2008-7-22

   533萧镜玄:因此有很多会做人的人,加上为人又比较仁慈,想到一旦法义辨证胜利,必将让对手落入惨境,往往于心不忍,默默不言。东海老人答:

   这不是真仁真慈。法义辨败就落入惨境者,早日落入惨境对他本人反而是好事,或许有救。不然继续溺于名利闻养,枉生虚过,一生完蛋。名利闻养,固不必绝,更不可溺也。诗曰:人身难得道难明,石火光中度此生。切莫贪嗔昧真理,英雄多少误虚名。

   534老pur:谢谢枭兄。数月前游浙,有耶教土人亦谓我入门矣。先儒辟佛老,今辟耶穆否?犹有惑焉。(公开跟于《留别闲话》帖后)

   东海老人答:儒家对于耶穆及其它各类神本宗教的态度,可以概为八字:依法而护(护信仰自由),依理而辟。具体详见《反对神本主义,建设中华文明》。2008-7-17

   535小道氏:忽然想起杨朱的名言:人人为我,天下大治。原来自利也可以是阳光的,也最终达至利他的结果。这一点在亚当斯那里得到验证。然而更反证了先秦杨朱的先驱性。而我们的民族更是用上下几千年的苦痛历史来反证。一个朴实却难以接受的事实,杨朱是对的。我们用历经痛苦反复煎熬来反证其理论的正确性。当然道德理想主义者与道德洁癖者,他们依然鸭子死了嘴巴硬。宁可一错到底,不愿接受事实的“残酷”。东海老人答:

   儒家从来不反对自利,反对是有自无他的利己主义。

   自利利他,在人的本性上不可分割,在行为的结果上一体圆融,自利也可以达至利他的结果,这在儒家早已是常识,何用抬出亚当斯来验证?不过,自利可以达至利他的结果,是有局限的,需要各种条件的配合。自利行为客观上达至的利他结果与主观上积极主动的利他行为,效果完全不一样。而且,在社会、政治层面,自利往往会达至“损他”的结果。

   人人为我,天下大治。前提是人人为我而不损人。可是,当有“损人”的人物、组织和势力存在的时候,仅仅能“为我而不损人”是不够的,利己主义是没有力量的。在专制社会追求民主,追求人人平等、人人的人权自由得到保障的制度,这样一个公益事业,不是利己主义者能够完成的。

   关于利己主义的偏误不足,我在《当代利己主义批判》论之已透。看不懂吗?自由中国论坛有个网友看懂了,录其跟帖供学习吧:

   老鼠是中自由经济的毒太深了,自由经济中讲的一个主要问题就是每个人都应该考虑自己的利益,那么在市场上,“看不见的手”就会把经济调整到一个合理的,每个人都是利益最大化的状况。从微观看这个利己主义从理论上和操作上都没有什么问题,但是从灵魂角度,也就是哲学角度,这个理论应该建立在一个道德水准比较高的社会状态下,或者说是建立在一个正义感比较强的社会中,这里所说的正义感不是说象毛时代的盲目的,被灌输的正义,而是说每个人都在追求至善的社会形态中。2008-7-12

   536海蜇:东海之道是儒家思想与现代民主自由思想相结合的产物。现代神学是基督教与科学世界观的结合产物。东海老人答:

   前一句不错,后一句大谬。“基督教与科学世界观的结合”,其实不过是现代神学对“科学世界观”的强奸而已。因为神学在根本上是与科学背道而弛的,即使加上“现代”二字,改变不了神学违悖科学精神的愚昧本质,改变不了基督教上帝全能、创世诸说的荒谬。2008-7-12

   537素公:大事已明,仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧,怎能不如丧考仳呢。 东海老人答:

   大事将明未明之时,确有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,这种感觉时间因人而异,有的持续几年甚至一生,有的则比较短暂。

   大事已明,如丧考妣,那是短时、瞬时之激动,之后就是永久性的“从心所欲不逾矩”的大自由。如果有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,恭喜,但也可以断定未明大事无疑。2008-7-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场