[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)]
东海一枭(余樟法)
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
·为刘晓波开一窍
·“我干啥都行,你干啥都不行!”
·无弦琴:以当代儒教政治学使疑儒思想烟消云散——兼答复东海一枭
·儒家是我光明宅,我是儒家保护神(四首)
·黑铁时代,儒者何为?----与儒家同仁共勉
·送振标
·请一齐来创造奇迹!
·五绝五首
·近期枭诗国内坛子部分跟帖“备案”
·谁也别想偷偷绕过去(四首)
·网友赠诗集萃(之14)
·雪峰:大家狂起来——与东海一枭共饮一杯
·我是仁者我怕谁!
·最大的力量
·民运队伍中的文化幼稚病
·东海之道网络批判汇(辑14)
·少一点苛责,多一份自省!
·网事有感二首
·圣人最爱说家常-----刘晓波批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   531游步十方:"万法归一,一归何处?"楼主想搞一个大圆融而面面俱到,其实佛法与外教不共之处,就是不承认有这个绝对的"一".万法归一,这是形而上的思维,而不是辩证的思维,就必然引申出"一归何处?"的问题需要解答.如果说"万法归一,一归万法",这就同泛神论没有什么区别了.就佛家而言,真正答案就是诸法缘起性空,不存在万法归一的"一",因此前提即错,后一句自然也是没有意义的了.(跟于枭文《万法归一,一归何处?》)东海老人答:

   又是一个不懂装懂的门外汉。

   对“一”的证悟虽有不同,但对“一”的承认则是儒释道三家一致的。佛家讲缘起性空,这个“性”,就是“一”。没有性空,哪有缘起,没有“一”,哪来“万法”?其实,"万法归一、一归万法"与“缘起性空、性空缘起”所说的根本就是一回事。

   至于泛神论,在哲学上有多义,有些哲学家用泛神论的形式表达唯物主义的自然观,那是错误。但如果是“主张神不存在于自然之外、自然便是神的体现”,则有偏而非错。中华文化各家都是“主张‘一’不存在于自然之外、自然便是‘一’的体现”的。不过这个“一”不作什么“神”来理解。2008-7-23

   532东海友人问:你上书店图书馆,在书山学海前不觉渺小?东海老人答:

   书店图书馆,文字垃圾山耳。芸芸学者大师文化人,大多乃文化盲、文明盲所装,何足道。除了科专性的书籍,任何一本现代人写的东西,只要我翻览一页而没发现问题的,那作者必是不得了的人物-----这样的人物近几年来希有之至。就是佛经道藏,大多已经不起枭眼一击。儒学的根本最为圆正,但历代大儒具体言论也常有偏差、落后之处。兹不详论2008-7-22

   533萧镜玄:因此有很多会做人的人,加上为人又比较仁慈,想到一旦法义辨证胜利,必将让对手落入惨境,往往于心不忍,默默不言。东海老人答:

   这不是真仁真慈。法义辨败就落入惨境者,早日落入惨境对他本人反而是好事,或许有救。不然继续溺于名利闻养,枉生虚过,一生完蛋。名利闻养,固不必绝,更不可溺也。诗曰:人身难得道难明,石火光中度此生。切莫贪嗔昧真理,英雄多少误虚名。

   534老pur:谢谢枭兄。数月前游浙,有耶教土人亦谓我入门矣。先儒辟佛老,今辟耶穆否?犹有惑焉。(公开跟于《留别闲话》帖后)

   东海老人答:儒家对于耶穆及其它各类神本宗教的态度,可以概为八字:依法而护(护信仰自由),依理而辟。具体详见《反对神本主义,建设中华文明》。2008-7-17

   535小道氏:忽然想起杨朱的名言:人人为我,天下大治。原来自利也可以是阳光的,也最终达至利他的结果。这一点在亚当斯那里得到验证。然而更反证了先秦杨朱的先驱性。而我们的民族更是用上下几千年的苦痛历史来反证。一个朴实却难以接受的事实,杨朱是对的。我们用历经痛苦反复煎熬来反证其理论的正确性。当然道德理想主义者与道德洁癖者,他们依然鸭子死了嘴巴硬。宁可一错到底,不愿接受事实的“残酷”。东海老人答:

   儒家从来不反对自利,反对是有自无他的利己主义。

   自利利他,在人的本性上不可分割,在行为的结果上一体圆融,自利也可以达至利他的结果,这在儒家早已是常识,何用抬出亚当斯来验证?不过,自利可以达至利他的结果,是有局限的,需要各种条件的配合。自利行为客观上达至的利他结果与主观上积极主动的利他行为,效果完全不一样。而且,在社会、政治层面,自利往往会达至“损他”的结果。

   人人为我,天下大治。前提是人人为我而不损人。可是,当有“损人”的人物、组织和势力存在的时候,仅仅能“为我而不损人”是不够的,利己主义是没有力量的。在专制社会追求民主,追求人人平等、人人的人权自由得到保障的制度,这样一个公益事业,不是利己主义者能够完成的。

   关于利己主义的偏误不足,我在《当代利己主义批判》论之已透。看不懂吗?自由中国论坛有个网友看懂了,录其跟帖供学习吧:

   老鼠是中自由经济的毒太深了,自由经济中讲的一个主要问题就是每个人都应该考虑自己的利益,那么在市场上,“看不见的手”就会把经济调整到一个合理的,每个人都是利益最大化的状况。从微观看这个利己主义从理论上和操作上都没有什么问题,但是从灵魂角度,也就是哲学角度,这个理论应该建立在一个道德水准比较高的社会状态下,或者说是建立在一个正义感比较强的社会中,这里所说的正义感不是说象毛时代的盲目的,被灌输的正义,而是说每个人都在追求至善的社会形态中。2008-7-12

   536海蜇:东海之道是儒家思想与现代民主自由思想相结合的产物。现代神学是基督教与科学世界观的结合产物。东海老人答:

   前一句不错,后一句大谬。“基督教与科学世界观的结合”,其实不过是现代神学对“科学世界观”的强奸而已。因为神学在根本上是与科学背道而弛的,即使加上“现代”二字,改变不了神学违悖科学精神的愚昧本质,改变不了基督教上帝全能、创世诸说的荒谬。2008-7-12

   537素公:大事已明,仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧,怎能不如丧考仳呢。 东海老人答:

   大事将明未明之时,确有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,这种感觉时间因人而异,有的持续几年甚至一生,有的则比较短暂。

   大事已明,如丧考妣,那是短时、瞬时之激动,之后就是永久性的“从心所欲不逾矩”的大自由。如果有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,恭喜,但也可以断定未明大事无疑。2008-7-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场