[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)]
东海一枭(余樟法)
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   答完这几题,暂告一段落---东海答客难(531--537)

   531游步十方:"万法归一,一归何处?"楼主想搞一个大圆融而面面俱到,其实佛法与外教不共之处,就是不承认有这个绝对的"一".万法归一,这是形而上的思维,而不是辩证的思维,就必然引申出"一归何处?"的问题需要解答.如果说"万法归一,一归万法",这就同泛神论没有什么区别了.就佛家而言,真正答案就是诸法缘起性空,不存在万法归一的"一",因此前提即错,后一句自然也是没有意义的了.(跟于枭文《万法归一,一归何处?》)东海老人答:

   又是一个不懂装懂的门外汉。

   对“一”的证悟虽有不同,但对“一”的承认则是儒释道三家一致的。佛家讲缘起性空,这个“性”,就是“一”。没有性空,哪有缘起,没有“一”,哪来“万法”?其实,"万法归一、一归万法"与“缘起性空、性空缘起”所说的根本就是一回事。

   至于泛神论,在哲学上有多义,有些哲学家用泛神论的形式表达唯物主义的自然观,那是错误。但如果是“主张神不存在于自然之外、自然便是神的体现”,则有偏而非错。中华文化各家都是“主张‘一’不存在于自然之外、自然便是‘一’的体现”的。不过这个“一”不作什么“神”来理解。2008-7-23

   532东海友人问:你上书店图书馆,在书山学海前不觉渺小?东海老人答:

   书店图书馆,文字垃圾山耳。芸芸学者大师文化人,大多乃文化盲、文明盲所装,何足道。除了科专性的书籍,任何一本现代人写的东西,只要我翻览一页而没发现问题的,那作者必是不得了的人物-----这样的人物近几年来希有之至。就是佛经道藏,大多已经不起枭眼一击。儒学的根本最为圆正,但历代大儒具体言论也常有偏差、落后之处。兹不详论2008-7-22

   533萧镜玄:因此有很多会做人的人,加上为人又比较仁慈,想到一旦法义辨证胜利,必将让对手落入惨境,往往于心不忍,默默不言。东海老人答:

   这不是真仁真慈。法义辨败就落入惨境者,早日落入惨境对他本人反而是好事,或许有救。不然继续溺于名利闻养,枉生虚过,一生完蛋。名利闻养,固不必绝,更不可溺也。诗曰:人身难得道难明,石火光中度此生。切莫贪嗔昧真理,英雄多少误虚名。

   534老pur:谢谢枭兄。数月前游浙,有耶教土人亦谓我入门矣。先儒辟佛老,今辟耶穆否?犹有惑焉。(公开跟于《留别闲话》帖后)

   东海老人答:儒家对于耶穆及其它各类神本宗教的态度,可以概为八字:依法而护(护信仰自由),依理而辟。具体详见《反对神本主义,建设中华文明》。2008-7-17

   535小道氏:忽然想起杨朱的名言:人人为我,天下大治。原来自利也可以是阳光的,也最终达至利他的结果。这一点在亚当斯那里得到验证。然而更反证了先秦杨朱的先驱性。而我们的民族更是用上下几千年的苦痛历史来反证。一个朴实却难以接受的事实,杨朱是对的。我们用历经痛苦反复煎熬来反证其理论的正确性。当然道德理想主义者与道德洁癖者,他们依然鸭子死了嘴巴硬。宁可一错到底,不愿接受事实的“残酷”。东海老人答:

   儒家从来不反对自利,反对是有自无他的利己主义。

   自利利他,在人的本性上不可分割,在行为的结果上一体圆融,自利也可以达至利他的结果,这在儒家早已是常识,何用抬出亚当斯来验证?不过,自利可以达至利他的结果,是有局限的,需要各种条件的配合。自利行为客观上达至的利他结果与主观上积极主动的利他行为,效果完全不一样。而且,在社会、政治层面,自利往往会达至“损他”的结果。

   人人为我,天下大治。前提是人人为我而不损人。可是,当有“损人”的人物、组织和势力存在的时候,仅仅能“为我而不损人”是不够的,利己主义是没有力量的。在专制社会追求民主,追求人人平等、人人的人权自由得到保障的制度,这样一个公益事业,不是利己主义者能够完成的。

   关于利己主义的偏误不足,我在《当代利己主义批判》论之已透。看不懂吗?自由中国论坛有个网友看懂了,录其跟帖供学习吧:

   老鼠是中自由经济的毒太深了,自由经济中讲的一个主要问题就是每个人都应该考虑自己的利益,那么在市场上,“看不见的手”就会把经济调整到一个合理的,每个人都是利益最大化的状况。从微观看这个利己主义从理论上和操作上都没有什么问题,但是从灵魂角度,也就是哲学角度,这个理论应该建立在一个道德水准比较高的社会状态下,或者说是建立在一个正义感比较强的社会中,这里所说的正义感不是说象毛时代的盲目的,被灌输的正义,而是说每个人都在追求至善的社会形态中。2008-7-12

   536海蜇:东海之道是儒家思想与现代民主自由思想相结合的产物。现代神学是基督教与科学世界观的结合产物。东海老人答:

   前一句不错,后一句大谬。“基督教与科学世界观的结合”,其实不过是现代神学对“科学世界观”的强奸而已。因为神学在根本上是与科学背道而弛的,即使加上“现代”二字,改变不了神学违悖科学精神的愚昧本质,改变不了基督教上帝全能、创世诸说的荒谬。2008-7-12

   537素公:大事已明,仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧,怎能不如丧考仳呢。 东海老人答:

   大事将明未明之时,确有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,这种感觉时间因人而异,有的持续几年甚至一生,有的则比较短暂。

   大事已明,如丧考妣,那是短时、瞬时之激动,之后就是永久性的“从心所欲不逾矩”的大自由。如果有“仿若一脚踏入虚空,战栗戒惧”之感,恭喜,但也可以断定未明大事无疑。2008-7-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场