[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[给“真善忍”的高人一点提醒]
东海一枭(余樟法)
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
给“真善忍”的高人一点提醒

   给“真善忍”的高人一点提醒

   《回东海一枭"万法归一,一归何处?"》发于清心论坛,文中提及“体现真善忍” 云云,应该是个信仰真善忍的高人。多谢批评、教导和提醒。容我反提醒几句。

   一、“其实这个一不是哲学和理论的东西,而是境界。”

   东海曰:一开口就错。“一”本身绝不是什么境界。它无境无界。只能说,证到了“一”的人,能够达到一种境界。另外,“一”不是哲学、理论和境界,但正确的哲学、圆正的理论和崇高的境界因悟“一”而来。

   二、“一”和理论无关。

   东海曰:错。“一”不是理论但又有关。就象佛的法身与佛法、佛经,佛法、佛经不是佛的法身,但可以指点佛的法身,把“法身”讲给人知道。

   三、“其实修炼的人又有几人明白呢?明白的又哪里会乱讲去给常人去祸乱呢?”

   东海曰:“修炼的人有几人明白”我不知道。如果真是“明白的”人,一定会讲去给常人。“明白的”人的讲绝不是“乱讲”、不是“去给常人去祸乱”。

   四、“一是自性,不是聪明,不是知识,可生万法。”

   东海曰:“一”不是聪明和知识,但“一”不排斥聪明和知识,人的聪明和知识、人的生命皆源于“一”。人可以借助知识和智慧(聪明到大处即智慧)去认证“一”。聪明和知识也是“万法”之一。

   五、“一是愚人口念,智者心行。”

   东海曰: 在智者,口念不影响心行,心行不排斥口念。孔孟释尊,如不“口念”,何以弘道诲人?拈花固然高,也要看人去。只拈花不开口是不够的。迦叶不是到处都有的。

   六、“一是无为,是不争,体用一体,体现真、善、忍”

   东海曰:“一”是无为而无不为的,只知其一,便有偏颇(这方面儒与佛道两家认证有异)。只知“一”是无为而不知“一”也是无不为,便是有体而无用,还谈什么体用一体?至于争不争,也不可执著,要酌情而定。争不争都可以体现真、善、忍。

   fanyang与东海争,就有失“真”之嫌:对真理认识不透。如果自知对真理认识不透还要继续强争狡辨,就更不真----不尊重真理也。另外,这种自以为是、不懂装懂的态度颇“不善”(不端正),“别害了自己这不是玩笑”的提醒则很“不善”(无善意),在我听来“玩笑”味挺浓。

   在眼下,“别害了自己”这话出诸信仰真善忍的高人之口,我想任何正常人听了,都会忍不住失笑。这种时候,每个中国人都应该为言论、信仰的自由而努力,尤其是信仰真善忍的高人,居然对人、而且是对东海开这种“不是玩笑”的玩笑,未免无聊!

   《回东海一枭"万法归一,一归何处?"》从到到尾是离“一”万里,明显不懂装懂,东海时间精力有限,只能略予提醒,恕不一一。至于东海是何等人物,真人还是假人,这位“高人”似乎还没有论断的能力。我是什么样的人,我自已明明白白,明白我的人也明明白白,对于不明白的人就懒得多说了。2008-7-18东海老人

   附:回东海一枭"万法归一,一归何处?"作者:fanyang发表主题: 回东海一枭"万法归一,一归何处?" 其实这个“一”不是哲学和理论的东西,而是境界。达到这个状态就会明白。 东海一枭所言可以看出并没有证得“归一”,何来讲清“一”那?东海一枭之狂 就不是“一”,东海一枭之论也不是“一”,东海一枭只是看多了理论,那是没有 用的,“一”和理论无关。在“真人”看来东海一枭是“假人”,境界是装不出 来的,东海一枭问问自己真的明白么?那只是妄觉,不要骗自己。 其实修炼的人又有几人明白呢?,明白的又哪里会乱讲去给常人去祸乱呢? “一”不是“知”和“识”的范畴,佛法和文字无关,只是为了众生能够明白, 而假借文字,让众生去体悟,所以《转法轮》会有无穷的内涵,而不在文字表面。“一”没有高低,没有得失,不增不减, 东海一枭说:“一些大师在这个问题上也是大玩语言游戏、心理游戏,自以为高 明,实仍蒙懂”,其实恰恰相反。 “一”是自性,不是聪明,不是知识,可生万法。 “一” 是彻古彻今,前尘后事,不迷不惑。可见真相。 “一”是愚人口念,智者心行。 “一”是无为,是不争,体用一体,体现“真、善、忍” 道法自然,“道”又是谁创造的呢?你是“道”所生。只有同化,否则就是不想生存。 其实本没有“一”只是为了说明白,强名之为“一” 东海一枭装天装地的妄念可否认得是几。它已经被你养肥了,其大无外,其小无内了,你可认得。可否归依了我佛。 东海一枭竟然和释佛相比,真是不好讲什么了。如果你真明白了“一”,你自己都不知往那里藏。 如果它有冲动。那是魔的伎俩。你如何归一?三界无真,何处可真。 提个醒,别害了自己,这不是玩笑。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场