[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[真理原有绝对,儒家最重践履]
东海一枭(余樟法)
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真理原有绝对,儒家最重践履

   真理原有绝对,儒家最重践履----最后二答“醉眼挑灯看剑”

   一醉眼挑灯看剑:任何学说都是人的学说,所以是人支配学说,而不是学说支配人。人有可能走向极端,由人支配的学说就有可能走向极端。只要不否认这一点,你就无法证明由人支配的什么学说不可能走向极端。枭关于“不是任何学说都会进入极端状态的”的结论不成立。枭证明自己论点的论据是:例如儒家的中庸之道、义德,都是反对“极端状态”的。“极端状态”的东西,就有违中庸,就不义。中庸状态可以有很多表现方式,唯独不表现为极端。这里不去分析上述说教的内在矛盾,只指出一点:此论据颠倒的人与学说之间的关系,不是把学说看成一定社会条件下人的产物,而把学说当成超越社会之人而存在的绝对观念,这就神化了所谓的“儒学”,把其当成了万古不变的绝对真理。在思想方法上,枭仍然是从词句到词句,进行毫无意义的概念游戏,譬如从“反对极端状态”之概念推出“不会极端状态”之行为。照此推理,从某党宣布“反对专制”,就可以推出某党不可能实行专制了。

   东海老人答:这是典型的一根筋思维:只知人能支配学说,不知人也要受学说支配,而且在根本上是学说在支配人。儒家与佛道法墨兵诸家、与利他主义及利己主义的待人处事各各不同,就是学说支配人的最好事例。

   学说是一定社会条件下人的产物,但很多学说所“说”的道理,却具有不同的普适性,绝非“一定社会条件下人的产物”。“万古不变的绝对真理”是“绝对”存在的。例如儒家的仁,其本质、或者说就本体层面而言,它就是“绝对真理”,不仅万古不变,而且永恒不变。佛教的佛性、道家的无极也类同。

   儒学是一门极重实践和践履的学说,绝非“毫无意义的概念游戏”。儒学“反对极端状态”反对的就是极端行为,不是停留在词句概念上,也不是个别、少数词句的反对,而是原则上、系统性的反对极端化。这与某党宣布“反对专制”有本质的不同。

   某党的意识形态、“指导思想”的原则和整个系统就是指向专制的,仅在宣传的层面、个别的言论宣布“反对专制”,无用无用耳。况且,某党宣布“反对专制”是什么时候的事啊?

   另,枭言圆融贯通,没有任何“内在矛盾”。此君之言错误多多,点到为止,不予详析了。

   二醉眼挑灯看剑:再给老枭提一个问题:根据您的伟大的光辉灿烂的“仁本主义”之基本理念,再好的学说也有“坏”的,再坏的学说也有“好”的。照此说来,您的“仁本主义”再好,也应该有“坏”的了。请问:“仁本主义”坏的方面有哪些?凡是坏的,都是有害人类或宇宙的东西。请问,“仁本主义”有害于人类或宇宙的东西有哪些?在下洗耳恭听。

   东海老人答:我在《仁本主义大纲》中巳说过:古今中外,任何思想、学说和义理都是有漏、有限、有涯岸的,不仅基教教义、自由主义学说大有缺漏,便穷高极深的佛学和道学也难免偏差,可以被超越,唯独仁本主义,是浩瀚无涯、圆满无漏、至高无上之学。天下后世之人对它认识有深浅、证悟有高低,但永远无法超越它。

   关于再好的学说也有“坏”处,我原话是:用仁本主义标准去衡量,再好的学说也有“坏”处,再坏的学说也有“好”处。这里的“好”,意谓真理性及合理性。这里的“坏”,不一定指恶,也指不足之处,故加括号。

   既然是仁本主义标准,当然是以之衡量一切非仁本主义的思想、主义和学说的。不过,以之“反照”仁本主义也合适。仁本主义本身没有“坏”处,在这个时代,它也是最为浩瀚、圆满的学说。但东海有“坏”处,比如语言文字的局限性、科学发展的局限性、历史的局限性等,故对仁本主义的阐说必有不足、不彻之处,这有待于天下后世大智大志之士进一步发展之、完善之。

   鉴于醉眼挑灯看剑君愈流愈下,尽发些明显颠乱和极其无聊之言,已丧失问出有意义、值得一答的问题的能力,已无“利用价值”。这算最后二答吧。2008-7-17东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场