[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[真理原有绝对,儒家最重践履]
东海一枭(余樟法)
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真理原有绝对,儒家最重践履

   真理原有绝对,儒家最重践履----最后二答“醉眼挑灯看剑”

   一醉眼挑灯看剑:任何学说都是人的学说,所以是人支配学说,而不是学说支配人。人有可能走向极端,由人支配的学说就有可能走向极端。只要不否认这一点,你就无法证明由人支配的什么学说不可能走向极端。枭关于“不是任何学说都会进入极端状态的”的结论不成立。枭证明自己论点的论据是:例如儒家的中庸之道、义德,都是反对“极端状态”的。“极端状态”的东西,就有违中庸,就不义。中庸状态可以有很多表现方式,唯独不表现为极端。这里不去分析上述说教的内在矛盾,只指出一点:此论据颠倒的人与学说之间的关系,不是把学说看成一定社会条件下人的产物,而把学说当成超越社会之人而存在的绝对观念,这就神化了所谓的“儒学”,把其当成了万古不变的绝对真理。在思想方法上,枭仍然是从词句到词句,进行毫无意义的概念游戏,譬如从“反对极端状态”之概念推出“不会极端状态”之行为。照此推理,从某党宣布“反对专制”,就可以推出某党不可能实行专制了。

   东海老人答:这是典型的一根筋思维:只知人能支配学说,不知人也要受学说支配,而且在根本上是学说在支配人。儒家与佛道法墨兵诸家、与利他主义及利己主义的待人处事各各不同,就是学说支配人的最好事例。

   学说是一定社会条件下人的产物,但很多学说所“说”的道理,却具有不同的普适性,绝非“一定社会条件下人的产物”。“万古不变的绝对真理”是“绝对”存在的。例如儒家的仁,其本质、或者说就本体层面而言,它就是“绝对真理”,不仅万古不变,而且永恒不变。佛教的佛性、道家的无极也类同。

   儒学是一门极重实践和践履的学说,绝非“毫无意义的概念游戏”。儒学“反对极端状态”反对的就是极端行为,不是停留在词句概念上,也不是个别、少数词句的反对,而是原则上、系统性的反对极端化。这与某党宣布“反对专制”有本质的不同。

   某党的意识形态、“指导思想”的原则和整个系统就是指向专制的,仅在宣传的层面、个别的言论宣布“反对专制”,无用无用耳。况且,某党宣布“反对专制”是什么时候的事啊?

   另,枭言圆融贯通,没有任何“内在矛盾”。此君之言错误多多,点到为止,不予详析了。

   二醉眼挑灯看剑:再给老枭提一个问题:根据您的伟大的光辉灿烂的“仁本主义”之基本理念,再好的学说也有“坏”的,再坏的学说也有“好”的。照此说来,您的“仁本主义”再好,也应该有“坏”的了。请问:“仁本主义”坏的方面有哪些?凡是坏的,都是有害人类或宇宙的东西。请问,“仁本主义”有害于人类或宇宙的东西有哪些?在下洗耳恭听。

   东海老人答:我在《仁本主义大纲》中巳说过:古今中外,任何思想、学说和义理都是有漏、有限、有涯岸的,不仅基教教义、自由主义学说大有缺漏,便穷高极深的佛学和道学也难免偏差,可以被超越,唯独仁本主义,是浩瀚无涯、圆满无漏、至高无上之学。天下后世之人对它认识有深浅、证悟有高低,但永远无法超越它。

   关于再好的学说也有“坏”处,我原话是:用仁本主义标准去衡量,再好的学说也有“坏”处,再坏的学说也有“好”处。这里的“好”,意谓真理性及合理性。这里的“坏”,不一定指恶,也指不足之处,故加括号。

   既然是仁本主义标准,当然是以之衡量一切非仁本主义的思想、主义和学说的。不过,以之“反照”仁本主义也合适。仁本主义本身没有“坏”处,在这个时代,它也是最为浩瀚、圆满的学说。但东海有“坏”处,比如语言文字的局限性、科学发展的局限性、历史的局限性等,故对仁本主义的阐说必有不足、不彻之处,这有待于天下后世大智大志之士进一步发展之、完善之。

   鉴于醉眼挑灯看剑君愈流愈下,尽发些明显颠乱和极其无聊之言,已丧失问出有意义、值得一答的问题的能力,已无“利用价值”。这算最后二答吧。2008-7-17东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场