[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[真理原有绝对,儒家最重践履]
东海一枭(余樟法)
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
·嘲小人儒
·雪峰君欢迎吗?
·心物一元理至真,儒家智慧海般深(修正稿)
·中国向何处去?
·敢劝宗愚休扯蛋
·雪峰:《净化开始 先死一亿》
·论尊重生命----兼批上帝之道
·良知的级别
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真理原有绝对,儒家最重践履

   真理原有绝对,儒家最重践履----最后二答“醉眼挑灯看剑”

   一醉眼挑灯看剑:任何学说都是人的学说,所以是人支配学说,而不是学说支配人。人有可能走向极端,由人支配的学说就有可能走向极端。只要不否认这一点,你就无法证明由人支配的什么学说不可能走向极端。枭关于“不是任何学说都会进入极端状态的”的结论不成立。枭证明自己论点的论据是:例如儒家的中庸之道、义德,都是反对“极端状态”的。“极端状态”的东西,就有违中庸,就不义。中庸状态可以有很多表现方式,唯独不表现为极端。这里不去分析上述说教的内在矛盾,只指出一点:此论据颠倒的人与学说之间的关系,不是把学说看成一定社会条件下人的产物,而把学说当成超越社会之人而存在的绝对观念,这就神化了所谓的“儒学”,把其当成了万古不变的绝对真理。在思想方法上,枭仍然是从词句到词句,进行毫无意义的概念游戏,譬如从“反对极端状态”之概念推出“不会极端状态”之行为。照此推理,从某党宣布“反对专制”,就可以推出某党不可能实行专制了。

   东海老人答:这是典型的一根筋思维:只知人能支配学说,不知人也要受学说支配,而且在根本上是学说在支配人。儒家与佛道法墨兵诸家、与利他主义及利己主义的待人处事各各不同,就是学说支配人的最好事例。

   学说是一定社会条件下人的产物,但很多学说所“说”的道理,却具有不同的普适性,绝非“一定社会条件下人的产物”。“万古不变的绝对真理”是“绝对”存在的。例如儒家的仁,其本质、或者说就本体层面而言,它就是“绝对真理”,不仅万古不变,而且永恒不变。佛教的佛性、道家的无极也类同。

   儒学是一门极重实践和践履的学说,绝非“毫无意义的概念游戏”。儒学“反对极端状态”反对的就是极端行为,不是停留在词句概念上,也不是个别、少数词句的反对,而是原则上、系统性的反对极端化。这与某党宣布“反对专制”有本质的不同。

   某党的意识形态、“指导思想”的原则和整个系统就是指向专制的,仅在宣传的层面、个别的言论宣布“反对专制”,无用无用耳。况且,某党宣布“反对专制”是什么时候的事啊?

   另,枭言圆融贯通,没有任何“内在矛盾”。此君之言错误多多,点到为止,不予详析了。

   二醉眼挑灯看剑:再给老枭提一个问题:根据您的伟大的光辉灿烂的“仁本主义”之基本理念,再好的学说也有“坏”的,再坏的学说也有“好”的。照此说来,您的“仁本主义”再好,也应该有“坏”的了。请问:“仁本主义”坏的方面有哪些?凡是坏的,都是有害人类或宇宙的东西。请问,“仁本主义”有害于人类或宇宙的东西有哪些?在下洗耳恭听。

   东海老人答:我在《仁本主义大纲》中巳说过:古今中外,任何思想、学说和义理都是有漏、有限、有涯岸的,不仅基教教义、自由主义学说大有缺漏,便穷高极深的佛学和道学也难免偏差,可以被超越,唯独仁本主义,是浩瀚无涯、圆满无漏、至高无上之学。天下后世之人对它认识有深浅、证悟有高低,但永远无法超越它。

   关于再好的学说也有“坏”处,我原话是:用仁本主义标准去衡量,再好的学说也有“坏”处,再坏的学说也有“好”处。这里的“好”,意谓真理性及合理性。这里的“坏”,不一定指恶,也指不足之处,故加括号。

   既然是仁本主义标准,当然是以之衡量一切非仁本主义的思想、主义和学说的。不过,以之“反照”仁本主义也合适。仁本主义本身没有“坏”处,在这个时代,它也是最为浩瀚、圆满的学说。但东海有“坏”处,比如语言文字的局限性、科学发展的局限性、历史的局限性等,故对仁本主义的阐说必有不足、不彻之处,这有待于天下后世大智大志之士进一步发展之、完善之。

   鉴于醉眼挑灯看剑君愈流愈下,尽发些明显颠乱和极其无聊之言,已丧失问出有意义、值得一答的问题的能力,已无“利用价值”。这算最后二答吧。2008-7-17东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场