[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友]
东海一枭(余樟法)
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
·欢迎附庸孔孟,警惕假冒儒家---马克思主义批判
·主题演讲:听从良知命令,维护师道尊严
·儒家的革命精神—与黄鐘先生商榷
·范围天地圣贤心
·谁有资格掌帅旗?
·红卫兵纳粹多兽行,马列毛主义是祸根
·我们的社会往哪里跑?---老话重提范跑跑
·马克思主义:假的比真的好,终究不是真好
·良知严重不明者---剥去马克思主义者的外衣
·错在了根本,错放了地方----关于马克思主义
·马家把人变成鬼,儒家把鬼变成人
·对各种“主义”保持警惕
·扎紧嘴巴沉住气----干大事者必读之二
·zt一对养母女的慈爱和孝心(报告文学)
·东海诗联近作一束
·唯物“唯神”皆戏论,唯我仁本理最真
·关于设立孔子和平奖之我见
·南楼谁弄梅花笛----儒生格筠小记
·彭罗斯的“永恆宇宙循环”理论与儒家观点一致
·学问的高明与良知的光明
·没有学问将不了军----一段小故事
·关于修宪的呼吁
·为薄熙来先生惋惜
·享受生命,享受一切
·宋代的基层选举
·答友人----有关儒家的几个问题
·真理至上、良知至上----回洪君
·关于彻底去马列毛化的呼吁
·兴我儒家,还我中华---关于彻底去马列化的呼吁(修正版)
·良知超越主客观---兼论唯物主义
·儒者可以入党吗?
·国民党的文化基础和道德素养
·亏陈凯歌出手
·中国缺的就是好主义
·比尚武更重要的---为罗援将军作点补充
·中国应该再次出兵朝鲜
·配合白岩松先生一呼
·孝园赋
·中华大宪章(草案)
·关于曲阜将被建教堂一事之我见---兼警告当局
·既讲逻辑又超逻辑的儒家
·揭开反儒派的盖头来---东海三定律
·境界至高的极端,永远不逾的坚持
·道理最大,道德最大
·过门不入真遗憾
·给自己算了一卦
·定义一下反儒派
·先行者的命运及法西斯的软弱
·
·从返本开新说起---初论儒家的宗教性
·该斗就得斗!
·民主大腕的混乱
·言论自由是儒家的生命线
·一反道德,便无足观---反儒派特征举例
·穷困固可怜,富贵更可悲
·改造丛林、“摆平”中国的关键----有感于钱文忠的一句话
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友

   狂童休看剑,醉眼莫挑灯----四答网友-----四答醉眼挑灯看剑网友

   一

   醉眼挑灯看剑:任何一种学说进入极端状态,都有可能走向反面。本人是说‘当你把自己信奉的学说供奉为至高无上指导其他一切学说的学说时,这就与专制主义联姻了”,而没有说“自由主义与专制主义联姻了”。老枭的篡改歪曲技巧还是不错的,这一方面不能不使我赞扬。如果把我的观点与“自由主义”联系起来,就是这样的:“自由主义”如果走向极端,也有可能与专制“联姻”。某些曾经的“自由主义”者不也成了专制的帮凶了吗?当然,“自由主义者”非“自由主义”,但主义如同人一样,具有着不同的发展趋向,因为它毕竟是人解释世界和改造世界的思想武器,即是说它是人的产物。人是个什么样子,人的学说就是个什么样子。严格地说,没有脱离人的什么“神学”,而所有的“神学”不过“人学”罢了,人只是给它涂上了一个超越的符号而已。

   东海老人答:这是一段很能迷惑人的话,实仍似是而非。

   “任何一种学说进入极端状态,都有可能走向反面。”尽管加了“有可能”三字,这个结论仍不成立。因为不是任何学说都会进入极端状态的。例如儒家的中庸之道、义德,都是反对“极端状态”的。“极端状态”的东西,就有违中庸,就不义。中庸状态可以有很多表现方式,唯独不表现为极端。

   墨家法家都是从儒家“开”出来的,但都“过”了,极端了。儒家以义节仁,仁爱有序,墨家学仁而过;儒家法本于礼,礼本于仁,法家唯“法”是崇。故两家皆不义、皆为儒家所反对。

   自由主义纵有可能走向极端,但不会极端到与专制“联姻”的程度。与专制“联姻”的自由主义,实已违背了自由的原则,就不是自由主义了。防范和解决自由主义走向极端的办法,在于对自由主义的回归及完善(或在遵循自由原则的基础上超越),而不是抛弃。

   主义固然如同人一样具有着不同的发展趋向,但有些主义怎么发展也不能趋向反面,否则就不是原来的主义了。至于某些曾经的“自由主义”者成了专制的帮凶,那不是自由主义学说的问题。

   二醉眼挑灯看剑:其实,任何一个正常的人都会清楚:在中国现在的条件下,任何人也不可能回答一切问题,且不说人之局限性了。有些问题,只要你一开口,喉管立刻被扼住了。难道不是吗?“我能够回答一切问题”,不管从哪方面说,只能是一种臆想。何况,凯迪是否愿意为您“回答一切问题”而献身?

   东海老人答:在哲学层面、信仰层面回答一切问题,这是儒佛道及世界各大小宗教、多数学说都能办到的,也是成熟的宗教和学说必须做到的。至于回答得对不对、正不正确、圆不圆满,那是另一回事。

   如果我“一开口,喉管立刻被扼住了”,那不是我的责任。我当然不希望凯迪为我献身,但万一“凯迪为我献身”,也不是我的责任。这些问题很难懂吗?(“凯迪为我献身”可能性极低。但醉眼挑灯看剑这么说,居心似颇为不堪。)

   三醉眼挑灯看剑:按照老枭仁本主义的标准,最“坏”的学说也有“好”处。本人之粗陋批评,当然谈不上什么“学说”,但按照枭之逻辑,最坏的批评也该有“好”处吧?然而,大文化人老枭却对本人之批评全盘否定为“全是混扯”。这样对待批评的态度难以使他人肃然起敬倒是其次,重要的是违反了老枭自己那“最先进”的“仁本主义”之精髓:最坏的也有好的之辨证规律。至少在这件事情上,我对老枭的评价是:他不大懂“仁本主义”,或者说的是一套,做的是另一套。

   这段话是针对枭言“以仁本主义的标准去衡量,最‘坏’的学说也有‘好’处、最‘好’的学说也有‘坏’处”的(这里的坏,不一定指邪恶,也指不足之处,故加括号)。不又全是混扯么?我说的是:最“坏”的学说也有“好”处。可不是说最坏的批评也有“好”处。

   任何学说,能够流传一阵子,影响一些人,必有一定程度的“好”(合理性),如法家学说、马列主义、利已主义、神本主义等,包括各种邪教教义。绝对“坏”或一点道理也没有的东西是流传不开来、影响不了人的。

   坏的批评则不一定有“好”处。例如醉眼挑灯看剑的批评,如果说有好处,要加负面二字。或者说让我也让一些读者领教了你头脑的“混”。仅凭观点、而且是这么简单的一句话,就充满恶意地论断他人“说的是一套,做的是另一套”,简直“混”得太没谱没边了吧?

   四醉眼挑灯看剑:随便敬告大文化人老枭先生:以“混扯”去对待别人的批评,这不但有损于大文化人之气概,之风范,也无法让人产生追随于您并终生做您信徒的思想与情感之冲动。尊重自己从尊重他人做起。

   东海老人答:批评不一定是混扯,但不可否认,许多打着批评旗号的文字,纯属混扯。如实如理地指出对方的“混”处,正是“大文化人之气概,之风范”、之诲人不倦的精神的体现(注意,如果说“混扯”是骂人,也是极有节制的,而且以如实如理地指出对方的“混”处为前提,与讲不出、讲不过理而混骂完全不同)。

   很抱歉,我患有严重的道理、智力岐视症,以实话实话对应无知无理人士的邪话胡说,确实不够客气。醉眼挑灯看剑能够不“产生追随于您并终生做您信徒的思想与情感之冲动”是很明智的,不然其情感绝对要受伤的。

   当今天下,配追随于我的人可没几个。东海儒家即使开门,也不是废品收购站、破铜烂铁全收纳呀,哈哈哈,况老枭一向自由自在独来独往不要别人追随乎?有一点必须说清楚:我公开答复醉眼挑灯看剑之类网民,是针对天下后世的启蒙,绝不表示我允许他们追随!2008-7-15东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场