[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[澄清一个普遍的误会]
东海一枭(余樟法)
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
澄清一个普遍的误会

   澄清一个普遍的误会

   一PeakTerry在枭文后发言:

   孔子所提出的仁政,在农耕文化下也许也有约束统治者的功能,但它说到底还是农耕文化。历史已经不可逆转的进入了现代文明,如果还用代表着农耕文化的儒学来指导我们去自由民主,岂不荒谬?

   说儒家是农耕文化不适于现代文明,是一个荒谬的结论,也是一个普遍的误会。道德良知具有普世性,真理到了高处具有普适性。例如,民主制原产于古希腊,发展和完善之,就适应现代;它成熟于西方,照样也适应中国。

   二道理有大小之别、真伪之异,文化也会因“产地”、“生产时间”的不同而各有特点,但从根本上讲,审辨和判断一种文化的优劣,要看它的真理度高低而不是别的,不能有地域岐视和时间岐视。

   就社会层面看,阻挠民主的不是儒者,恰恰相反,清末改良派也好、革命党也好,大多是儒家学说培养出来、极富道德修养的人物,其中不少风云人物本身就是儒家;从学术角度说,儒学与民主、道德与自由,在根柢完全相通,一以贯之。

   “孔子所提出的仁政”之言不确。仁政实为孟子所提,仅属于儒家学说中“礼”、即外王学的部分。礼,时为大,要合时宜。仁是原则,但何为仁政,将因时而异。儒学汲取和包容民主一点不荒谬,荒谬的是一定要人为地把儒学、道德与民主自由对立起来的脑子,是将古今专制主义及马列主义等造的孽强栽到儒家身上。中华文明的一再逆转,在古代,与君主专制对儒家不断扭曲有关,在现代,则与党主专制对儒家极端摧残有关。

   中共对儒家态度已略有改变,变全面毁禁为有所利用,但不要“乐观”、不要认为中共已尊儒了。把儒家放在马家之下极其肤表地略赐颜色而已。这种歪曲性、装饰的利用,实乃侮儒、辱儒也,何“尊”之有?所尊者,小儒伪儒耳(这里小儒伪儒,包括儒者与儒学而言。儒者有大小真伪之别,儒学亦有真伪大小之异,如可分小康之学与大同之学。)

   自由派的批儒反儒与当年毛共的禁儒毁儒,尽管性质不同、目的各异,但造成的社会后果都是极其严重的。国人特别是自由人士对儒学、对道德的普遍认识错误,将严重削弱民主追求所必须的道德力量,从与毛共不同的另一个侧面严重阻挡中国历史向现代文明的进入。

   三黎星萍网友在《回老蝎》中写道:

   我对民主力量在美国的失利,除了发表看法,也是爱莫能助。但是,如果真心民主的人在民主的大本营都永无立锥之地,那么我们的争论还有意义吗?你也许对民主力量是恨铁不成钢,但你要先明白钢是什么样子,民主是什么样子。除此之外,我别无奉告。

   此言发人深省。但我想,民主力量何以在中国失利,在美国也失利,以致在民主的大本营都无立锥之地?原因当然很复杂,但绝不是民主人士不明白民主是什么样子,而是将中华文化从民主队伍中从抽离了,同时也将道德力量从心灵深处摧毁了----此乃民主力量失利的主观、内部、自身的原因。2008-7-13东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场