[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[澄清一个普遍的误会]
东海一枭(余樟法)
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
·谋利当谋天下利,爱才偏爱济时才
·东海一枭:《祝福李昌玉》
·天长地久有时尽,吾道生生无绝期
·脊梁直竖铮铮铁,心态高随淡淡风
·与杨万江同道共勉二联
·梁泉:老枭是一只老鸟
·又有一大盆污水“半公开”地泼来啦
·雪峰:东海一枭严重逾矩
·调雪峰二联
·调笔会晓波大波金波锒波剑波孟波诸君
·入世贵于能养德,此生难在不成名
·忍看锦涛成蜃景,谁朝东海拜真龙
·戏诗人微吟无板(转送多数网民也很合适)
·大枭一出千山动,上帝无言百鬼狞
·戏儒者杨万江
·东海一枭:圣火时代(组诗)
·示网友一联
·三戏杨万江
·这是东枭海外小家之一,琳琅满目,欢迎作客!
·与老象、天高任鸟飞、杨万江、扫煤才子、搜神、紫光、丰润姜子诸君商榷
·老是思想大老,鸟之大鹏鸟----答梁泉《老枭是一只老鸟》
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
澄清一个普遍的误会

   澄清一个普遍的误会

   一PeakTerry在枭文后发言:

   孔子所提出的仁政,在农耕文化下也许也有约束统治者的功能,但它说到底还是农耕文化。历史已经不可逆转的进入了现代文明,如果还用代表着农耕文化的儒学来指导我们去自由民主,岂不荒谬?

   说儒家是农耕文化不适于现代文明,是一个荒谬的结论,也是一个普遍的误会。道德良知具有普世性,真理到了高处具有普适性。例如,民主制原产于古希腊,发展和完善之,就适应现代;它成熟于西方,照样也适应中国。

   二道理有大小之别、真伪之异,文化也会因“产地”、“生产时间”的不同而各有特点,但从根本上讲,审辨和判断一种文化的优劣,要看它的真理度高低而不是别的,不能有地域岐视和时间岐视。

   就社会层面看,阻挠民主的不是儒者,恰恰相反,清末改良派也好、革命党也好,大多是儒家学说培养出来、极富道德修养的人物,其中不少风云人物本身就是儒家;从学术角度说,儒学与民主、道德与自由,在根柢完全相通,一以贯之。

   “孔子所提出的仁政”之言不确。仁政实为孟子所提,仅属于儒家学说中“礼”、即外王学的部分。礼,时为大,要合时宜。仁是原则,但何为仁政,将因时而异。儒学汲取和包容民主一点不荒谬,荒谬的是一定要人为地把儒学、道德与民主自由对立起来的脑子,是将古今专制主义及马列主义等造的孽强栽到儒家身上。中华文明的一再逆转,在古代,与君主专制对儒家不断扭曲有关,在现代,则与党主专制对儒家极端摧残有关。

   中共对儒家态度已略有改变,变全面毁禁为有所利用,但不要“乐观”、不要认为中共已尊儒了。把儒家放在马家之下极其肤表地略赐颜色而已。这种歪曲性、装饰的利用,实乃侮儒、辱儒也,何“尊”之有?所尊者,小儒伪儒耳(这里小儒伪儒,包括儒者与儒学而言。儒者有大小真伪之别,儒学亦有真伪大小之异,如可分小康之学与大同之学。)

   自由派的批儒反儒与当年毛共的禁儒毁儒,尽管性质不同、目的各异,但造成的社会后果都是极其严重的。国人特别是自由人士对儒学、对道德的普遍认识错误,将严重削弱民主追求所必须的道德力量,从与毛共不同的另一个侧面严重阻挡中国历史向现代文明的进入。

   三黎星萍网友在《回老蝎》中写道:

   我对民主力量在美国的失利,除了发表看法,也是爱莫能助。但是,如果真心民主的人在民主的大本营都永无立锥之地,那么我们的争论还有意义吗?你也许对民主力量是恨铁不成钢,但你要先明白钢是什么样子,民主是什么样子。除此之外,我别无奉告。

   此言发人深省。但我想,民主力量何以在中国失利,在美国也失利,以致在民主的大本营都无立锥之地?原因当然很复杂,但绝不是民主人士不明白民主是什么样子,而是将中华文化从民主队伍中从抽离了,同时也将道德力量从心灵深处摧毁了----此乃民主力量失利的主观、内部、自身的原因。2008-7-13东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场