[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当心读书读傻了(续)]
东海一枭(余樟法)
·《哲学三慧》批判
·儒城---一个儒者的中国梦
·仁者无敌论
·儒家革命论
·旧作展:给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·爱民是最大的政治
·爱民是最大的政治
·【专访之三】余东海:我为什么支持习近平(儒家网)
·权力的本质
·论毛泽东的文化修养
·儒家对西方的历史影响
·儒家十大教条
·新中体西用论
·文化决定论—兼论中华宪政
·命运共同体论
·真正的三代表和民族魂
·旧声重发:唱红实为倡黑,有错而且有罪
·仁本主义人性观
·仁本主义世界观
·东海今日微博
·言论罪和妄语业
·今日微博
·“二十四孝”批判
·今日微博
·今日微博(2015-7-1)
·儒家化和现代化
·同道酬赠集(第二十五集)
·今日微博
·关于杀生答客难
·关于国党和台湾(微集)
·狼图腾批判
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当心读书读傻了(续)

   当心读书读傻了(续)

   一刚写完《当心读书读傻了》,批评了读书、读老庄读傻了的现象,又跳出一个被老庄哲学弄出了“问题”了的人物---还不是一般的人物,乃天涯国学论道的斑竹泰山芳草,据说是有道之士呢。在枭文《谁最害怕“道德批评”?》后,泰山芳草跟曰:  

   “谁自以为站到了道德的至高点?那么且问,什么是道?什么是德?什么是道德?拿着道德二字说事的人,都拉出来遛遛,有几个懂得道和德的?真正懂得道和德的人,还会去批评审判别人吗?道者无为而已。”

   道家之道,重体而轻用,重道而轻德,重无为而轻“无不为”,与儒家“天行健”之“天”和广生广生之大德相比,本有沦虚滞寂之弊。但“轻”则“轻”矣,也不是完全弃绝道之用的。

   道家人物也并不都是以不问世事、不臧否人物而自鸣清高的。就是老子庄子,“还会去批评审判别人”,能说他们假装“懂得道和德的人”吗?老庄之道的“级别”和真理度不如儒家的高,但作为“道”之真,不容置疑。

   只有泰山芳草们,才会说什么“道者无为而已”,似乎无为不是无所作为,就是不问是非黑白,不“去批评审判别人”-----然而一边以此鸣高一边却对东海毫不着调地“批评审判”,岂非自我掌嘴?

   泰山芳草们只知道者无为,不知无为而无不为,只知道之体,不知道之用(不知道之用,其实也就不知道之体的);此辈更不知道,道家所证之道,除有沦虚滞寂之弊外,其政治思想太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于大同太平世,唯独不适用于据乱世和升平世。

   二我在《本体四论》中曾经指出:

   《庄子》书中多数地方论及孔子时,是作为寓言的对象出现的,因此应该不是庄子本人心目中真正的的孔子形象。庄子站在“道”的层面,在“寓言”中对孔子固有批评嘲弄和贬损,但在“庄言”时仍禁不住发出“吾且不得及彼乎”的高度赞叹。

   然而,一些庄子后学以及抓了一点庄学皮毛的人,利用庄学对孔子和儒家进行批评,不是迂腐腾腾不对症,就是傻里巴几不当机,不是无的放矢虚树靶子,就是有意歪曲丑化嘲笑。

   另外,古今道家常以孔子问礼于老子一事来抬老贬孔。关于此事,熊十力师认为是老子后学为了绌孔以尊老而造此谣。我觉得,孔子好学,向作过周朝图书馆长的老子问礼,是有可能的,由衷地尊重赞叹也是情理之常,但丝毫不影响孔子对仁道“执善固执”的坚定,不是老庄后学所描述的,一付诚惶诚恐虔诚受教、想拜师而不得的模样而已。

   孔子在周游列国途中也对其他“道不同”的隐士也颇为尊重。老枭赞美一些民主志士和佛门高士,并不表示对他们反儒立场的认同。道理是一样的。

   三“谁自以为站到了道德的至高点?”问得似乎很堂皇,其实很浑浊。因为,只要摆事实、讲道理,任何批评都属于言论自由,并非要“站到了道德的至高点”才取得批评资格的。

   常听一些人反击批评者说,如果换了是你,干得未必比我好,你有什么资格批评我?这就是混扯蛮缠了。依照这个逻辑,专制、特权、腐败完全可以逃避批评了。腐败分子可以说,你们如果在我的位子上,如果有机会,没准比我还腐呢,你们有什么资格批评我?

   这些人都没认识到,批评是不需要讲道德资格的----当然,从自律角度讲,道德低劣者应该先将批评的武器对准自己。自己龌龊不堪却批评别人衣服有污点,未免气虚吧。另外,没有道德、不讲道德的人,自己也难免遭受别人的揭露批评,如果因此身败名裂,那是咎由自取。

   还要特别注意的是,道德批评主要不是针对普通民众的,而应该指向“贤者”,即当权者及知识分子群体;同时要从“大”处着眼,不要老拿他人的生活小节说事,这方面自己不妨严格要求,对他人则“小节出入可也”。至于什么是道?什么是德?什么是道德?大量枭文已予透阐,这里就不再开瓜了。2008-6-26东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场