[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当心读书读傻了(续)]
东海一枭(余樟法)
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当心读书读傻了(续)

   当心读书读傻了(续)

   一刚写完《当心读书读傻了》,批评了读书、读老庄读傻了的现象,又跳出一个被老庄哲学弄出了“问题”了的人物---还不是一般的人物,乃天涯国学论道的斑竹泰山芳草,据说是有道之士呢。在枭文《谁最害怕“道德批评”?》后,泰山芳草跟曰:  

   “谁自以为站到了道德的至高点?那么且问,什么是道?什么是德?什么是道德?拿着道德二字说事的人,都拉出来遛遛,有几个懂得道和德的?真正懂得道和德的人,还会去批评审判别人吗?道者无为而已。”

   道家之道,重体而轻用,重道而轻德,重无为而轻“无不为”,与儒家“天行健”之“天”和广生广生之大德相比,本有沦虚滞寂之弊。但“轻”则“轻”矣,也不是完全弃绝道之用的。

   道家人物也并不都是以不问世事、不臧否人物而自鸣清高的。就是老子庄子,“还会去批评审判别人”,能说他们假装“懂得道和德的人”吗?老庄之道的“级别”和真理度不如儒家的高,但作为“道”之真,不容置疑。

   只有泰山芳草们,才会说什么“道者无为而已”,似乎无为不是无所作为,就是不问是非黑白,不“去批评审判别人”-----然而一边以此鸣高一边却对东海毫不着调地“批评审判”,岂非自我掌嘴?

   泰山芳草们只知道者无为,不知无为而无不为,只知道之体,不知道之用(不知道之用,其实也就不知道之体的);此辈更不知道,道家所证之道,除有沦虚滞寂之弊外,其政治思想太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于大同太平世,唯独不适用于据乱世和升平世。

   二我在《本体四论》中曾经指出:

   《庄子》书中多数地方论及孔子时,是作为寓言的对象出现的,因此应该不是庄子本人心目中真正的的孔子形象。庄子站在“道”的层面,在“寓言”中对孔子固有批评嘲弄和贬损,但在“庄言”时仍禁不住发出“吾且不得及彼乎”的高度赞叹。

   然而,一些庄子后学以及抓了一点庄学皮毛的人,利用庄学对孔子和儒家进行批评,不是迂腐腾腾不对症,就是傻里巴几不当机,不是无的放矢虚树靶子,就是有意歪曲丑化嘲笑。

   另外,古今道家常以孔子问礼于老子一事来抬老贬孔。关于此事,熊十力师认为是老子后学为了绌孔以尊老而造此谣。我觉得,孔子好学,向作过周朝图书馆长的老子问礼,是有可能的,由衷地尊重赞叹也是情理之常,但丝毫不影响孔子对仁道“执善固执”的坚定,不是老庄后学所描述的,一付诚惶诚恐虔诚受教、想拜师而不得的模样而已。

   孔子在周游列国途中也对其他“道不同”的隐士也颇为尊重。老枭赞美一些民主志士和佛门高士,并不表示对他们反儒立场的认同。道理是一样的。

   三“谁自以为站到了道德的至高点?”问得似乎很堂皇,其实很浑浊。因为,只要摆事实、讲道理,任何批评都属于言论自由,并非要“站到了道德的至高点”才取得批评资格的。

   常听一些人反击批评者说,如果换了是你,干得未必比我好,你有什么资格批评我?这就是混扯蛮缠了。依照这个逻辑,专制、特权、腐败完全可以逃避批评了。腐败分子可以说,你们如果在我的位子上,如果有机会,没准比我还腐呢,你们有什么资格批评我?

   这些人都没认识到,批评是不需要讲道德资格的----当然,从自律角度讲,道德低劣者应该先将批评的武器对准自己。自己龌龊不堪却批评别人衣服有污点,未免气虚吧。另外,没有道德、不讲道德的人,自己也难免遭受别人的揭露批评,如果因此身败名裂,那是咎由自取。

   还要特别注意的是,道德批评主要不是针对普通民众的,而应该指向“贤者”,即当权者及知识分子群体;同时要从“大”处着眼,不要老拿他人的生活小节说事,这方面自己不妨严格要求,对他人则“小节出入可也”。至于什么是道?什么是德?什么是道德?大量枭文已予透阐,这里就不再开瓜了。2008-6-26东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场