[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[当心读书读傻了(续)]
东海一枭(余樟法)
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·从心所欲,率性而行!-----洋插队员与土老冒儿们上课啦
·为“国学辣妹”改诗
·百兽闻之皆脑裂!(顺便夸儒几句、给佛一棒)
·返本开新,重创辉煌-----为民主寻找文化之根
·废马列教,去中共化!
·官场称雄,挥刀自宫(旧文新改)
·老枭要不要反批任不寐?
·科学巨人,道德侏儒——杨振宁为什么会胡说八道?
·祝贺天水,致谢笔会
·任不寐批判之一:道德千古事,得失寸心知
· 有感
·有感(修正稿)
·关于作家廖祖笙儿子惨死案的一封来信
·东海拾贝:怎样对待英雄
·登坛
·遥贺“中国自由文化运动”第一届年会
·为生民立命---兼砸刘晓波任不寐各一小砖
·奇“书”共赏)zt黄喝楼主:与东海一枭兄书
·綦彦臣,你自认倒霉吧!
·答黄喝楼主《与东海一枭兄书》
·援之以道,化之以文
·《异变时代》
·答文思君(葛陵元、辛明)的公开信
·自由和思想之王
·把胡锦涛温家宝关起来
·有笼子总比没有好
·文化灾民任不寐----兼敬告少数基督徒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
当心读书读傻了(续)

   当心读书读傻了(续)

   一刚写完《当心读书读傻了》,批评了读书、读老庄读傻了的现象,又跳出一个被老庄哲学弄出了“问题”了的人物---还不是一般的人物,乃天涯国学论道的斑竹泰山芳草,据说是有道之士呢。在枭文《谁最害怕“道德批评”?》后,泰山芳草跟曰:  

   “谁自以为站到了道德的至高点?那么且问,什么是道?什么是德?什么是道德?拿着道德二字说事的人,都拉出来遛遛,有几个懂得道和德的?真正懂得道和德的人,还会去批评审判别人吗?道者无为而已。”

   道家之道,重体而轻用,重道而轻德,重无为而轻“无不为”,与儒家“天行健”之“天”和广生广生之大德相比,本有沦虚滞寂之弊。但“轻”则“轻”矣,也不是完全弃绝道之用的。

   道家人物也并不都是以不问世事、不臧否人物而自鸣清高的。就是老子庄子,“还会去批评审判别人”,能说他们假装“懂得道和德的人”吗?老庄之道的“级别”和真理度不如儒家的高,但作为“道”之真,不容置疑。

   只有泰山芳草们,才会说什么“道者无为而已”,似乎无为不是无所作为,就是不问是非黑白,不“去批评审判别人”-----然而一边以此鸣高一边却对东海毫不着调地“批评审判”,岂非自我掌嘴?

   泰山芳草们只知道者无为,不知无为而无不为,只知道之体,不知道之用(不知道之用,其实也就不知道之体的);此辈更不知道,道家所证之道,除有沦虚滞寂之弊外,其政治思想太过理想化,要么适用于原始社会,要么适用于大同太平世,唯独不适用于据乱世和升平世。

   二我在《本体四论》中曾经指出:

   《庄子》书中多数地方论及孔子时,是作为寓言的对象出现的,因此应该不是庄子本人心目中真正的的孔子形象。庄子站在“道”的层面,在“寓言”中对孔子固有批评嘲弄和贬损,但在“庄言”时仍禁不住发出“吾且不得及彼乎”的高度赞叹。

   然而,一些庄子后学以及抓了一点庄学皮毛的人,利用庄学对孔子和儒家进行批评,不是迂腐腾腾不对症,就是傻里巴几不当机,不是无的放矢虚树靶子,就是有意歪曲丑化嘲笑。

   另外,古今道家常以孔子问礼于老子一事来抬老贬孔。关于此事,熊十力师认为是老子后学为了绌孔以尊老而造此谣。我觉得,孔子好学,向作过周朝图书馆长的老子问礼,是有可能的,由衷地尊重赞叹也是情理之常,但丝毫不影响孔子对仁道“执善固执”的坚定,不是老庄后学所描述的,一付诚惶诚恐虔诚受教、想拜师而不得的模样而已。

   孔子在周游列国途中也对其他“道不同”的隐士也颇为尊重。老枭赞美一些民主志士和佛门高士,并不表示对他们反儒立场的认同。道理是一样的。

   三“谁自以为站到了道德的至高点?”问得似乎很堂皇,其实很浑浊。因为,只要摆事实、讲道理,任何批评都属于言论自由,并非要“站到了道德的至高点”才取得批评资格的。

   常听一些人反击批评者说,如果换了是你,干得未必比我好,你有什么资格批评我?这就是混扯蛮缠了。依照这个逻辑,专制、特权、腐败完全可以逃避批评了。腐败分子可以说,你们如果在我的位子上,如果有机会,没准比我还腐呢,你们有什么资格批评我?

   这些人都没认识到,批评是不需要讲道德资格的----当然,从自律角度讲,道德低劣者应该先将批评的武器对准自己。自己龌龊不堪却批评别人衣服有污点,未免气虚吧。另外,没有道德、不讲道德的人,自己也难免遭受别人的揭露批评,如果因此身败名裂,那是咎由自取。

   还要特别注意的是,道德批评主要不是针对普通民众的,而应该指向“贤者”,即当权者及知识分子群体;同时要从“大”处着眼,不要老拿他人的生活小节说事,这方面自己不妨严格要求,对他人则“小节出入可也”。至于什么是道?什么是德?什么是道德?大量枭文已予透阐,这里就不再开瓜了。2008-6-26东海老人东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场