百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感]
张三一言
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感

   
   
   张三一言
   
   

   简介:“民主增量”论的“民意基础”是中国人根深柢固的望青天盼明君的奴隶思想意识;同时它又维护和助长民间的奴隶意识。奴隶意识是专制权力稳定和延命不可或缺要素。所以,否定质进步的量进步论、“民主增量”论是阻延民主维护专制的法宝之一。
   
   小引:
   
   邓焕武君曾有《全国降半旗志哀当予肯定》短文投送某刊,但又担心其就某具体事而“肯定共产党”的评论会否被接受。由此,遂引发出此短文。
   
   
   [一]、观点与感受不被赞同与欢迎是极其正常的事。
   
   我们企求得到的就是所有人都可以不赞同不欢迎或赞同欢迎特定的观点与感受。最可怕的是只准赞同一种观点和感受,禁绝其它观点和感受。很明显,某报刊不认同你的观点。这也是很正常的事。我们常说的多元,也可以说就是指各有各的认同和不认同。多元,既可以指某一元中的多元,例如一个传媒单位容纳多种不同观点;我们说这个传媒是多元的。也可以是每一元只容纳本元观点而不认同他元(不认同不等于不尊重),但是,若在这个可以坚持自己一元所在的社会同样可以任由别人坚持其所认同的一元,即是说社会并不禁止其它元,我们就可以说这是个多元的社会。可见一个媒体拒绝容纳非己的一元并不是构成这个社会非多元的因素,相反,是构成社会多元的必要因素。所以,一个报刊不刊发某些文章是正常不过的现象。
   
   
   [二]、质进步和量进步
   
   某报刊不认同的是什么?
   
   照我观察,是他们“质判断”。就是说,他们从本质上去判定共产党有没有住步,得出有没有质进步的判定。根据这种判断,共产党的质是负面的,是反进步的;诸如下半旗之类的个别事实只是有一些量的增加,并没有任何导致中共本质改变,所以任何根据某些事实判定共产党“进步”的观点都不被认同。这种判断在理论和逻辑上是自恰的。
   
   你的判断是“量判断”。以前没有的或是比较少的,现在有了或增加了就是进步、就应该肯定;或者,后一个事实比前一个事实前进了一步就是进步,就应该肯定。这种判定是略去了质变化,可称为量进步。它的优点是有事实作基础,别人很难在事实上驳倒;但是在逻辑和理论上是很难自恰的。
   
   某报刊和你的分歧就在这里。
   
   “质进步”和“量进步”两者并不矛盾而是互补的。问题就出在概念的纠缠和思路的僵固。
   
   概念纠缠在于把“进步”的理解。是什么“进步”?一个理解为“本质进步”,一个理解为“数量(或事实)进步”。很清楚,你所说的进步,是指数量或事实比较前进步了。但是,某报刊却把它理解为“共产党本质进步”,所以,他们不能接受现阶段中共在事实上较前迈进一步的事实视为“进步”的观点。只有到了中共有事实证明它已经在放弃一党专政迈向民主时,他们才能承认这是进步;因为这已经是中共发生质变了。
   
   “进步”论者本身也相当程度上概念不清,相当普遍地分不清事实上量的进步还是本质的进步;问题严重性就在于自觉或不自觉把事实上量的进步混同于本质的进步。
   
   思路僵固在于问题绝对化。绝对化又表现在两个方面。一个是不正视现实,否定中共有任何的“进步事实”,肯定中共不可能出现任何进步的事实。它的优点是判断正确。按照这一判断,得出“中共一党专政本质从来没有任何改变(进步)”是放诸四海而皆准的。否定进步论者的害处是不利于民间力量累积、不利于扩展民间空间、不利于可能的朝野互动,或者说是不利于和平演变。
   
   “进步”论者一方面表现得很灵活:有一点事实进步就承认一定事实进步。但同样思路也有僵固一面:不敢或不愿正视中共自始至终专制独裁、反人民反民主的本质丝毫没有改变。它僵固表现在:不肯分清进步的实质,武断地认定进步就是进步,事实进步就是本质进步。进步论者的害处是麻痹人们,放松了人们对对专制政权危害性的警惕,对共产党产生幻想,把民主进程寄托于共产党;对维护和延共产党一党专政统治有利,对民主进程有害(后面再详谈)。
   
   只要放弃极端思路,厘清概念,两者不但不冲突,而且是互为补充的;更重要的是两者对民主与专制的认识、对推进民主进程都是非常重要的,不可缺少的。
   
   
   [三]、理不清的“质进步”和“量进步”关系
   
   甚么是“质进步”和“量进步”是近于多余的老生常谈。但是,“质进步”和“量进步”关系则是近于“事实上无法厘清”;长期以来和最近还是争论热点之一。
   
   为什么如此?
   
   理由一。如前所说过,大部分进步论者和反进步论者在立论和论述过程中根本就没有区分质进步和量进步的概念。因为概念不清所以就陷入以一概二各走入极端;因为概念不清,所以争论就没有真正的观点交锋,各说各话混战一场,永无结果。
   
   理由二。共产党豢养着庞大御用文人和对权力趋之若鹜的义务御用文人全力堵截对共产党的质判断。他们扯起反极端倡理性的大旗,指责质判断者为“民主原教旨主义”,宣导量进步论是持平温和理性中庸之论。一些害怕自己被划入原教旨者、一些自以为是理性持平者、一些对中共存幻想者、极多盼青天望明君的奴性中国人都自觉不自觉地归入其旗下。近年中文网络遂令“共产党进步论”几成定论之势。在这种舆论霸语下,两种判定概念永无法厘清。
   
   
   [四]、“民主增量”论的评判辨析
   
   在质进步和量进步的混战中,“民主增量”论异军突起,没有遭遇到什么批评。但是,“民主增量”论在理论上是不能成立的,在实践上且极之有害。
   
   其一。共产党是不可能进行民主增量的。民主增量论的立论和论述都预设了这样的前提:共产党自愿自觉主动地自我增量民主。但是,这个前提是违背事实的,没有人能提供共产党执政史和现实中自愿自觉主动地自我增量民主的事实。没有事实支持的理论就是空理论,伪理论。
   
   什么是中国共产党?
   
   答案是:一党专政的党。一党专政的党的另一种本质的陈述就是“反民主”的党。“反民主的党”“自愿自觉主动地自我增量民主”,真是荒天下之大唐。可见,“民主增量”在理论上也是错误的。
   
   其二。民主有就是有没有就是没有;民主不存在增量可能。
   
   民主理论中的一个重要概念,长期被忽视,极少人论及(记亿所及,只民主理论家武振荣一个人提及)。这就是:民主只有“有与无”的问题,没有“多与少”的问题。在有民主后则存在民主程度问题。
   
   什么是民主?
   
   理论界多数认同的,对现实政治能起鉴别作用的民主界定是:公平公正公开自由且有竞争地选举政治权力者和立法者,以实现主权在民、权由民授的制度。
   
   按这一定义,建立了这样的民主制度就是有民主,没有建立就没有;民主有就是有没有就是没有,绝不会“有多少”的问题。可见,“增量民主”是不能成立的。例如,滑稽之谈的“党内民主”,若真是实现了公平公正公开自由且有竞争地选举各级党书记,我们就可以说有党内民主了。所有所谓的差额选举、几上几下、听取意见、举手改为投票…都不能说党内民主,也不能说是党内民主增量了;我们还是只能说,党内无民主。即使党内真是有民主了,只要全民没有实现公平公正公开自由且有竞争地选举政治权力者和立法者,以实现主权在民、权由民授的制度,就是无民主。
   
   现在所有谈“增量民主”的文章举的所增的量是什么东西呢?
   
   不外是如下这些东西:
   
   自由增量。例如党允许某些理论突破,相对于西藏事件,大地震放宽了新闻采访报导的禁制、民间活动空间扩大等等。人权增量。例如共产党签定人权公约、民间维权进展、这次下半旗等等。法治增量。例如出现了符合自然法的判例、司法独立成分有所增加等等。“增量民主”论者都把这些东西算进民主帐内。除了这些明显的非民主当作民主入帐外,还有一些颇能混淆视听的是“疑似民主增量”。增加民主精神(作风),例如领导不独断独行,能善意和尊重下属意见、听取意见后才入屈决定等等。增加民主方法的运用。例如以前是领袖宣布领导成员名单,全体与会成员鼓掌通过,改为听取下级意见,甚至可让下级提名;改为投票通过等等。增加非政治社会制度的民间社团等的民主程序。例如,让读书会等民主导举领导人、非权力架构的村民选举等等。
   
   以上所举的凡凡总总任你怎么“增量”,大不了我们也只能说是“有利于民主的因素增量”,但是,只要一日没有建立起民主社会制度,就绝无民主。
   
   
   [五]、“民主增量”论的危害
   
   否定质进步的量进步论、“民主增量”论的危害是明显的。
   
   一害。如前面提及的,否定质进步的量进步论、“民主增量”论预设的前提是:共产党能自愿自觉地主动地增加民主。麻痹和松懈民众,误导民众等待民主,丧失争取民主的意志和斗志。
   二害。否定质进步的量进步论、“民主增量”论的“民意基础”是中国人根深柢固的望青天盼明君的奴隶思想意识;同是它又维护和助长民间的奴隶意识。奴隶意识是专制权力稳定和延命不可或缺要素。所以,否定质进步的量进步论、“民主增量”论阻延民主维护专制的法宝之一。
   
   三害。否定质进步的量进步论、“民主增量”论让民主恩赐论由之成立。人们之所以要民主,是基于立根于独立自主和权利;即权是我的,要迫共产党放权归民。但是,民主恩赐论必然让导人们放弃独立自主精神和权利意识,转而等待党恩赐民主。其危害性是明显的。
   
   2008/5/26
   
   《中国之路》http://chinaway.org/bbs/viewforum.php?f=5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场