纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余秋雨“泪”从何来?]
张成觉文集
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余秋雨“泪”从何来?

   昨撰评余秋雨文,意犹未尽,因为续。
   
   余文题目以“含泪”开头,这里面的“泪”,煽情而虚假,不妨略加剖析。
   
    如所周知,“请愿灾民”家破人亡,尤其独生子女葬身校舍废墟的众多家长,本来望子成龙,望女成凤,在最长三分钟、最短几秒钟的地震中,其希望所系彻底破灭。古人云:“哀莫大于心死,而身死次之。”这些父母的哀痛,无与伦比,堪称惨绝人寰。

   
    因此,家长们以法律行动向官府讨一个“说法”,实属天经地义,获得广泛的社会同情。对其家庭悲剧,鲜有不恻然动容者。
   
   但如果以为,余秋雨为此洒下同情之泪,那就大错特错了。他“含泪”云云,煽情而已。毕竟是卸任的上海戏剧学院院长,妻子又份属名演员,耳濡目染,有需要时眼眶中挤出几滴液体,是难不倒这位文化名流的。
   
   倘问,余氏何以假惺惺地来这么一段即兴表演呢?实在是形格势禁,舍此别无良策,情非得已也。
   
   须知面对绵竹、德阳两市数百“请愿灾民”,以及都江堰等地遇难学生家长,即使历来以“伟光正”自居,以“三个代表”自命的北京当局,也不能不放低身段,口出温言,一再承诺调查真相,“严肃处理”豆腐渣工程的责任者。
   
   然而,明眼人一看便知,“雷声大,雨点小”。尽管来自什么中纪委、教育部等的指令一本正经,煞有介事,底下的县市父母官却心领神会,采取“拖”字诀,企图以时光的流水冲淡罹难学童身上的血痕,然后象征性地作出若干“赔偿”,封住一众家长的嘴巴,使事件“私了”。从而“一床锦被遮盖”,豆腐渣工程以“查无实据”结案。
   
    由于地方当局软硬兼施的表演,包括一名市委书记,一名常务副市长的下跪,都无法阻挡正义在手、悲愤在胸的家长上街请愿,余秋雨遂“破门而出”,摇唇鼓舌,为当局解困。
   
   以余氏之聪,当然明知此乃吃力不讨好的举措,甚至早已预计到自己将成“过街老鼠”,为减低“情愿灾民”的敌意,便实行套近乎,先将眼圈抹红,声线压低,装出一副“热泪盈眶”悲悲切切的样子,“劝告”对方小心,勿受奸人“利用”。
   
   不过,虽然余秋雨粉墨登场,如此卖力地演戏,以同情与关心灾民的假面目示人,到底逃脱不过群众雪亮的眼睛,也堵不住公众悠悠之口。其丑恶表演,必将使之被捆在历史的耻辱柱上,遭人唾骂不已。
   
   提到历史,想起文革期间一句常被引用的话,叫做“历史常常惊人地相似”。余秋雨这回使用的手法,便师承了“三。一八”惨案后若干学者文人的伎俩。这正应了鲁迅的说法:“老谱将不断袭用”。
   
   例如,当年刘和珍等47名徒手情愿的学生和市民,惨遭段祺瑞政府杀害甚至虐杀后:
   
   “段政府就有令,说她们是‘暴徒’!”(《鲁迅全集》第3卷,人民文学出版社,1981年,275页)
   
   “接着就有流言,说她们是受人利用的。”(同上)
   
   而这次余秋雨则是能者多劳,一身二任,连八十二年前“段政府”的角色也不偏劳别个,由他一起扮演了。他虽然不敢赤裸裸地指责“徒手请愿”的“灾民”是“暴徒”,但请看他在《含泪劝告灾民不要被反华势力利用》一文中,开宗明义的这段描写:
   
   昨天从海外一些媒体看到,灾区一些家长捧着遇难子女的照片情愿,要求通过法律诉讼来惩处一些造成房屋倒塌的学校领导和承包商。从画面上看得出,警察们正用温和的方式劝解,但家长们情绪激烈。由此,那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了。
   
   这里余秋雨采取了对比写法,“警察们”用“温和的方式”,“家长们”却不听劝谕,“情绪激烈”。“激烈”到什么程度呢?余没有说,只是紧接着断言:久无借口的媒体得以“又开始进行反华宣传了”。
   
   末尾的话极为恶毒,一是暗示“家长们”不“温和”,即粗暴;二是把新一轮“反华宣传”的源头硬栽到“家长们”身上。
   
   很明显,上述第一层意思等于指“家长们”的行径迹近“暴徒”!
   
   第二层意思其实比“受人利用”更重,等于指控他们为反华媒体提供了弹药。
   
   由此观之,余秋雨青出于蓝胜于蓝。他比散布流言诬陷刘和珍等“三。一八”遇难者的北洋军阀帮凶文人,手段更为高超,用心也更为险恶得多。
   
   鲁迅在《纪念刘和珍君》结尾写道:
   
   “我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。”
   
   出于鲁迅意外的其中一点:“是流言家竟至如此之下劣”。
   
   余秋雨“竟至如此之下劣”,肯定也使广大读者有出于意外之感。
   
   告诉你,余秋雨:请愿灾民的孩子死不瞑目,即使日后“那些偷工减料的建筑承包商和其他责任者”,都受到应有的“法律惩处”,他们“如果九天有灵,也一定”仍然不能安宁,更不会“成了菩萨”“佑护中国”。
   
   因为,这些花样年华不幸夭折的冤魂,连自己的命运都掌握不了,即使他们以德报怨,其幼小柔弱的肩膀又如何能够担负“佑护中国”的如山大任呢?
   
   至于“请愿灾民”,他们勇敢地站出来,为自己死于非命的孩子讨回公道,这正是体现了“主人的身份”,是对公仆们的有力推动与监督。
   
   对于他们合情合理合法的行动,理应给以声援,而不是如余秋里那样,跳出来“横生枝节”,说一大通似是而非的高论。
   
   “以生命的名义”,制止余秋雨的谰言。炎黄子孙,人人有责!
   
   (08-6-9)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场