纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余秋雨居心叵测]
张成觉文集
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余秋雨居心叵测

   名列大陆作家财富榜首的余秋雨,本来就是极富争议的人物。想不到,此次“5.12”大地震之后,他竟以网上一篇文章,又一次成为备受抨击的文化名流。他的《含泪劝告请愿灾民不要被反华势力利用》,被讥为“鳄鱼的眼泪”,真是恶名远扬。

   对此,相信余早有预料。而且,他也不在乎。说不定此刻他正沾沾自喜,因为按照毛的逻辑,被敌人反对是好事而不是坏事。余大可以此向当局证明自己立场坚定,和中央保持一致。此后必然进一步备受宠信,名利双收,其在作家财富榜上的“一哥”地位势将固若金汤。

   只是凡事有利必有弊。余此番赤膊上阵,向“反华”势力反冲锋,其效忠现政权之不遗余力,难免使人联想起他在文革中的表现。当年大陆文坛“好一片白茫茫大地真干净”之际,余作为“石一歌”的成员稳居华堂,替“四人帮”舞文弄墨,好不风光。

   “石一歌”是张春桥、姚文元手下的写作班子,本来的任务是撰写《鲁迅传》。故余秋雨对鲁迅作品多所涉猎。大概因此之故,他也从鲁迅当年鞭挞过的若干无耻文人那里,取法了一些伎俩,以为己用。此次的手法便可见一斑。

   具体地说,就是使人记起1926年“三。一八”惨案后,鲁迅在《纪念刘和珍君》中提及的那“几个所谓学者文人的阴险的论调”。

   《纪念刘和珍君》是当年4月1日脱稿的。在此之前5天,即3月25日,鲁迅在题为《可惨与可笑》一文中这样写道:

   “这是中国的老例,读书人的心里大抵含着杀机,对于异己者总给他安排下一点可死之道。就我所眼见的而论,凡阴谋家攻击别一派,光绪年间用‘康党’,宣统年间用‘革党’,民二以后用‘乱党’,现在自然要用‘共产党’了。”(《鲁迅全集》第3卷,人民文学出版社,1982年,269页)

   显然,深谙个中三味的余秋雨,于八十二年后的今天,在中共掌权的大陆,要给对手扣上一顶大逆不道的帽子,“反华”自属不二之选。

   余文中宣称,由于地震遇难学生家长兴讼追究校舍中的豆腐渣工程,“那些已经很长时间找不到反华借口的媒体又开始进行反华宣传了”。

   从这句话看,余对前段时间西藏事件引发的西方对北京当局处置不当的批评,以及奥运圣火传递过程中的种种扰让,似乎都很宽容,并不视之为“反华宣传”。否则,不会用“已经很长时间”的说法。

   那么,他何以对惨遭独生子女丧生之痛的学生家长完全合情合理合法之举,肆无忌惮地指手画脚说三道四呢?

   这正好可从其所称“诬陷性的说法”找到答案。也就是说,余秋雨充分意识到,他提出的那前三点(是天灾,更是人祸:官方宣布,这事法院不受理;五个境外记者被公安“短时间拘留”询问身份)证据确凿,第四点(难道地震真使中国民主吗?)已引起许多人的反思,凡此种种构成了对当局信誉以至执政合法性极大的质疑与威胁。

   于是,他在文中一方面含血喷人,颠倒是非,散布流言,极力抹黑一直持平公正地报导救灾的媒体,一面鼓其如簧之舌,劝诱学生家长放弃积极追讨校舍倒塌的法律责任,而任由当局摆布,使此种人命关天的大事化小,小事化了,最终不了了之。

   其实,在追查豆腐渣工程真相这件事情上,“横生枝节”的不是别人,而正是余秋雨本人。他出于不可告人的目的,把水搅浑,往数以千计的受害学生家长心灵的伤口上洒盐,表明其对这些为人父母者居心叵测,“不怀好意”。

   当年,对于“三。一八”惨案,鲁迅曾悲愤地写道:“惨象,已使我目不忍视了;流言,尤使我耳不忍闻。”(《纪念刘和珍君》,同上,275页)

   鲁迅的话,正可以用来表达余秋雨此文读者的心声!流言是可以杀人的。

   让我们一起猛喝一声:“闭嘴吧!余秋雨。”

    (08-6-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场