纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“人民军队忠于党?”——六四与地震随想]
张成觉文集
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人民军队忠于党?”——六四与地震随想

   
    今天是“六四”事件十九周年,脑海里不禁浮现出当年天安门广场的画面:坦克轰鸣,枪声大作,一队队军人头戴钢盔,荷枪实弹杀气腾腾,令人不寒而栗。
   
    中午收看无线电视新闻,也看到大批身穿迷彩服的军人,不过全都赤手空拳,正忙于在漩口镇一带的山林中,搜救三天前失事的直升机。
   

    同属解放军,执行的任务截然相反。前者是杀人,后者是救人。
   
    说心里话,尽管五十七年前我父亲死于土改,但此后三十八年的漫长岁月里,我仍把解放军视为信得过的“好人”,或者用传统术语,将其列入“忠”的一类。
   
    例如,在车站候车室等待上车时,需到洗手间的话,我定会找一位“一颗红星头上戴,革命红旗挂两边”的军人,烦请他代为照看一下大件行李,然后就完全放心地“方便”去了。
   
    此一信念,随着1989年春夏之交那场“政治风波”而消失。原来,草绿军装包裹的躯体内,跳动着的未必是“肉长的”心。可能是丧失人性的“铁石心肠”!
   
    对此,苏明的《血色中国》有这样一段描述:
   
    一位在军队中做中校军官的中学同学后来告诉我,六月三日晚,全部进入天安门广场的军人都被打了“预防针”,理由是北京出现传染病,要打针预防。我听到不少于二十个从天安门广场上跑出来的人讲过,他们都有的一个共同感觉是,那群军人的面部表情奇特,兴奋异常,且时时忍不住狂笑,面带笑容地开枪杀人,在混乱战火中,也不时乘机去摸女人的屁股和乳房。(自由文化出版社,2008年,初版,161页)
   
    苏明是大学生出身的作家。他写的是纪实小说,我固然不怀疑以上记述的真实性。但又同时觉得,他可能带某种“书生气”,低估了当局长期洗脑的功效。
   
    根据我本人的经验,毛所推行的“改造世界观”完全可以泯灭人性,使被洗脑者心甘情愿地六亲不认,把亲身父母视作敌人,要划清界线。
   
    在成功洗脑的情况下,即使没打带有迷幻药的什么“预防针”,那些死心塌地的军人也会毫不迟疑地执行上级的命令,向手无寸铁的学生和市民开枪扫射,大开杀戒。
   
    这一幕,曾使全世界善良正直的人们目瞪口呆,他们极度震惊之余,感到不可思议。即使时过19年,西方国家仍然普遍认为,那是不可接受的。北京当局为此背上了沉重的历史包袱,一直处于被告席上遭受人类良知的审判。
   
    此次汶川大地震,意外地为中共提供了一个解脱的机会,17万军队与武警参与救援,其吃苦耐劳勇敢坚定,尤其得分不少。当年戒严部队的屠夫形象大为消退。
   
    就拿那位失事的直升机机长来说,身为本地的羌族人,家就在机场对面1公里处。但受命参加救灾以来一直没回去看望过。如此先公后私,尽忠职守,岂不令人敬佩?
   
    对于救援部队广大官兵的表现,我和海内外同胞一样深为赞赏,并且衷心祝祷其平安无恙。灾后重建也需要他们出力,他们任重道远。
   
    与此同时,我提出一点希望,那就是请他们牢记温家宝总理的话:人民养着你们,你们理应尽忠于人民,责无旁贷。
   
    我觉得不安的,是从网上看到一张救灾部队宿营地的照片,那上面竖起三条横幅,分别写着:“空降兵部队永远忠于党”、“不辱使命服务人民,夺取抗震救灾胜利”和“深圳特警与灾区人民心连心”。这头一条横幅显然不合时宜。
   
    毛时代高唱“人民军队忠于党”,那赤裸裸地表明军队只向党效忠。由于毛凌驾于党之上,所以实际上只效忠于毛一人。从59年反右倾到66-76年文革,毛之所以能够一意孤行,就是因为手中有军权。
   
    毛一命呜呼,文革结束。大陆拨乱反正,改革开放,邓小平有功。但他继承毛的做法,紧握军权不放,甚至荒谬地以普通党员的身份号令三军,指挥“六四”镇压,酿成首都民众血流成河的惨剧。归根结底,军队不是效忠于人民。
   
    此次汶川大地震,事前当局无预警,震后初期处置失当,贻误黄金72小时救人时间。凡此种种,已有论者称与江泽民继续操控军队有莫大干系。如果说这还有待证实,则电视所见温家宝总理无法及时调动直升机与空降兵,也指挥不了军队的事实昭昭在目。
   
    所以,大陆当局应吸取教训,切实贯彻“以人为本”、“执政为民”方针,在开展政治改革的同时,实行军队国家化。这才是顺应时代潮流,真正与国际接轨。
   
    “人民军队忠于党”的口号,早就应该送到军事博物馆去了。而在这个博物馆里,“六四”事件真相也应大白于天下,以便使事件死难者得以安息。
   
    阿门!
   
    (08-6-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场