纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请勿苛责与教训瓮安民众]
张成觉文集
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请勿苛责与教训瓮安民众

   贵州省瓮安事件尽管有不同版本,但大体可以确定源于女学生李树(淑?)芬被奸杀,有关当局处理不公,酿成民众冲击公安局及县政府大楼的激烈行动。
   
   它使人想到鲁迅的话:“沉默啊,沉默啊!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。”
   
   目前,有数万民众参与的此一事件虽已被当局镇压下去了,但在海内外反响强烈,并获得广泛的同情。

   
   然而,却有论者独树一帜,撰文声言:“不管事情如何发展,这都是让人感到痛心的一件事。”请问,你“痛心”的是什么呢?是李树芬死于非命,还是当局的车辆、建筑物被焚?是见义勇为挺身而出的大批中学生被毒打监禁,还是县长、公安局长狼狈逃窜?
   
   该论者继称:
   
   我的同胞,你们让我心痛!这是一次很好的表达自己诉求的机会,你们在一开始就注定了失败。为什么你们要焚烧国家机关?为什么你们要烧毁公用汽车?为什么你们要冲击政府部门?你们知道这样做的后果吗?你们这样做,只能给他们动用武力镇压的口实,他们可以堂而皇之的对你们进行残酷的镇压,因为你们太鲁莽,你们简直就是一群乌合之众!
   
   读完这段话,真不知作者把自己置于何地!是导师?教父?龙头大哥?
   
   更令人愤慨的是下面一段:
   
   没有有效的联合和控制,在这种情况下,你们注定要失败,那些暴徒,也理应被绳之以法,因为你们根本就不懂得如何和平的去表达诉求。你们一开始,我就知道你们要失败。
   
   作者在这段话里,一面提出“有效的联合和控制”,一面又公然将参与者打成“暴徒”,无意中露出某种倾向性。
   
   试想,如果当地民众真的实现“有效的联合和控制”,那不成了“有预谋、有组织”的群体事件?再跟现时官方的定性“严重的刑事犯罪活动”结合起来,岂不必然有多名中学生及市民要人头落地?
   
   底下作者接着写道:
   
   我看到了装甲车已经进入,我们看到了部队已经驻扎,我知道,他们没有选择。
   
   这等于说,当局出动装甲车镇压有理,不是“官逼民反”,而是政府不得不派出大军“维护社会安定”。
   
   作者跟着训斥道:
   
   如果你们当初能够和平的进行静坐示威,如果你们能够用非人一般的忍耐来继续自己的抗议,我想事情不会发展到现在这个地步。你们太激进,你们太鲁莽,你们借助于暴力解决,这就让事情急转直下,流血在所难免了。
   
   总之,是民众“鲁莽”,惹事生非:“暴徒”可恶,滥用暴力。他们被打流血甚至被杀都属活该!这便是该文给读者的印象。
   
   至于后面几段对“官员们”的劝诫,则显得苍白无力。看似官民双方各打五十大板,实质轻重有别。
   
   读毕该文,除了记起鲁迅在《纪念刘和珍君》等文中,对当时一些“学者文人”的鞭挞揭露之外,还想起明末张溥的《五人墓碑记》开头一段话:
   
   五人者,盖当蓼洲周公之被逮,激于义而死焉者也。
   
   这说的是,墓中五位死者,因为当时苏州长官周顺昌被奸党魏忠贤手下逮捕迫害,出于义愤抗击刑警,造成“吴民之乱”,事后被当局处死。
   
   但魏忠贤到底邪不胜正,遗臭万年。那五位苏州市民则终获平反,并流芳青史。
   
   毫无疑问,被作者指为“暴徒”的那些瓮安市民,将来必然也有这样的一天!
   
   (08-7-1)凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场