纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请勿苛责与教训瓮安民众]
张成觉文集
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请勿苛责与教训瓮安民众

   贵州省瓮安事件尽管有不同版本,但大体可以确定源于女学生李树(淑?)芬被奸杀,有关当局处理不公,酿成民众冲击公安局及县政府大楼的激烈行动。
   
   它使人想到鲁迅的话:“沉默啊,沉默啊!不在沉默中爆发,就在沉默中灭亡。”
   
   目前,有数万民众参与的此一事件虽已被当局镇压下去了,但在海内外反响强烈,并获得广泛的同情。

   
   然而,却有论者独树一帜,撰文声言:“不管事情如何发展,这都是让人感到痛心的一件事。”请问,你“痛心”的是什么呢?是李树芬死于非命,还是当局的车辆、建筑物被焚?是见义勇为挺身而出的大批中学生被毒打监禁,还是县长、公安局长狼狈逃窜?
   
   该论者继称:
   
   我的同胞,你们让我心痛!这是一次很好的表达自己诉求的机会,你们在一开始就注定了失败。为什么你们要焚烧国家机关?为什么你们要烧毁公用汽车?为什么你们要冲击政府部门?你们知道这样做的后果吗?你们这样做,只能给他们动用武力镇压的口实,他们可以堂而皇之的对你们进行残酷的镇压,因为你们太鲁莽,你们简直就是一群乌合之众!
   
   读完这段话,真不知作者把自己置于何地!是导师?教父?龙头大哥?
   
   更令人愤慨的是下面一段:
   
   没有有效的联合和控制,在这种情况下,你们注定要失败,那些暴徒,也理应被绳之以法,因为你们根本就不懂得如何和平的去表达诉求。你们一开始,我就知道你们要失败。
   
   作者在这段话里,一面提出“有效的联合和控制”,一面又公然将参与者打成“暴徒”,无意中露出某种倾向性。
   
   试想,如果当地民众真的实现“有效的联合和控制”,那不成了“有预谋、有组织”的群体事件?再跟现时官方的定性“严重的刑事犯罪活动”结合起来,岂不必然有多名中学生及市民要人头落地?
   
   底下作者接着写道:
   
   我看到了装甲车已经进入,我们看到了部队已经驻扎,我知道,他们没有选择。
   
   这等于说,当局出动装甲车镇压有理,不是“官逼民反”,而是政府不得不派出大军“维护社会安定”。
   
   作者跟着训斥道:
   
   如果你们当初能够和平的进行静坐示威,如果你们能够用非人一般的忍耐来继续自己的抗议,我想事情不会发展到现在这个地步。你们太激进,你们太鲁莽,你们借助于暴力解决,这就让事情急转直下,流血在所难免了。
   
   总之,是民众“鲁莽”,惹事生非:“暴徒”可恶,滥用暴力。他们被打流血甚至被杀都属活该!这便是该文给读者的印象。
   
   至于后面几段对“官员们”的劝诫,则显得苍白无力。看似官民双方各打五十大板,实质轻重有别。
   
   读毕该文,除了记起鲁迅在《纪念刘和珍君》等文中,对当时一些“学者文人”的鞭挞揭露之外,还想起明末张溥的《五人墓碑记》开头一段话:
   
   五人者,盖当蓼洲周公之被逮,激于义而死焉者也。
   
   这说的是,墓中五位死者,因为当时苏州长官周顺昌被奸党魏忠贤手下逮捕迫害,出于义愤抗击刑警,造成“吴民之乱”,事后被当局处死。
   
   但魏忠贤到底邪不胜正,遗臭万年。那五位苏州市民则终获平反,并流芳青史。
   
   毫无疑问,被作者指为“暴徒”的那些瓮安市民,将来必然也有这样的一天!
   
   (08-7-1)凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场