纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端]
张成觉文集
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端

   此次汶川地震救灾,直升机出动缓慢为人诟病。然而,中央电视台军事部记者伍辉却另有说法。在《新型军事装备不是万能的》一文中,可见其对此多所辩解。

   据称,伍女士自5月12日至20日一直在第一线报导,“对这次军队救援工作有着通观的视角”,而且有13年相关工作经验,对军用装备有专家级的评判力。

   她以权威的口吻断言:“一流的救援设备,不怕死的精神,加上一流的技术,是这次汶川救援的突出特征。”

   作为论据之一,是“地震发生后的第一时间,成都军区陆航团就派出了两个架次的直升机。”“技术最过硬的”“相当级别的指挥官”参加此次飞行任务。

   如所周知,这两架次均半途折返。但尽管如此,伍女士仍强调,“国际同行后来一直评价说:中国的这些飞行员实在了不起,换作他们,绝对不敢飞。”因为,条件极为恶劣。云层底部到地面的距离仅百米,而当地的高压线却架在两百米高处;能见度只有1.5公里;还一直下着雨。“穿谷而行、高压线、侧风、强对流天气,直升机的飞行,简直就是死路一条”。

   感谢伍小姐的解说,使我们知道地震发生当天,飞往汶川县城的直升机无功而还的原因。不过,这个宣扬主旋律的正面报导可能产生副作用,那就是在使读者敬佩“这些飞行员”“不怕死的精神”之余,难免会质疑其上级、成都空军的领导,为何命令下属在明知“简直就是死路一条”的情况下还要起飞?

   这里面有个不清楚的地方,所谓“地震发生后的第一时间”,到底是几点几分?

   该文下面专门写了一段文字,解答“关注灾情的人们”的“疑惑”,题为《为什么解放军在地震发生3小时后才派直升机前往灾区而不是‘第一时间’?》其内容此处暂不作引述。仅从题目来看,就跟伍小姐说的故事相矛盾。

   前面伍小姐明明讲:“地震发生后的第一时间,成都军区陆航团就派出了两个架次的直升机。”但这段文字的标题,却说“不是‘第一时间’”,到底哪个是真?

   这“第一时间”,似乎来自港式粤语。2002年版的《现代汉语词典》尚未收入,故对其含义的理解未必相同。为准确起见,我们不妨将此次汶川大地震有关事件按时间顺序列出如下:

   (1)5月12日下午2时28分地震发生,震中在汶川县映秀镇一带。

   (2)同日下午2时46分,新华社发出新闻公告称四川发生7.6级地震,震中为东经。。北纬。。(略,即汶川县映秀镇一带);此前,路透社于2时40分转引美国地震部门的消息,称上述经纬度发生7.9级地震。

   (3)同日下午2时56分,新华网刊发上述新华社公告。

   (4)同日下午3时30分,新华网再发新华社公告,将地震级别改为7.8级。

   (5)同日下午4时40分,温家宝总理专机自北京起飞。在机上部署抗震救灾事宜。

   (6)同日晚间8时30分左右,温家宝总理飞抵重灾区都江堰市,在此成立国家抗震救灾总指挥部,温自任总指挥。

   (7)同日晚间10时30分,武警四川总队、武警水电三总队共3000名官兵出动,开赴灾区。

   (8)5月13日晚11时许,救援部队200人步行抵达汶川县城。据地震发生约34小时。

   (9)5月15日,即地震后第三天,温家宝总理乘直升机飞抵汶川映秀镇。

   (10)5月19日,即地震后1星期,国家地震局公告将汶川大地震级别改为8级。

   下面我们看看,该文对直升机出动缓慢的解释:

   “第一时间启动应急紧急预案并不表示救援力量‘第一时间’在灾区显现。无论是民政部的四级应急预案还是解放军的应急预案,需要进行的第一步工作都是灾情评估。灾情评估到了一定程度,才能启动动用军队的程序。由地方政府向中央政府请求军队支持,地方政府没有动用军队的权力。中央政府向军队下达指令之后,军队内部首先是应急指挥部队在区地形进行分析,下达直升机救援指令后,也需要一个准备过程。。。所有这些都需要正常的反应时间。”

   这段话堪称自打嘴巴,越描越黑。

   说他自打嘴巴,因为暴露出题目所讲的“解放军在地震发生3个小时后”“派直升机”,显然不可信。

   地震发生3个小时,就是12日下午5时28分。其时温家宝起飞不到1小时,汶川等重灾区通讯均已中断。灾情评估应还在进行中。何况四川省报国务院,再转报中央军委,然后军委下令给成都军区空军,再指令直升机出动,这一系列“正常的反应时间”,只用3个小时够吗?

   还有一点,重灾区在震后最初5个小时内天气并未转坏,如果军方真的是“在地震发生3小时后”马上派直升机,则应该不会是伍小姐所描述的那种恶劣的气象情况。成都军区空军司令部大可毫不迟疑地下令,而飞行员也不会有那么大的危险。

   该文的破绽还不止此。另一段称,与政府“同样启动应急预案的还有人民解放军。地震后18分钟,军队处置突变时间领导小组办公室就发出了一分地震情况通报。”这就更加令人生疑了。

   “地震后18分钟”,即5月12日下午2时40分,正是路透社转发美国地震部门关于四川大地震的报告那一刻,新华社是在此6分钟后才发出公告的。新华网则还要再迟10分钟。军方反应何其迅捷?

   是否事前早就从最高层接到临震预警,故大地震刚发生,就根据事前讨论好的预案,“按既定方针办”,军方立即发出通报,“第一时间”知会位于灾区的核基地及其他军工企业、矿井?

   倘若军方确曾于当日2时40分通报地震情况,则“在地震发生3小时后”派直升机飞往灾区倒有可能。但如此又与伍小姐讲的天气对不上茬。孰真孰假,扑簌迷离,叫人莫衷一是。

   因此,该文引用英国《金融时报》的话,就未免弄巧反拙了。据说,汶川地震发生一周后,该报“刊文表示:大规模的救灾努力以及中国政府应对灾难过程中显现的透明度,赢得了全世界的赞赏。”

   这种断章取义式的引述,堪称挟洋自重的最新例证。以往西方传媒对北京当局违背世界潮流之举措,包括对最近西藏事件的处理手法的公正批评,均被指为“反华”,“干涉中国内政”;此次洋人肯定其努力救灾及开放新闻采访,就马上转了个180度,所有颂词一律照单全收,广为宣扬,沾沾自喜。何前踞而后恭也?泱泱中华,煌煌大国,何须如此?

   其实,洋人一味说好话,未必不是一种“捧杀”。即以“大规模的救灾努力”与“应对灾难的透明度”这二者言之,就存在很多不足之处。前者如对救灾捐款(包括物资)的管理与使用,如何杜绝贪污;后者如地震的预测、预报与预防,这“三预”如何总结经验,吸取教训,都值得当局认真检讨,改弦更张,建立机制,以竟全功,并求长治久安。

   此处不拟多谈,仍以地震应急预案为例,结合此次特大地震错失黄金72小时的惨痛事实,略作分析。

   对于7级以上的强级地震,固然第一步应作灾情评估,但启动军队的程序大可简化。俗语云:“养兵千日,用在一时。”军队除保卫国防外,救灾也是责无旁贷。理应随时候命,迅即开赴第一线。所谓“救兵如救火”,可见军队救援和消防救火同样容不得片刻耽误。

   所以,作为国家的强震应急预案,应明文规定,总理火速判明灾情,国家主席立即下令调动军队,首先是出动直升机、通信兵、空降兵、工程兵和野战医院,第一时间直奔震中地区开展救援。有关的地方政府应负责第一时间提供灾区地形、气象资料,以便于部队的空中行动。与此同时,水/海路及陆路也应尽可能齐头并进,三管齐下,协同工作,抢在黄金72小时结束之前,尽量挽救人的性命。

   目前那个所谓应急预案,军政两条线,费时失事,必须作根本性的改变。否则虚有“应急”之名,全无救急之效。

   温家宝曾强调抗震救灾需要强有力的指挥。这也是现实的应急预案一大弱点,即缺乏权威性的统一指挥,党、政、军、民互不协调。既影响效率,又难以监管。

   事实上,这方面存在的问题,也成为此次“汶川救灾的突出特征”。除了国家地震灾害紧急救援队和国家地震灾害现场工作队,共180人也在12日晚间抵达四川外,当天温家宝几乎是空头总指挥、光杆司令。当晚出动的3000名武警官兵他无权指挥。更不要说其后几天陆续到达的来自各大军区的解放军了。

   有鉴于此,必须建立机制,力求指挥顺畅,整合得宜,分工明确,步调一致,达至救灾的最佳效果。

   当前川、陕、甘余震未息,广西、贵州等省区暴雨成灾,应急预案可能随时需要再次启动,故宜立刻着手改革弊端,以备应用。有备无患,宁可千日无事,不可一日不防。

   制度比人强。应急预案未能适时发挥应有的作用,以致贻误时机,痛失了许多人命,增加了灾民的痛苦,这是汶川救灾血的教训,不可不察!

   (08-6-2)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场