纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[不能让范美忠“好好活下去”吗?]
张成觉文集
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能让范美忠“好好活下去”吗?

    “5.12”大地震发生40天了。从网上看,现时舆论关注的话题主要有三:一是豆腐渣校舍(连带余秋雨、王兆山的诗文);二是范美忠;三是报道被收紧。
   
    笔者认为,倘以温家宝总理向刘小桦说的“既然活了下来,就好好活下去”为准则,首尾两项应该继续,范美忠的话题就到此为止吧,即使再谈也不应针对其本人,让他也“好好活下去”,好吗?
   
    当日在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目里,有两位嘉宾的说法是值得注意的:

   
   一位是范的同事某老师,他介绍范的为人以“挺范”之余,说了一句:“别忘了,范美忠也是灾民!”
   
   另一位是刚从灾区回来的北大心理咨询医生,他谈到劫后余生者普遍的心理症状,说自己也产生类似的阴影,强调没到过灾区的人“没资格评论范美忠的想法”(大意)。
   
   可惜,言者谆谆,听者藐藐。无论是“未触即跳”的郭松民,或是人大的周教授,都“真理在胸,正气凛然”地一味指责范的言行,尤其极力鞭挞其逃生的行动,对于上述说法根本不屑一顾。
   
   试问,既然范美忠已经接受卿校长的意见,当众向自己的学生、遭受巨大压力的校长,以及因其言论“感情受到伤害者”公开道歉了,你还要让他怎样?
   
   难道非要取消其“教师资格证”,砸了他的饭碗才罢休?
   
   又莫非要像北大历史系那位党官似的,宣布不承认范是北大毕业生才满意?
   
   你们还让不让身为地震灾民之一、死里逃生的范美忠“好好活下去”?
   
   事实上,多数舆论对范当天出于本能逃生这一点表示理解,如同卿校长所说的那样,认为范“错”在事后他发表在网上的那篇自述。但这个问题是有争议的。越来越多的人肯定范敢说真话,赞许其“诚实”。
   
   笔者也觉得,既然巴金的《真话集》受欢迎,为什么对同样说了真话,只是挑战了某些传统价值观的范就不能宽容,而视之为大逆不道甚至简直十恶不赦,非欲置之死地而后快呢?
   
   俗语云:“看人挑担不吃力,事非经过不知难”。笔者也没到过地震灾区,但相信那位北大心理咨询医生的话。郭松民、周教授等一干局外人,对从八级大地震中捡回一条命的范美忠评头品足,说三道四,无非“站着说话不腰疼”罢了。
   观众、听众再不耐烦听他们的种种道德高调了。
   
   非但如此,我们还要警惕有人利用范美忠的话题转移视线。目前灾区堰塞湖的危险没那么严重了,而灾民安置,灾后重建等等,可谓百废待举。
   
   灾民安置之中,不可放过追究豆腐渣校舍一事,否则人心不顺。
   
   灾后重建,牵涉各种捐赠款物的分配与运用,舆论监督不可或缺。而收紧报导则与此背道而驰。
   
   当然,还有此次大地震当局是否漏报,或是否有人隐瞒地震预报信息,亦不可从此按下不再跟进。
   
   说千道万,九九归一,要让灾区所有幸存者“好好活下去”,同时让没受地震之害的大陆同胞也“好好活下去”。
   
   一切妨碍老百姓“好好活下去”的调子都应止息,所有贪腐、不公、专权、高压的现象都应遏止,为之帮忙或帮闲的秋雨、兆山之流应彻底搞臭。
   
   (08-6-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场