纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[不能让范美忠“好好活下去”吗?]
张成觉文集
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不能让范美忠“好好活下去”吗?

    “5.12”大地震发生40天了。从网上看,现时舆论关注的话题主要有三:一是豆腐渣校舍(连带余秋雨、王兆山的诗文);二是范美忠;三是报道被收紧。
   
    笔者认为,倘以温家宝总理向刘小桦说的“既然活了下来,就好好活下去”为准则,首尾两项应该继续,范美忠的话题就到此为止吧,即使再谈也不应针对其本人,让他也“好好活下去”,好吗?
   
    当日在凤凰卫视的“一虎一席谈”节目里,有两位嘉宾的说法是值得注意的:

   
   一位是范的同事某老师,他介绍范的为人以“挺范”之余,说了一句:“别忘了,范美忠也是灾民!”
   
   另一位是刚从灾区回来的北大心理咨询医生,他谈到劫后余生者普遍的心理症状,说自己也产生类似的阴影,强调没到过灾区的人“没资格评论范美忠的想法”(大意)。
   
   可惜,言者谆谆,听者藐藐。无论是“未触即跳”的郭松民,或是人大的周教授,都“真理在胸,正气凛然”地一味指责范的言行,尤其极力鞭挞其逃生的行动,对于上述说法根本不屑一顾。
   
   试问,既然范美忠已经接受卿校长的意见,当众向自己的学生、遭受巨大压力的校长,以及因其言论“感情受到伤害者”公开道歉了,你还要让他怎样?
   
   难道非要取消其“教师资格证”,砸了他的饭碗才罢休?
   
   又莫非要像北大历史系那位党官似的,宣布不承认范是北大毕业生才满意?
   
   你们还让不让身为地震灾民之一、死里逃生的范美忠“好好活下去”?
   
   事实上,多数舆论对范当天出于本能逃生这一点表示理解,如同卿校长所说的那样,认为范“错”在事后他发表在网上的那篇自述。但这个问题是有争议的。越来越多的人肯定范敢说真话,赞许其“诚实”。
   
   笔者也觉得,既然巴金的《真话集》受欢迎,为什么对同样说了真话,只是挑战了某些传统价值观的范就不能宽容,而视之为大逆不道甚至简直十恶不赦,非欲置之死地而后快呢?
   
   俗语云:“看人挑担不吃力,事非经过不知难”。笔者也没到过地震灾区,但相信那位北大心理咨询医生的话。郭松民、周教授等一干局外人,对从八级大地震中捡回一条命的范美忠评头品足,说三道四,无非“站着说话不腰疼”罢了。
   观众、听众再不耐烦听他们的种种道德高调了。
   
   非但如此,我们还要警惕有人利用范美忠的话题转移视线。目前灾区堰塞湖的危险没那么严重了,而灾民安置,灾后重建等等,可谓百废待举。
   
   灾民安置之中,不可放过追究豆腐渣校舍一事,否则人心不顺。
   
   灾后重建,牵涉各种捐赠款物的分配与运用,舆论监督不可或缺。而收紧报导则与此背道而驰。
   
   当然,还有此次大地震当局是否漏报,或是否有人隐瞒地震预报信息,亦不可从此按下不再跟进。
   
   说千道万,九九归一,要让灾区所有幸存者“好好活下去”,同时让没受地震之害的大陆同胞也“好好活下去”。
   
   一切妨碍老百姓“好好活下去”的调子都应止息,所有贪腐、不公、专权、高压的现象都应遏止,为之帮忙或帮闲的秋雨、兆山之流应彻底搞臭。
   
   (08-6-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场