纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》]
张成觉文集
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》

   “我挺佩服余秋雨的勇气,因为他敢于‘冒天下之大不韪’,能在这个节骨眼上,言人所不敢言或不愿言。”

   作者这段话真是可圈可点。我也挺佩服其“勇气”,旗帜鲜明地大声疾呼“挺余”。

   不过,可惜他的立论十分可疑,似乎无助于处在“天下共击之”境地的余秋雨。

   首先,他并未抓住余文的要害。余“大师”此次“站出来”,并非简单地“要这些家长保持冷静,不要走极端”。而是以“全局观”指责请愿者不“识大体,明大理”,妨碍了处理堰塞湖这个关系几百万人安全的急务,并且被“反华”媒体利用。可谓高瞻远瞩,有高屋建瓴之概。

   相比之下,作者只强调“调查是需要时间的,不可能在短短几天或几个星期内就会查出什么结果来”,便显得说服力不足了。虽然余文也有类似的话,但并不作为主要论据。由此可见作者功力确实远逊于“大师”。

   更为笨拙的是,作者竟然接着写道:

   “如果当局为了平息民愤而草草调查,仓促结案,随便惩处几个本来声誉就不好的建筑商或贪官污吏了事,想必也能一收‘人心大块’之效,但这是不是造成了另一种不公正呢?”

   作者思路看似十分缜密,令人佩服。可惜纯属虚拟的问题。自朱镕基大骂九江大堤“豆腐渣”工程迄今,十年来尚未闻“建筑商或贪官污吏”因偷工减料被法办,故作者此刻大可不必担心出现“另一种不公正”。等到当局“调查”完毕“结案”之时,再提出“预警”不迟。

   这里还必须指出,作者前面用了“不要走极端”的说法,是火上加油,势必给余帮倒忙。

   因为,请愿灾民手捧“死难子女”黑框遗像,徒步前往法院讨公道,绝无一丝一毫“走极端”。连余秋雨也不敢这样说他们,作者自己也承认:“死难子女的家长情绪激动,希望有关当局惩治偷工减料的建筑商和从中牟利的贪官污吏,尽快还孩子一个公道,可以理解,这也是他们的权利。”既然这样,为何给请愿的劫后幸存者扣上“走极端”的帽子呢?

   非但如此,作者还称仗义执言者在“共同声讨有关当局”,这也用词不当。一众正直之士“共同声讨”的是毫无人性居心叵测的余秋雨,对“有关当局”仅仅是恪尽言责进行敦促与监督,何“声讨”之有?

    作者又称:“罗马城并不是一天建成的。如果过了一段合理的时间,比如半年或一年,还是没有人为那些倒塌的豆腐渣教学楼负责,那时再来为家长们鸣不平,不是更理直气壮吗?”

    看来,作者的“大局”观念堪与余“大师”媲美。过“半年或一年”,奥运已过,到那时“再来为家长们鸣不平”,将无损此际确保奥运圆满举行的“动人气氛”,只是怎么向家长们解释这“半年或一年”为“合理的时间”呢?

   有关这“合理的时间”,下面两则报导可供参考:

   一是6月16日新华社电讯称:四川省什邡市检察机关“提前介入该市10所倒塌学校工程质量的调查工作,掌握倒塌学校相关建筑质量的第一手资料”。“鉴定样本的收集工作已经结束,鉴定工作正在加紧进行。”

   一是香港电视媒体上周六报导,北川中学百多名家长集体堵塞了附近的公路,阻止车辆通行,要求政府就教学楼质量问题给予答复。县政府官员当晚到场调解,收集家长意见并答应日内予以答复。

   而在绵竹市富新二小,官方早前答应死难学生家长本月27号就教学楼倒塌的调查给予答复。

   可见,调查所需时间未必如作者所设想的那么长,而且,调查与灾后其他紧要工作完全可以并行不悖,余秋雨拿堰塞湖安全问题做文章,其论据已不攻自破。

   作者文末又称,“中国政府已经公开表示,无论是在抗震救灾阶段,还是在安置灾民、恢复生产阶段,都欢迎境外媒体采访报道灾区的新闻。那么,境外媒体在监督中国各级政府处理灾区的各种问题时,是不是能多给点宽裕的时间呢?”

   这个问题应该反过来问大陆当局,境外媒体采访报道灾区的新闻,“是不是能多给点宽裕的时间呢?”因为,已有比利时记者因采访有关校舍倒塌的新闻被拘留,且经由电视作了报导。另有香港媒体记者前两周采访富新二小被拦阻。这似乎给了作者一记耳光。

   以此观之,挺当局不易,挺余秋雨也难!

   对此,不知公正持平如张从兴先生者以为然否?

   (08-6-17)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场