纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》]
张成觉文集
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》

   “我深信,经过这次地震,中华文明必将开创一个以生命、人性、至善、大爱为主轴的新时代。有了这个主轴,其他问题都好办了。”
   这是余文《感谢灾区朋友》的结束语。其中,被列为中华文明“新时代”主轴的四要素,依次是:生命,人性,至善和大爱。这点倒不无新意。
   换句话说,中华文明的“旧时代”缺乏此四项要素。如果将“旧时代”理解为始于1949年10月中共建政的“毛时代”,那么,余“大师”可谓言之不虚。
   如所周知,毛时代以“权”为“重中之重”,即所谓“有了权就有了一切”。百姓“生命”根本无足轻重。
   1957年11月毛在莫斯科声称:为了建立无产阶级的新世界,中国6亿人死一半也不要紧,还剩3亿人照样建设共产主义。如此以人命为草芥,令在场的各国共产党与工人党领袖目瞪口呆。显然,他的“新世界”无非是一党专政的极权社会,与马克思主义毫不相干。

   “人性”更早在1942延安文艺座谈会就被毛彻底否定,他只强调“党性”。最强的党性是盲从和迷信其本人。什么母子之亲,儿女之情,全都划归“资产阶级思想”范畴,要受批判。
   同样,“至善”也被指为地主资产阶级虚伪的伦理观。“共产党的哲学就是斗争哲学”,资产阶级认为是“行善”,无产阶级便认定是“作恶”。
   至于“大爱”,更根本不可能存在。毛断言,在阶级消灭之前,绝无统一的“人类之爱”。连“爱”都被指子虚乌有,则当然谈不到什么“大爱”了。
   其实,“大爱”这个词好像也是诞生于“5.12”大地震之后。大陆近60年来的政治思想教育,核心不是“爱”,而是“恨”。
   所以,毛时代的“文明主轴”为“极权,党性,斗争,大恨”。对此,余“大师”心知肚明。他此番改头换面,提出“生命,人性,至善,大爱”,只是骗人的幌子罢了。
   试想,如果他真把“生命”作为“文明主轴”之首,为何对请愿灾民替自己不幸夭折的孩子讨还公道之举,喋喋不休地加以指责,还将他们硬扯到“反华”圈子呢?给当局施加一点压力,敦促其加紧处理校舍豆腐渣工程问题,完全属于余秋雨也不得不承认的应有的“人权”,为何要花言巧语变相阻挠呢?
   说穿了,是因为余秋雨担心当局会由此受到冲击,影响“动人气氛”,妨碍政局稳定,不利奥运举行,从而威胁极权统治。一句话,学童生命不足挂齿,北京政权不容动摇。
   其余“人性,至善,大爱”,都服从于维护极权的大前提。余秋雨明知要受“不仁不义”的骂名,依然“勇敢”地跳出来“劝告”灾民,原因便在于此。其护主之心,可谓既真且切。
   非但如此,他还极力鼓动其他地震幸存者为之帮忙游说。“据说有不少受伤害比他们更严重的灾民已经去劝告他们,。。他们说,不管伤势多重,大家一起来疗伤,不要老是去抠那些伤疤。”
    余秋雨的伎俩实在太无人性了。请问,按照他所说的“生命第一”原则,还有谁比惨遭丧子之痛的父母“受伤害更严重”?让子女健在的劫后余生者去当说客,使用“不要老是去抠那些伤疤”这种话语,不会被请愿灾民反讥为“站着谁说话要不疼”吗?何况他们的伤口还在淌血,尚未结疤?余秋雨此举不是在挑拨离间灾民吗?
    由于校舍豆腐渣工程早在众多媒体上曝光,余文中不能不假惺惺地提出:偷工减料等责任者须受严惩;尽力保护校舍倒塌的实物证据。这样等于变相承认确有人祸,跟他前面指控“反华”媒体“诬陷”的说法自相矛盾。
    对于这种自打嘴巴的表述,余秋雨采取“鸵鸟政策”。他色厉内荏地宣称:“对‘生命第一’原则作法律的底线性保证,必须是严厉的。”言下之意,颇有点“从重从快”的味道。
    但他惺惺作态之余,似乎忘了这种从一个极端(否定人祸存在),走到另一极端的做法,无意中默认了以往当局既未确认“生命第一”原则,更加没有“法律的底线性保证”。
    事实上,迄今未见大陆对各种豆腐渣工程的责任者,包括几年前被朱镕基总理痛斥的水利工程之承建商,及其主管政府部门有人被起诉,更不要说受“严惩”了。
    寄语余秋雨,你挑起这个话题,弄不好捅了马蜂窝,搞到吃不了兜着走!
    多行不义必自毙,“不仁不义”的余“大师”,小心点!
    (08-6-15)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场