纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余震仍在继续 岂可轻言“胜利”]
张成觉文集
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余震仍在继续 岂可轻言“胜利”

   《唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利》,“取得了抗震救灾斗争的重大阶段性胜利”---这样的报导标题和字样合适吗?
   
   据人民网消息:“6月10日,威胁上百万人安全的四川唐家山堰塞湖终于顺利泄洪。17时,唐家山堰塞湖泄流槽高程下降到720米至721米之间,这标志着唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利,唐家山堰塞湖险情基本解除。虽然大水淹没了部分地势较低的村庄、道路,但并未造成任何人员伤亡。”
   
   诚然,“唐家山堰塞湖险情基本解除”是值得庆幸的。尤其是“并未造成任何人员伤亡”,实现了温家宝提出的“再不能对老百姓的生命造成伤害”的要求。

   
   不过,从香港无线电视新闻所见,泄洪过程中有的房子被冲塌了,户主期望政府协助重建,否则他们自身确实无力应付。粤语中,普通民众最怕“死人lum(塌)屋”。人命得保自属阿弥陀佛,住房没了也是莫大的灾难。所以,对痛失家园的地震幸存者而言,什么“决定性胜利”之类的词语理应慎用。
   
   更何况当天汶川发生了5.0级余震,包括唐家山在内的几万平方公里仍属极不稳定的地区,众多堰塞湖隐患犹存,恐怕不能用“险情基本解除”来概括。倘若误导居民,难免会出现意料不到的新灾害。
   
   不言而喻,劫后余生的灾民心理承受能力薄弱,故此时此刻,既不宜公布毫无根据的负面消息,使之惶惶不可终日;也不可脱离实际宣扬过分乐观的信息,令其产生虚假的安全感。
   
   其实,对于抗震救灾的“胜利”这种提法,早有论者认为不妥。死亡69000余人,失踪17000余人,受伤者30余万众,500多万人无家可归,物质损失高达数千亿元,如此巨大的灾难绝对是惨绝人寰,尤其近九万人的生命是无法挽救的。在大自然面前我们遭到极其惨重的失败,有什么资格使用“胜利”一词?
   
   在这一点上,倘若有关的各级官员扪心自问,他们能在不幸丧生的数千学童的灵前,在因错失黄金72小时而殒命的死者坟前,全无愧疚地轻飘飘地说出“胜利”二字吗?
   
   令人失望的是,大概由于固有思维的局限,当局故态复萌,沿用毛时代政治思想工作的模式,在特大地震发生还不到一个月,川、陕、甘灾区依然满目疮痍,灾民家园尽毁仅可勉强糊口的困境下,不合时宜地大搞庆功祝捷性质的活动。
   
   据报导,6月11日上午,北京人民大会堂举行首场英模报告会,“来自抗震救灾第一线的英模人物”登台,讲述其“英雄事迹和感人故事”。中央电视台和电台、人民网、新华往、央视国际等现场直播。16至26日,“根据中央精神组建”的此一报告团将分成6组,前往全国30个省市巡回报告,以“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”云。
   
   报导称,“在这场规模空前的抗震救灾斗争中,涌现出无数可歌可泣的英雄模范人物和群体,感动了中国,感动了世界。”
   
   可是,虽然笔者自5月12日下午电视报导地震消息以来,一直关注灾区的各种信息,但除温家宝、胡锦涛这两位领导人指挥救灾的活动,以及最近失事的直升机组外,对其余“无数可歌可泣的英雄人物和群体”一无所知,真是太失敬了。
   
   因此,他们如何“感动了中国,感动了世界”,可能确实需要广为宣传。至于此举效果如何,能否“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,实难预料。
   
   不过,这件事也证明,余秋雨对灾民请愿的指责站不住脚。当局忙于解决堰塞湖等关系几十万、几百万人生命安全的问题之余,人手有的是。试想,安排英模报告团分赴30个省市,总得一批工作人员吧。可见,彻查校舍豆腐渣工程一事,并非由于人手不足而押后,只是由于它与“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,很难扯在一起,故只好置诸脑后了。
   
   孙中山先生有名言勉励国人曰:革命尚未成功,同志仍需努力。仿此,对于抗震救灾,现时应该说:余震仍在继续,岂可轻言“胜利”?
   
   即使若干年后,重建工作完成,也不宜高调庆祝。届时,最好在死难学童纪念碑前举行追思会,由他们幸存的同学平实地报告自己的生活学习,告慰其在天之灵。
   
   (08-6-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场