纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余震仍在继续 岂可轻言“胜利”]
张成觉文集
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余震仍在继续 岂可轻言“胜利”

   《唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利》,“取得了抗震救灾斗争的重大阶段性胜利”---这样的报导标题和字样合适吗?
   
   据人民网消息:“6月10日,威胁上百万人安全的四川唐家山堰塞湖终于顺利泄洪。17时,唐家山堰塞湖泄流槽高程下降到720米至721米之间,这标志着唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利,唐家山堰塞湖险情基本解除。虽然大水淹没了部分地势较低的村庄、道路,但并未造成任何人员伤亡。”
   
   诚然,“唐家山堰塞湖险情基本解除”是值得庆幸的。尤其是“并未造成任何人员伤亡”,实现了温家宝提出的“再不能对老百姓的生命造成伤害”的要求。

   
   不过,从香港无线电视新闻所见,泄洪过程中有的房子被冲塌了,户主期望政府协助重建,否则他们自身确实无力应付。粤语中,普通民众最怕“死人lum(塌)屋”。人命得保自属阿弥陀佛,住房没了也是莫大的灾难。所以,对痛失家园的地震幸存者而言,什么“决定性胜利”之类的词语理应慎用。
   
   更何况当天汶川发生了5.0级余震,包括唐家山在内的几万平方公里仍属极不稳定的地区,众多堰塞湖隐患犹存,恐怕不能用“险情基本解除”来概括。倘若误导居民,难免会出现意料不到的新灾害。
   
   不言而喻,劫后余生的灾民心理承受能力薄弱,故此时此刻,既不宜公布毫无根据的负面消息,使之惶惶不可终日;也不可脱离实际宣扬过分乐观的信息,令其产生虚假的安全感。
   
   其实,对于抗震救灾的“胜利”这种提法,早有论者认为不妥。死亡69000余人,失踪17000余人,受伤者30余万众,500多万人无家可归,物质损失高达数千亿元,如此巨大的灾难绝对是惨绝人寰,尤其近九万人的生命是无法挽救的。在大自然面前我们遭到极其惨重的失败,有什么资格使用“胜利”一词?
   
   在这一点上,倘若有关的各级官员扪心自问,他们能在不幸丧生的数千学童的灵前,在因错失黄金72小时而殒命的死者坟前,全无愧疚地轻飘飘地说出“胜利”二字吗?
   
   令人失望的是,大概由于固有思维的局限,当局故态复萌,沿用毛时代政治思想工作的模式,在特大地震发生还不到一个月,川、陕、甘灾区依然满目疮痍,灾民家园尽毁仅可勉强糊口的困境下,不合时宜地大搞庆功祝捷性质的活动。
   
   据报导,6月11日上午,北京人民大会堂举行首场英模报告会,“来自抗震救灾第一线的英模人物”登台,讲述其“英雄事迹和感人故事”。中央电视台和电台、人民网、新华往、央视国际等现场直播。16至26日,“根据中央精神组建”的此一报告团将分成6组,前往全国30个省市巡回报告,以“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”云。
   
   报导称,“在这场规模空前的抗震救灾斗争中,涌现出无数可歌可泣的英雄模范人物和群体,感动了中国,感动了世界。”
   
   可是,虽然笔者自5月12日下午电视报导地震消息以来,一直关注灾区的各种信息,但除温家宝、胡锦涛这两位领导人指挥救灾的活动,以及最近失事的直升机组外,对其余“无数可歌可泣的英雄人物和群体”一无所知,真是太失敬了。
   
   因此,他们如何“感动了中国,感动了世界”,可能确实需要广为宣传。至于此举效果如何,能否“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,实难预料。
   
   不过,这件事也证明,余秋雨对灾民请愿的指责站不住脚。当局忙于解决堰塞湖等关系几十万、几百万人生命安全的问题之余,人手有的是。试想,安排英模报告团分赴30个省市,总得一批工作人员吧。可见,彻查校舍豆腐渣工程一事,并非由于人手不足而押后,只是由于它与“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,很难扯在一起,故只好置诸脑后了。
   
   孙中山先生有名言勉励国人曰:革命尚未成功,同志仍需努力。仿此,对于抗震救灾,现时应该说:余震仍在继续,岂可轻言“胜利”?
   
   即使若干年后,重建工作完成,也不宜高调庆祝。届时,最好在死难学童纪念碑前举行追思会,由他们幸存的同学平实地报告自己的生活学习,告慰其在天之灵。
   
   (08-6-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场