纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[余震仍在继续 岂可轻言“胜利”]
张成觉文集
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
余震仍在继续 岂可轻言“胜利”

   《唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利》,“取得了抗震救灾斗争的重大阶段性胜利”---这样的报导标题和字样合适吗?
   
   据人民网消息:“6月10日,威胁上百万人安全的四川唐家山堰塞湖终于顺利泄洪。17时,唐家山堰塞湖泄流槽高程下降到720米至721米之间,这标志着唐家山堰塞湖抢险取得决定性胜利,唐家山堰塞湖险情基本解除。虽然大水淹没了部分地势较低的村庄、道路,但并未造成任何人员伤亡。”
   
   诚然,“唐家山堰塞湖险情基本解除”是值得庆幸的。尤其是“并未造成任何人员伤亡”,实现了温家宝提出的“再不能对老百姓的生命造成伤害”的要求。

   
   不过,从香港无线电视新闻所见,泄洪过程中有的房子被冲塌了,户主期望政府协助重建,否则他们自身确实无力应付。粤语中,普通民众最怕“死人lum(塌)屋”。人命得保自属阿弥陀佛,住房没了也是莫大的灾难。所以,对痛失家园的地震幸存者而言,什么“决定性胜利”之类的词语理应慎用。
   
   更何况当天汶川发生了5.0级余震,包括唐家山在内的几万平方公里仍属极不稳定的地区,众多堰塞湖隐患犹存,恐怕不能用“险情基本解除”来概括。倘若误导居民,难免会出现意料不到的新灾害。
   
   不言而喻,劫后余生的灾民心理承受能力薄弱,故此时此刻,既不宜公布毫无根据的负面消息,使之惶惶不可终日;也不可脱离实际宣扬过分乐观的信息,令其产生虚假的安全感。
   
   其实,对于抗震救灾的“胜利”这种提法,早有论者认为不妥。死亡69000余人,失踪17000余人,受伤者30余万众,500多万人无家可归,物质损失高达数千亿元,如此巨大的灾难绝对是惨绝人寰,尤其近九万人的生命是无法挽救的。在大自然面前我们遭到极其惨重的失败,有什么资格使用“胜利”一词?
   
   在这一点上,倘若有关的各级官员扪心自问,他们能在不幸丧生的数千学童的灵前,在因错失黄金72小时而殒命的死者坟前,全无愧疚地轻飘飘地说出“胜利”二字吗?
   
   令人失望的是,大概由于固有思维的局限,当局故态复萌,沿用毛时代政治思想工作的模式,在特大地震发生还不到一个月,川、陕、甘灾区依然满目疮痍,灾民家园尽毁仅可勉强糊口的困境下,不合时宜地大搞庆功祝捷性质的活动。
   
   据报导,6月11日上午,北京人民大会堂举行首场英模报告会,“来自抗震救灾第一线的英模人物”登台,讲述其“英雄事迹和感人故事”。中央电视台和电台、人民网、新华往、央视国际等现场直播。16至26日,“根据中央精神组建”的此一报告团将分成6组,前往全国30个省市巡回报告,以“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”云。
   
   报导称,“在这场规模空前的抗震救灾斗争中,涌现出无数可歌可泣的英雄模范人物和群体,感动了中国,感动了世界。”
   
   可是,虽然笔者自5月12日下午电视报导地震消息以来,一直关注灾区的各种信息,但除温家宝、胡锦涛这两位领导人指挥救灾的活动,以及最近失事的直升机组外,对其余“无数可歌可泣的英雄人物和群体”一无所知,真是太失敬了。
   
   因此,他们如何“感动了中国,感动了世界”,可能确实需要广为宣传。至于此举效果如何,能否“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,实难预料。
   
   不过,这件事也证明,余秋雨对灾民请愿的指责站不住脚。当局忙于解决堰塞湖等关系几十万、几百万人生命安全的问题之余,人手有的是。试想,安排英模报告团分赴30个省市,总得一批工作人员吧。可见,彻查校舍豆腐渣工程一事,并非由于人手不足而押后,只是由于它与“掀起弘扬伟大民族精神和抗震精神的热潮”,很难扯在一起,故只好置诸脑后了。
   
   孙中山先生有名言勉励国人曰:革命尚未成功,同志仍需努力。仿此,对于抗震救灾,现时应该说:余震仍在继续,岂可轻言“胜利”?
   
   即使若干年后,重建工作完成,也不宜高调庆祝。届时,最好在死难学童纪念碑前举行追思会,由他们幸存的同学平实地报告自己的生活学习,告慰其在天之灵。
   
   (08-6-11)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场