纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[如此“理性真诚”的“大局观”]
张成觉文集
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如此“理性真诚”的“大局观”

   继大陆国新办要求各大网站将余秋雨《含泪劝告请愿灾民》作为“主旋律”置顶后,官方媒体对余秋雨吹捧有加。

   其中,《北京晚报》以《余秋雨震后写新博----理性真诚》为题,称颂“文章保持了其清醒的大局观,有条有理的阐述观点,文字不失理性真诚。”

   这叫做沆瀣一气,臭味相投。

   死伤数十万计,损失上千亿元的“5.12”地震之后,何谓“大局”?妥善安置身心严重受创的千余万灾民,使其得以“好好活下去”,这无疑是重中之重!

   这里面,备受关注的遇难学生家长的诉求,显然又属于热点。尽管所涉及者人数不过数千,在灾民总人数中可能不到万分之一。但这个“万一”却牵动海内外无数中国人的心,当局是否真正“以人为本”,将从处理此“万一”的态度与手法表露无遗。

   从这个意义上,倘具“清醒的大局观”,就不能对这些“请愿灾民”等闲视之,掉以轻心。

   事实上,当局也“清醒”地将之列入“大局”,一再公开承诺彻查校舍豆腐渣工程问题。虽然迄今依然进展迟缓,可是所表示的态度还是应该肯定的。

   而余秋雨的“新博”则并非如此。他把灾民请愿与堰塞湖疏导这两件事对立起来,将下游几百万居民的生命安全作为幌子,暗示哀痛欲绝并依法行事请愿上访的家长罔顾“大局”,离间其与下游县市父老乡亲的关系,挑动后者对饱受丧子之痛的请愿人士的不满,从而为一小撮地方政府官员及其他既得利益者(包括有关建筑承包商)保驾护航,实际考虑的乃“小众”即“小局”而非“大局”,其用心何其卑鄙也。

   不过,用“清醒”来形容余秋雨,倒是恰如其分。余绝不是一时糊涂而出此,他十分清楚自己在做什么,对于此文可能引发的后果也早有预期。把请愿家长激于义愤的合理行动,诬指为授“反华”宣传以柄,便是其饱含缜密算计的“理性”思维的结果。

   不仅如此,余秋雨非但“理性”,也确实“真诚”。只是这“真诚”所向并非“请愿灾民”,而是号称“三个代表”的当局。

   他无比“真诚”地为当局效劳,挖空心思地炮制奇文,“有条有理地阐述观点”,出尽浑身解数,替官府排难解忧。其“含泪”虽属煽情的修辞,“劝告”却绵里藏针,软中带硬。

   不是吗?在抽象地肯定请愿者“受灾以来的表现,已经为整个中华民族迎来了最高尊严”之后,就来了个具体的否定:此时此刻,请愿便是“急躁”,“干扰”,添乱,“横生枝节”,使前此的“动人气氛”不能“保存下去”。

   尤其严重的是:“一些对中国人历来不怀好意的人,正天天等着”,寻找“反华借口”“进行反华宣传”,在此情况下,请愿者便是为他们提供契机。

   如此这般地极力抹黑与恫吓遇难学生家长的同时,余秋雨也不忘“有条有理地”为主子涂脂抹粉,甚至采取强加于人的措辞,大言不惭地盗用对方的名义,说什么:“你们一定不会否认,这些天来,中国的各级政府、军队、武警。。。都尽心尽力、令人感动。”

   这种行文方式,简直岂有此理!试问,要是“这些天来,中国的各级政府”真的“都尽心尽力”,为所有灾民办实事,切实回应并积极处理请愿者的诉求,他们还会不停不休地一再上街请愿吗?

   说到底,他们聚众上访不就是由于地方政府并没有“尽心尽力”,所以不得不在大热天时,手持死难子女黑框遗照,走上街头鸣冤叫屈吗?

   目睹请愿家长呼天抢地的悲情,哪怕只是在电视机前的观众,也不能不深受震撼,难以自持。只有像余秋雨这样“历来”高高在上,对无权无势的草民百姓不屑一顾的名流学者,才会“不怀好意”地信口雌黄,“横生枝节”地乱加指责。

   奉劝官方传媒,不要再吹捧余的那篇犯众怒的“新博”了,吹得越厉害,反弹也越大,“主旋律”更加被淹没。如若不信,请试试看!

   最后,在此还要“满含恨意劝告”余秋雨:赶快向请愿灾民致歉,然后就此偃旗息鼓吧!这回“写新博”之前,你不活得挺好的吗?正如俗语所云:你不说话,没人把你当哑巴卖了。

   愿你好好活下去,也让劫后余生的地震灾民们好好活下去。别给他们头上扣屎盆子了,拜托!

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场