百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[從陳永明教授的道德理念說基督徒]
崖文
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
·公開第2次請香港律師會將律師除名
·說共產党(黨)
·批陶傑頸喉說
·陶傑說英國人放屁是香的
·批 刘汉城之用中国古籍探讨对藏中关系
·批 陶傑狗官豬和中國文化
·國際警察
·批 淨空法師多元文化教育與和平
·批 李怡人性不如獸性
·說 郭文貴 保家人 保命 保錢 報仇
·輪迴說
·說 南懷瑾
·評陶傑中國式刁民
·評 陶傑罪過罪過一文
·評 倪匡笑談共產党
·再評 倪匡
·倪匡所言虛假
·亂邦不居(處)
·說維權律師
·公開徵詢 羅穎芝助理律師為第11名被告人
·大媽與中國節日
·第2次公開徵詢 羅穎芝助理律師列為第11名被告人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從陳永明教授的道德理念說基督徒


從陳永明教授的道德理念說基督徒


湘西 黃碩雄 2008年2月13日


香港 浸會大學前中文系主任陳永明教授(以下簡稱陳某)指殷海光(以下簡稱殷某)《人生的意義》一文「極具勇氣的三個原則」有如下說,『我覺得殷海光先生文中最精彩部份,也是引起最多疑問的部份,就是文章末提及的「三個原則」。殷海光先生指出,我們其實很易淪為唱高調。假如最高層面與較低層面有衝突的話,我們該如何取捨?用他的說法,當道德的選擇與我們生命有衝突的時候,要捨義取生還是捨生取義?我覺得殷海光先生對這個問題回答得很大膽。對大學生演說,很多人會避免提及捨生取義或捨義取生的問題,問了也不會答,因為問題確實很複雜。殷海光先生勇於面對這問題,因為他知道站在台上演講是很容易的,但在實際生命中面臨抉擇時卻極不簡單。例如我們聽聞二次大戰時或「文化大革命」時的恐怖故事,人們互相批鬥,我們會如何處理?電影「舒特拉的名單」中隸屬納粹德國的舒特拉拯救猶太人,我們觀看時自然很感動,但要實行,卻很困難,因為生死攸關。如果我生於當時,我也不知自己如何處理。問題的確複雜,不是簡單地說捨生取義就可解決。道德和生命的衝突有時的確存在,我們不能輕易地說自己一定會很高尚,也不能輕易說自己不過是禽獸一類。兩種答覆都是不負責任、不肯思考的答覆。』


孟子說「…生,我所欲也,義,亦我所欲也,二者不可得兼,捨生而取義者也。」照陳某的見解「道德和生命的衝突有時的確存在,我們不能輕易地說自己一定會很高尚,也不能輕易說自己不過是禽獸一類。兩種答覆都是不負責任、不肯思考的答覆。」也就是說聖人的「答覆都是不負責任、不肯思考的答覆。」其實「捨生取義」是作為「人」的基本條件,並不表示能夠「捨生取義」才算是高尚的道德;能夠稱為「人」就應該豪不猶豫「捨生取義」,止有禽獸才不具備這個要求。聽說陳某是基督徒,在耶教(指基督教和天主教)中,真神是獨一無二的,若謂「撒旦」才是真神,信撒旦無需痛苦地背負十字架替世人贖罪,在天國裏可以擁有數十個妻妾,金銀財富享之不盡…。「道德和生命的(欲望)衝突有時的確存在」,陳某的答覆既負責任,又肯思考又「極具勇氣」!能不「捨生取義」?如果說,「道德和生命的衝突有時的確存在」,在面對抉擇上,止是提供一個思考或者參考…。那麼,這一類人,就止能是殷某所說的介乎「生物文化層」和「道德層」之間的人,就不具備更高層次的「人」,亦可以說是衣冠禽獸,以至禽獸不如。同理,不能背負十字架為世人贖罪,肯定亦不具備是真正的基督徒,或者是次一層次的基督徒,亦有可能懷有其他「目的」的基督徒,亦不足以作為「教授」以教授生徒。存心欺騙你的主—上帝,這就比較非基督徒更惡劣。


陳某說『殷海光先生則勇敢地把答案放在我們面前,他提出三個原則,我念給大家聽:


我們現在進一步提出一個問題:如果我們面臨一個兩難式,即是:如果我們要滿足衣食等生物邏輯,那麼勢必犧牲道德或理想;如果我們要維持道德和理想,那末誓必因難以滿足衣食等生物邏輯的要求而難以生存。處此困境之下,我們怎樣作決定?照現在的趨勢,一般人在有意無意之間,碰到求生與顧及道德不能兩全的情形,就為了求生而犧牲道德原則。有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德,陷害別人。所以,道德就「江河日下」了。人吃粗一點尚可活下去。人群沒有道德來維繫,勢必難免成為「率獸(性)食人」的世界。如何得了!在這樣的情形之下,我們怎樣處理?我以為孟夫子所倡導的「義」是救藥。他要人捨生而取義。這當然是一個極限原則。我們並不是說人必須動不動就犧牲生命來保全道德原則和崇高理想。…』


殷某這一段解說全是謬論。一面肯定「…孟夫子所倡導的『義』是救藥。他要人捨生而取義。」另一面又指「我們並不是說人必須動不動就犧牲生命來保全道德原則和崇高理想。」表面看多麼完美,其實是自我矛盾。「義」既然是救樂,沒有「時窮」又豈能顯出「節乃現」?與患難見真情。殷某正是凭空說「義」。在耶教有這樣的故事,『…他們拿住耶穌,把他押進大司祭的住所。伯多祿遠遠跟著。有人在庭院中升著火,四周坐著人,伯多祿也坐在他們中間。有個女僕瞧見他對著火光坐著,就定睛注視他,說:「這人也是和他(耶穌)在一起的。」但他(伯多祿)連忙否認說:「女人!我不認識他(耶穌)。」不久,另一個人看見他(伯多祿)說:「你也是他們中的一個嗎?」伯多祿又說:「朋友,我不是。」大約一個時辰後,又有個人肯定地說:「這人是加里利人,肯定和他(耶穌)是一塊的!」伯多祿又否認說:「朋友!我不知道你在說什麼!」他話還沒完,雞就叫了。主(耶穌)回過頭來,看著伯多祿,伯多祿想起主曾對他說過的話:「今天雞叫之前,你要三次不認我。」他就走出去,悲傷地痛哭起來。』「道德和生命的衝突有時的確存在。」耶穌被拘禁的時候,伯多祿的生命受到威脅,陳某亦一如伯多祿三次不認主,這是真正的基督徒?這就是殷某的生命受到威脅仍未至犧牲生命,就己經放棄保全道德原則和崇高理想。遑論「我們並不是說人必須動不動就犧牲生命來保全道德原則和崇高理想。」


道德不是唱高調問題,乃是一個人對「是非」價值判斷,能不能實踐,應不應實踐問題。一個達不到「人」的層次的人情有可原,感情豐吝時時不同,各有不同,人固非「聖賢」…豈能個個「義不食周粟」。然而,一個博士、碩士、教授…楚楚衣冠,雄文萬卷,侃侃論其道德價值取捨,鼓動人而禽化,毫無羞恥,流於少正卯之徒,令人不勝唏噓!


2009年4月9日重新排正及改正錯字。

   

此文于2009年04月09日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场